Справа № 127/20432/26 
Провадження № 3/127/4118/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
29.06.2026	м. Вінниця  	

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

02.06.2026 близько 11 год 00 хв.  ОСОБА_1 в м. Вінниця по вул. 600-річчя, 21, перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Грош» таємно викрала з полиці магазину каву «Якобз Gold» 250г – 1шт, загальна вартість 169,90 грн з ПДВ.
У судовому засіданні ОСОБА_1 повідомила, що останнього разу була в місті Вінниці осінню 2025 року. Зазначила, що не здійснювала крадіжку та де знаходиться вищевказаний магазин їй взагалі невідомо.
Захисник Тюркін О.С. просив суд закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності у зв`язку з відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, думку захисника, суд дійшов наступного висновку.
За змістом ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності, а положеннями статті 245 цього ж Кодексу визначено, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису та ін.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Так, ч. 1 ст. 51 КУпАП передбачена адміністративна відповідальності за вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.
Відповідно до вимог діючого адміністративного законодавства, а саме ст. ст. 9, 245, 252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі, а саме комплекс ознак передбачає чотири елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт і суб`єктивна сторона. 
Суд звертає увагу, що анкетні дані особи зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме рік народження ОСОБА_1 відрізняється він року зазначеного в паспортних даних.
Враховуючи вищезазначене, на думку суду вина  ОСОБА_1  не доведена, оскільки суду не надано жодного доказу, що саме вона здійснила крадіжку майна, а тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що провадження у вказаній справі підлягає закриттю.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40-1, 51, 283, 284 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 51 КУпАП – закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: