Справа №638/11668/26

Провадження № 1-кп/638/1780/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2026 року          м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі: 
головуючого судді ОСОБА_1 , 
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , 
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження № 12026221200000798 від 15.04.2026 стосовно: 
ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка, Приазовського району, Запорізької області, громадянина України, українця, який має середню спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час відбуває покарання в ДУ «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» за адресою: вул. Дмитра Кочаткова, 44, у м. Харкові, раніше судимого: 
30.08.2018 Мелітопольським міським судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік. Вирок переглянутий 05.06.2019 і згідно ухвали Мелітопольського міського суду Запорізької області, скасовано іспитовий строк та направлено до місця позбавлення волі строком на 3 роки позбавлення волі. Звільнений 22.07.2022 по відбуттю строку покарання;
05.01.2024 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 121 КК України до 8 років позбавлення волі,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст 391 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З 05.03.2026 в ДУ «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» відбуває покарання ОСОБА_4 , що засуджений вироком 09.03.2023 Хотинського районного суду м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді 8 років позбавлення волі. 

По прибуттю в ДУ «Олексіївська виправна колонія (№ 25)», 05.03.2026 ОСОБА_4 належним чином роз`яснені його права і обов`язки засудженого, згідно зі ст. ст. 10, 103, 107, 110, 113 КВК України. Також, останній попереджений про відповідальність за порушення вказаних положень, а також роз`яснені вимоги ст. ст. 391, 392, 393 КК України.

Під час відбуття покарання в ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» засуджений ОСОБА_4 , який характеризується вкрай негативно, систематично та злісно порушував вимоги режиму, за що на нього було накладено 18 (вісімнадцять) дисциплінарних стягнень, з яких: 5 доган, 10 суворих доган, 2 рази переводився до дисциплінарного ізолятору (далі – ДІЗО), та 1 раз переводився до приміщення камерного типу (далі – ПКТ) строком на 1 місяць на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Харкова від 20.03.2026.

Під час відбуття дисциплінарного стягнення у вигляді переведення до ПКТ засуджений ОСОБА_4 незважаючи на проведену представниками адміністрації ДУ «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» профілактичну та виховну роботу, своєї поведінки не змінив, на шлях виправлення та перевиховання не став, діючи умисно, з метою порушення режиму відбуття покарання та злісної непокори законним вимогам адміністрації установи, систематично та злісно порушував встановлений режим відбування покарання, за що неодноразово піддавався стягненням у дисциплінарному порядку за різні види порушень за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 31.03.2026 о 06:15 під час перебування у ПКТ №1 ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)», заступником начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» із соціально-виховної та психологічної роботи полковником внутрішньої служби ОСОБА_5 , у присутності очевидців – молодшого інспектора відділу режиму, нагляду і безпеки (далі – ВніБ) старшого прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_6 , чергового помічника начальника установи капітана внутрішньої служби ОСОБА_7 , чергового фельдшера медичної частини № 25 філії ДУ «ЦОЗ ДКВС України» у Харківській та Луганській областях (далі – медична частина № 25) ОСОБА_8 , та засуджених - ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , висунуто законну вимогу зробити доповідь чергового по камері та навести прибирання згідно затвердженого графіку.

У відповідь на правомірну вимогу засуджений ОСОБА_4 , діючи зі злочинним умислом, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння та передбачаючи його наслідки, у категоричній формі, демонстративно відмовився виконувати законні вимоги представника адміністрації. На зроблене зауваження з приводу недотримання норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, та на повторне звернення приступити до своїх обов`язків, ОСОБА_4 належним чином не відреагував та повторно відповів категоричною відмовою, та неввічливо повів себе по відношенню до представника адміністрації, вживаючи при цьому нецензурну лексику.

У зв`язку з цим, засудженого ОСОБА_4 того ж дня було попереджено про кримінальну відповідальність за ст. 391 КК України.

Наслідком вищевказаних дій засудженого ОСОБА_4 стало невиконання ним обов`язків, передбачених абз. 1, 3 ч. 3 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та абз. 2, 5 п. 3, абз. 10 п. 4 розділу ІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України 28.08.2018 за №2823/5.

Крім того, ОСОБА_4 03.04.2026 о 06:18 під час перебування у ПКТ №1 ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)», заступником начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» із соціально-виховної та психологічної роботи полковником внутрішньої служби ОСОБА_5 , у присутності очевидців – чергового помічника начальника установи майора внутрішньої служби ОСОБА_11 , молодшого інспектора ВНіБ старшого прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_12 , чергового фельдшера ОСОБА_13 , та засуджених - ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , висунуто законну вимогу зробити доповідь чергового по камері та навести прибирання згідно затвердженого графіку.

У відповідь на правомірну вимогу засуджений ОСОБА_4 , діючи зі злочинним умислом, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння та передбачаючи його наслідки, у категоричній формі, демонстративно відмовився виконувати законні вимоги представника адміністрації. На зроблене зауваження з приводу недотримання норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, та на повторне звернення приступити до своїх обов`язків, ОСОБА_4 належним чином не відреагував та повторно відповів категоричною відмовою, та неввічливо повів себе по відношенню до представника адміністрації, вживаючи при цьому нецензурну лексику.

У зв`язку з цим, засудженого ОСОБА_4 того ж дня було попереджено про кримінальну відповідальність за ст. 391 КК України.

Наслідком вищевказаних дій засудженого ОСОБА_4 стало невиконання ним обов`язків, передбачених абз. 1, 3 ч. 3 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та абз. 2, 5 п. 3, абз. 10 п. 4 розділу ІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України 28.08.2018 за №2823/5.

Крім того, ОСОБА_4 07.04.2026 о 06:20 під час перебування у ПКТ №1 ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)», заступником начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» із соціально-виховної та психологічної роботи полковником внутрішньої служби ОСОБА_5 , у присутності очевидців – чергового помічника начальника установи майора внутрішньої служби ОСОБА_11 , молодшого інспектора ВНіБ старшого прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_12 , чергового фельдшера ОСОБА_13 , та засуджених - ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , висунуто законну вимогу зробити доповідь чергового по камері та навести прибирання згідно затвердженого графіку.

У відповідь на правомірну вимогу засуджений ОСОБА_4 , діючи зі злочинним умислом, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння та передбачаючи його наслідки, у категоричній формі, демонстративно відмовився виконувати законні вимоги представника адміністрації. На зроблене зауваження з приводу недотримання норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, та на повторне звернення приступити до своїх обов`язків, ОСОБА_4 належним чином не відреагував та повторно відповів категоричною відмовою, та неввічливо повів себе по відношенню до представника адміністрації, вживаючи при цьому нецензурну лексику.

У зв`язку з цим, засудженого ОСОБА_4 того ж дня було попереджено про кримінальну відповідальність за ст. 391 КК України.

Наслідком вищевказаних дій засудженого ОСОБА_4 стало невиконання ним обов`язків, передбачених абз. 1, 3 ч. 3 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та абз. 2, 5 п. 3, абз. 10 п. 4 розділу ІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України 28.08.2018 за №2823/5.

Крім того, ОСОБА_4 10.04.2026 о 06:20 під час перебування у ПКТ №1 ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)», заступником начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» із соціально-виховної та психологічної роботи полковником внутрішньої служби ОСОБА_5 , у присутності очевидців – чергового помічника начальника установи майора внутрішньої служби ОСОБА_14 , молодшого інспектора ВНіБ старшого сержанта внутрішньої служби ОСОБА_15 , чергового фельдшера ОСОБА_16 , та засуджених - ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , висунуто законну вимогу зробити доповідь чергового по камері та навести прибирання згідно затвердженого графіку.

У відповідь на правомірну вимогу засуджений ОСОБА_4 , діючи зі злочинним умислом, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння та передбачаючи його наслідки, у категоричній формі, демонстративно відмовився виконувати законні вимоги представника адміністрації. На зроблене зауваження з приводу недотримання норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, та на повторне звернення приступити до своїх обов`язків, ОСОБА_4 належним чином не відреагував та повторно відповів категоричною відмовою, та неввічливо повів себе по відношенню до представника адміністрації, вживаючи при цьому нецензурну лексику.

У зв`язку з цим, засудженого ОСОБА_4 того ж дня було попереджено про кримінальну відповідальність за ст. 391 КК України.

Наслідком вищевказаних дій засудженого ОСОБА_4 стало невиконання ним обов`язків, передбачених абз. 1, 3 ч. 3 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та абз. 2, 5 п. 3, абз. 10 п. 4 розділу ІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України 28.08.2018 за №2823/5.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав в повному обсязі вину у вчиненні кримінального правопорушення, що йому інкримінується за встановлених вище обставин та погодився з кримінально-правовою кваліфікацією його діяння за ст. 391 КК України. Заявив, що він розуміє незаконність своїх дій та усвідомлює небезпечність своєї злочинної поведінки. Також, показав, що дійсно у встановлені судом дати та час не виконав вимоги представника адміністрації установи покарань. Про обов`язки та відповідальність його було попереджено до вчинення інкремінованих дій. Вимоги не виконував через свої переконання. Чи виправить свою поведінку у майбутньому наразі сказати не може. 

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд за клопотанням прокурора, із згоди обвинуваченого та його захисника визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням наданих матеріалів справи. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками судового провадження змісту обставин, які ніким не оспорюються, перевірив відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, особам, які беруть участь у судовому засіданні, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. 

Розглядаючи справу в межах пред`явленого обвинувачення проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі і оцінивши представлені сторонами судового провадження докази в їх сукупності судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив злісну непокору законним вимогам адміністрації установи виконання покарань особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, якщо ця особа за порушення вимог режиму відбування покарання була піддана протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери), що суд кваліфікує за ст. 391 КК України.

ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебував, раніше судимий за умисні злочини. Інкриміноване кримінальне правопорушення обвинувачений скоїв відбуваючи покарання, відповідно, належних висновків для себе не зробив. За час відбуття покарання характеризується негативно, за порушення вимог режиму до обвинуваченого неодноразово було застосовано дисциплінарні стягнення, заохочень не має. В той же час, визнавши обстивини інкримінованого йому діяння виявив наразі критичне ставлення до скоєного. 

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд, відповідно ч. 2 ст. 66 КК України, вважає повне визнання вини. 

Суд не визнає в якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого зазначене у обвинувальному акті щире каяття, позаяк судом не встановлено такої ознаки даної обставини, як бажання у обвинуваченого виправити ситуацію, що визначено як складову даного ставлення винної особи до скоєного у відповідності до п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» позаяк ОСОБА_4 вказав, що не знає чи змінить поведенку на майбутнє.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого є передбачений п. 1 ч. 1, ст. 67 КК України рецидив злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання. З врахуванням наведеного, виходячи з загальних засад призначення покарання, ст. 50 КК України, суд вважає необхідним призначити покарання обвинуваченому у виді 1 року 6 місяцв позбавлення волі. 

Початок строку відбуття покарання обвинуваченого за попереднім вироком: 09.03.2023. Кінець строку: 09.03.2031. На день ухвалення вироку обвинувачений фактично відбув: 4 роки 9 місяців 5 днів

У відповідності до ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання невідбутої частини покарання за попереднім вироком з новопризначеним покаранням, обвинуваченому слід призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком п`ять років і шість місяців. Таке покарання, на переконання суду, буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого,запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як останнім, так і іншими особами.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено, заходи забезпечення не застосовувалися, процесуальні витрати та речові докази відсутні. 

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 394-395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України та призначити йому за цим законом покарання у виді одного року і шести місяців позбавлення волі.

Згідно ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05.01.2024 з новопризначеним покаранням, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком п`ять років і шість місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 за даним вироком рахувати з 08.06.2026.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку. 

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення прокурору та обвинуваченому.

Суддя       ОСОБА_1