УКРАЇНА
Житомирський апеляційний суд 

Справа №293/463/26 Головуючий у 1-й інст. Збаражський О. М. 
Номер провадження №33/4805/1023/26
Категорія ч.3 ст.130 КУпАП Доповідач Кузнецов Д. В. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2026 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Кузнецов Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Черняхівського районного суду Житомирської області від 29 квітня 2026 року, якою останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Черняхівського районного суду Житомирської області від 29 квітня 2026 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років, з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності правопорушника - трактора колісного Булат 244L р.н. НОМЕР_1 , рік випуску 2024 (свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 , видане ГУ Держпродспоживслужби в Житомирській області 26.08.2024).
Звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 9 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір". 
Не погоджуючись з вказаною постановою, ОСОБА_1 11.05.2026 через засоби поштового зв`язку, подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, а провадження у справі закрити.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.
За змістом ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором.
Правило дотримання десятиденного строку на оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення з дня її винесення, передбачене частиною 2 статті 294 КУпАП, надає потенційному апелянту достатньо часу для роздумів стосовно подачі апеляційної скарги, чіткого визначення своїх аргументів та окреслення стверджувальної правової позиції. Це правило чітко визначає як для осіб, так і для органів влади, період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється. Суд може поновити строк на апеляційне оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, якщо його було пропущено з поважних причин.
В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Окрім того, відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, своєчасно дізнатись про результати судового розгляду та оскаржити постанову суду у встановлений законом строк.
Однією з підстав для прийняття апеляційної скарги безумовно є її обґрунтування. Проте, апеляційна скарга ОСОБА_1 не містить жодного аргументування та доводів в чому саме полягає незаконність оскарженої постанови та на які обставини слід звернути увагу апеляційному суду при розгляді справи, що унеможливлює прийняття апеляційної скарги до розгляду та є підставою для її повернення.
Апеляційний суд звертає увагу на те, що обґрунтована належним чином апеляційна скарга, може бути подана після закінчення строку на оскарження особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, якщо буде заявлено клопотання про поновлення цього строку з поважних причин, в т.ч. в межах строку на апеляційне оскарження після отримання копії оскаржуваної постанови.
Твердження апелянта про неможливість наповнення апеляційної скарги конкретними доводами через неотримання і необізнаність із оскаржуваною постановою суд відхиляє, оскільки з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 був присутній в ході судового розгляду справи, надавав пояснення, 29.04.2026 особисто отримав копію постанови, та в цей же день звернувся із заявою про розстрочення суми штрафу, тобто був повністю обізнаний з усіма матеріалами справи та з винесеною постановою суду, про що свідчить розписка про отримання копії постанови. 
З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не містить належного обґрунтування, у зв`язку з чим підлягає поверненню особі, яка її подала.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта права повторно звернутися з апеляційною скаргою на постанову суду з вмотивованою апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на її апеляційне оскарження.
Керуючись ч.2 ст. 294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Черняхівського районного суду Житомирської області від 29 квітня 2026 року повернути особі, яка її подала.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: