ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2026 р.	Справа № 520/27239/25	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Спаскіна О.А.,
Суддів: Присяжнюк О.В. ,  Любчич Л.В. ,
за участю секретаря судового засідання Труфанової К.М. 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Топтул" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.04.2026, головуючий суддя І інстанції: Пасечнік О.В., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 02.04.26 по справі № 520/27239/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Топтул" 
до  Київської митниці Державної митної служби України , Державної митної служби України    
про визнання протиправними та скасування рішень,
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Топтул" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Київської митниці Державної митної служби України (далі відповідач 1), Державної митної служби України (далі відповідач 2), у якій позивач просив:
1. Визнати протиправним та скасувати рішення Державної митної служби України від 12.09.2025 № 25UA10000000206-КТ та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA100380/2025/000982;
2. Визнати протиправним та скасувати рішення Державної митної служби України від 18.09.2025 № 25UA10000000212-КТ та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA100380/2025/001005;
3. Визнати протиправним та скасувати рішення Державної митної служби України від 07.10.2025 № 25UA10000000219-КТ та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA100380/2025/001096;
4. Стягнути на користь позивача сплачений судовий збір.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2026 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.04.2026 р. та прийняти рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: вимог Митного кодексу України (в подальшому – МК України), Кодексу адміністративного судочинства України та на не відповідність висновків суду обставинам справи.
У надісланих до суду апеляційної інстанції відзивах на апеляційну скаргу відповідачі заперечували проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, просили рішення суду першої інстанції залишити без змін, як законне та обґрунтоване.
В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представники сторін підтримали свої правові позиції по справі.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників у справі, перевіривши доводи та вимоги апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що між ТОВ “ТОПТУЛ” та Фірмою CAPITAL PRODUCTION Sp z o.o., Польща було укладено зовнішньоекономічний договір поставки продукції №CP/2022/07/2 від 15.07.2022.
Згідно з п. 1.1. Договору №CP/2022/07/2 від 15.07.2022 предметом є постачання Продавцем Покупцю продукції, асортимент якої визначається згідно з Інвойсами, які є невід`ємною частиною цього Договору, в рамках, встановлених цим Договором.
Відповідно до п.2.1. Договору № CP/2022/07/2 ціна на Продукцію, валюта платежу та строки оплати за цим Договором визначається Інвойсом (рахунок-фактура) до Договору.
Згідно з п. 3.1. Договору № CP/2022/07/2 постачання продукції за цим Договором здійснюється на підставі Замовлення, оформленого Покупцем відповідно до умов цього Договору. Постачання будуть здійснюватися згідно з Інвойсом відповідно до INCOTERMS 2010.
З метою проходження процедури митного оформлення імпортованого товару уповноваженим представником позивача для здійснення митних процедур були подані митні декларації, а саме: 08.09.2025 № 25UA100380637910U4, 16.09.2025 №25UA100380639336U1 та 06.10.2025 № 25UA100380642437U4.
За митною декларацією від 08.09.2025 № 25UA100380637910U4 декларантом заявлено до митного оформлення товар: Пневмогідравлічні і гідравлічні пристрої витягання металевих осередь, не розраховані на тримання в руці під час користування, стаціонарні. Для майстерень, гаражів, СТО. Прес гідравлічний/HIDRAULIC SHOP PRESS, TY12002 - 10 шт.; Прес пневмогідравлічний/AIR HIDRAULIC SHOP PRESS: TY30002 - 30 шт.; TY50001 - 5 шт.; TY75021 - 16 шт, до якої додано наступні документи: Зовнішньоекономічний договір (контракт) поставки продукції №CP/2022/07/2 від 15.07.2022 та Додаткова угода № 1 до контракту від 01.12.2022; Комерційна пропозиція (COMMERCIAL INVOICE) від 04.09.2025 № 04/0925-1; Рахунок (INVOICE) про надання транспортно-експедиційних послуг від 04.09.2025 № 04/0925/1; Міжнародна товарно-транспортна накладна, CMR; Договір-Заявка на міжнародні автомобільні перевезення вантажів від 04.09.2025 № 1-04/09; Рахунок-фактура № 46 від 05.09.2025 про надання транспортно-експедиційних послуг; Довідка про транспортні витрати від 05.09.2025 № 1-05/09; Довідка про транспортні витрати від 05.09.2025 № 05/09/1.
На запит інспектора Комарова А.О. щодо надання усіх наявних відомостей (паспорту по виробу, техніко-технологічну документацію від виробника та інструкцію по використанню) необхідних для заявленого коду товару позивачем було надано додатково наступні документи: Інструкція з експлуатації та керівництво користувача на 12 тонний прес для майстерні модель: TY12002 мовою країни виробника та переклад інструкції; інформація з офіційного сайту виробника товару та переклад; інформація з сайту представника виробника в Україні; Інструкція з експлуатації та керівництво користувача на 30 тонний прес для майстерні модель: TY30002 мовою країни виробника та переклад інструкції; інформація з офіційного сайту виробника товару та переклад; інформація з сайту представника виробника в Україні; Інструкція з експлуатації та керівництво користувача на 50 тонний прес для майстерні модель: TY50001 мовою країни виробника та переклад інструкції; інформація з офіційного сайту виробника товару та переклад; інформація з сайту представника виробника в Україні; Інструкція з експлуатації та керівництво користувача на 75 тонний прес для майстерні модель: TY75021 мовою країни виробника та переклад інструкції; інформація з офіційного сайту виробника товару та переклад; інформація з сайту представника виробника в Україні; Каталог товарів виробника; Лист постачальника CAPITAL PRODUCTION Sp z o.o. щодо застосування товару, що постачається, з перекладом; Лист виробника товару CHANGSHU TONGRUN AUTO ACCESSORY IMPORT & EXPORT CO.LTD щодо сфери застосування та можливості використання продукції від 11.09.2025 з перекладом, що підтверджується електронними повідомленнями від 09.09.2025.
За митною декларацією від 16.09.2025 р. № 25UA100380639336U1 декларантом заявлено до митного оформлення товар: Пневмогідравлічні і гідравлічні пристрої витягання металевих осередь, не розраховані на тримання в руці під час користування, стаціонарні. Для майстерень, гаражів, СТО. Прес гідравлічний/HIDRAULIC SHOP PRESS, TY20001- 80 шт, до якої додано наступні документи: Зовнішньоекономічний договір (контракт) поставки продукції №CP/2022/07/2 від 15.07.2022 та Додаткову угоду № 1 до контракту від 01.12.2022; Комерційна пропозиція (COMMERCIAL INVOICE) від 04.09.2025 № 04/0925- 2; Рахунок (INVOICE) про надання транспортно-експедиційних послуг від 04.09.2025 № 04/0925/2; Міжнародна товарно-транспортна накладна, CMR; Договір-Заявка на міжнародні автомобільні перевезення вантажів від 08.09.2025 № 1-08/09; Рахунок-фактура № 82 від 09.09.2025 про надання транспортно-експедиційних послуг; Довідка про транспортно-експедиційні витрати від 09.09.2025 № 82.
На вимогу інспектора Власенка М.В. щодо пред`явлення товару та транспортного засобу до митного огляду, а також надання усіх наявних відомостей необхідних для заявленого коду товару, представником позивача було здійснено наступні дії: Товар та транспортний засіб було пред`явлено до митного огляду, що підтверджується Актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 16.09.2025 та надано додатково наступні документи: Інструкція з експлуатації та керівництво користувача на 20 тонний прес для майстерні модель: TY20001 мовою країни виробника та переклад інструкції; інформація з офіційного сайту виробника товару та переклад; інформація з сайту представника виробника в Україні; Каталог товарів виробника; Лист постачальника CAPITAL PRODUCTION Sp z o.o. щодо застосування товару, що постачається, з перекладом; Лист виробника товару CHANGSHU TONGRUN AUTO ACCESSORY IMPORT & EXPORT CO.LTD щодо сфери застосування та можливості використання продукції від 11.09.2025 з перекладом, що підтверджується електронним повідомленням від 16.09.2025.
За митною декларацією від 06.10.2025 № 25UA100380642437U4 декларантом заявлено до митного оформлення товар: Пневмогідравлічні і гідравлічні пристрої витягання металевих осередь, не розраховані на тримання в руці під час користування, стаціонарні. Для майстерень, гаражів, СТО. Прес гідравлічний/HIDRAULIC SHOP PRESS, TY12001- 50 шт. Прес пневмогідравлічний/AIR HIDRAULIC SHOP PRESS: TY40002 - 10 шт, до якої додано наступні документи: Зовнішньоекономічний договір (контракт) поставки продукції №CP/2022/07/2 від 15.07.2022 та Додаткову угоду № 1 до контракту від 01.12.2022; Комерційна пропозиція (COMMERCIAL INVOICE) від 01.10.2025 № 01/1025- 1; Рахунок (INVOICE) про надання транспортно-експедиційних послуг від 01.10.2025 № 01/1025/2; Міжнародна товарно-транспортна накладна, CMR від 01.10.2025; Договір -Заявка на міжнародні автомобільні перевезення вантажів від 30.09.2025 № 1-30/09; Рахунок-фактура № 134 від 03.10.2025 про надання транспортноекспедиційних послуг; Довідка про транспортно-експедиційні витрати від 03.10.2025 № 134.
На вимогу інспектора Шульпової Л.В. щодо пред`явлення товару та транспортного засобу до митного огляду, представником позивача було здійснено наступні дії: Товар та транспортний засіб було пред`явлено до митного огляду, що підтверджується Актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 06.10.2025 та надано додатково наступні документи: Інструкція з експлуатації та керівництво користувача на 12 тонний прес для майстерні модель: TY12001 мовою країни виробника та переклад інструкції; інформація з сайту представника виробника в Україні; Інструкція з експлуатації та керівництво користувача на 40 тонний прес для майстерні модель: TY40002 мовою країни виробника та переклад інструкції; інформація з сайту представника виробника в Україні; Каталог товарів виробника; Лист постачальника CAPITAL PRODUCTION Sp z o.o. щодо застосування товару, що постачається, з перекладом; Лист виробника товару CHANGSHU TONGRUN AUTO ACCESSORY IMPORT & EXPORT CO.LTD щодо сфери застосування та можливості використання продукції від 11.09.2025 з перекладом; висновок Київської торгово-промислової палати від 03.10.2025 № К-857.
За результатами розгляду документів, поданих з митними деклараціями від 08.09.2025 № 25UA100380637910U4, від 16.09.2025 № 25UA100380639336U1, від 06.10.2025 № 25UA100380642437U4, Київською митною службою України було прийнято рішення від 12.09.2025 № 25UA10000000206-KT, від 18.09.2025 № 25UA10000000212-КТ, від 07.10.2025 № 25UA10000000219-КТ та видано Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA100380/2025/000982, № UA100380/2025/001005, № UA100380/2025/001096.
Позивач не погоджується з прийнятими рішеннями Київської митниці щодо кваліфікації товарів та виданими картками відмови в прийнятті митних декларацій, вважає їх протиправними, прийнятими із порушенням порядку, передбаченого митним законодавством та такими, що підлягають скасуванню, тому звернувся до суду з цим позовом.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, що з урахуванням ОПІ 1 та 6, назви товарної позиції 8462, а також пояснень до товарної позиції 8462, спірний товар за своїми встановленими характеристиками підлягає класифікації саме у товарній підкатегорії 8462619090 згідно з УКТЗЕД, а не у товарній позиції 8479, на чому наполягає позивач.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Відповідно до приписів ст. 68 МК України ведення УКТЗЕД здійснює центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Ведення УКТ ЗЕД здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Ведення УКТЗЕД передбачає: 1) відстеження та облік змін і доповнень до Гармонізованої системи опису та кодування товарів, пояснень та інших рішень щодо її тлумачення, що приймаються Всесвітньою митною організацією; 2) підготовку пропозицій щодо внесення змін до УКТ ЗЕД; 3) деталізацію УКТ ЗЕД на національному рівні та введення додаткових одиниць виміру; 4) забезпечення однакового застосування всіма органами доходів і зборів правил класифікації товарів; 5) прийняття рішень щодо класифікації та кодування товарів в УКТ ЗЕД у складних випадках; 6) розроблення пояснень і рекомендацій до УКТ ЗЕД та забезпечення їх опублікування; 7) своєчасне ознайомлення суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності з рішеннями та інформацією (крім тих, що є конфіденційними) щодо питань класифікації товарів та про застосування УКТ ЗЕД; 8) здійснення інших функцій, необхідних для ведення УКТ ЗЕД.
Частинами 1, 2 статті 69 МК України встановлено, що товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.
Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.
За частинами 3-5 статті 69 МК України на вимогу посадової особи митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.
Відповідно до ст. 67 МК України Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. 
Для цілей митного оформлення класифікація товарів здійснюється згідно з вимогами УКТ ЗЕД, що є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України “Про Митний тариф України”, з урахуванням Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, відповідних приміток до розділів та груп, текстового опису товарних позицій та тих характеристик товару, які є визначальними для класифікації.
УКТ ЗЕД, як складова Закону України “Про Митний тариф України”, побудована за принципом докладної товарної класифікації, яка передбачає класифікацію товару за тим кодом, який відповідає найбільш повному опису товару (його характеристик). Тобто, спочатку товар класифікується за товарною позицією, далі поетапно - за більш детальним описом у товарній підпозиції, товарній категорії, товарній підкатегорії. У побудові УКТ ЗЕД товарна позиція, товарна підпозиція, товарна категорія, товарна підкатегорія співвідносяться між собою як загальне (рід) і спеціальне (вид, різновид).
Згідно Правила 1 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД для юридичних цілей класифікація товарів проводиться виходячи з найменування товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп. Відповідно до пункту V Пояснень до Правила 1 ОПІ тексти товарних позицій і Примітки до розділів чи груп є пріоритетними, тобто враховуються в першу чергу для класифікації товару.
Правилом 3 ОПІ передбачено, що у разі, якщо в силу Правила 2(6) або з якихось інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох або більше товарних позицій, класифікація таких товарів здійснюється наступним чином:
Правило 3(a) “Перевага надається тій товарній позиції, яка містить найбільш конкретний опис товару, порівняно з товарними позиціями з більш загальним описом.”
Правило 3 (с) Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД передбачає, що товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.
Верховний суд у постанові від 24.10.2023 у справі № 380/10416/21 зазначив наступну позицію: Будь-яке покликання на повний код товару згідно з УКТ ЗЕД, який складається з десяти знаків, має перевагу над будь-яким іншим покликанням на код товару, який містить меншу кількість знаків цифрового коду, оскільки він більш точно і детально визначає відповідний вид товару.
Судовим розглядом встановлено, що позивачем завезений на територію України за митними деклараціями (далі – МД): від 08.09.2025 № 25UA100380637910U4 товар № 3 «Пневмогідравлічні і гідравлічні пристрої витягання металевих осердь, не розраховані на тримання в руці під час користування, стаціонарні. Для майстерень, гаражів, сто. Прес гідравлічний/hydraulic shop press, ty12002-10шт; прес пневмогідравлічний/air hydraulicshop press: ty30002-30шт; ty50001-5шт; ty75021-16шт; для зручності транспортування поставляється в частково розібраному стані. Загально промислового призначення. Не відносяться до виробів військового призначення та подвійного використання. Не містить фторовані парникові гази та озоноруйнівні речовини. Країна виробництва - CN. Торговельна марка - TORIN. Виробник CHANGSHU TONGRUN AUTO ACCESSORY CO.,LTD» за кодом товару 8479899790 згідно з УКТЗЕД; від 16.09.2025 № 25UA100380639336U1 товар № 1 «Пневмогідравлічні і гідравлічні пристрої витягання металевих осердь, не розраховані на тримання в руці під час користування, стаціонарні. Для майстерень, гаражів, сто. Прес гідравлічний/hydraulic shoppress, ty20001-80шт; для зручності транспортування поставляється в частково розібраному стані. Загально промислового призначення. Не відносяться до виробів військового призначення та подвійного використання. Не містить фторовані парникові гази та озоноруйнівні речовини. Країна виробництва CN. Торговельна марка - TORIN. Виробник - CHANGSHU TONGRUN AUTO ACCESSORY CO.,LTD» за кодом товару 8479899790 згідно з УКТЗЕД; від 06.10.2025 № 25UA100380642437U4 товар № 1 «пневмогідравлічні пристрої витягання металевих осердь, не розраховані на тримання в руці під час користування, стаціонарні. Для майстерень, гаражів, сто. Прес гідравлічний/hydraulic shoppress, ty12001-50шт; Прес пневмогідравлічний/air hydraulicshop press, ty40002-10шт; загально промислового призначення. Не відносяться до виробів військового призначення та подвійного використання. не містить фторовані парникові гази та озоноруйнівні речовини. Країна виробництва CN. Торговельна марка - TORIN. Виробник - CHANGSHU TONGRUN AUTO ACCESSORY CO.,LTD» за кодом товару 8479899790 згідно з УКТЗЕД.
Відповідно до п. 2, 3 розділу III Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 30 травня 2012 року № 650, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 2 липня 2012 р. за № 1085/21397, посадові особи ПМО чи митного поста, ВМП здійснюють контроль правильності класифікації товарів під час проведення митних формальностей при митному оформленні товарів. Обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання правил класифікації товарів при митному оформленні, визначається на основі результатів застосування системи управління ризиками. Рішення приймається за результатами класифікації товарів згідно з УКТЗЕД у разі необхідності зміни задекларованого коду товару згідно з УКТЗЕД, у тому числі за результатами спрацювання автоматизованої системи аналізу та управління ризиками у складних випадках митних формальностей.
Пунктом 4 Порядку передбачено, що контроль правильності класифікації товарів здійснюється шляхом перевірки відповідності, зокрема: опису товару в митній декларації процедурі декларування згідно з вимогами статті 257 Кодексу; відомостей про товар та коду товару згідно з УКТЗЕД, заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, з урахуванням Пояснень до УКТЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи відповідно до вимог статті 68 Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, по митних деклараціях 08.09.2025 № 25UA100380637910U4, 16.09.2025 №25UA100380639336U1 та 06.10.2025 № 25UA100380642437U4 прийняті Рішення щодо класифікації товарів від 12.09.2025 №25UA10000000206-КТ (МД від 08.09.2025 № 25UA100380637910U4), від 18.09.2025 № 25UA10000000212-КТ (МД від 16.09.2025 № 25UA100380639336U1), від 07.10.2025 № 25UA10000000219-КТ (МД від 06.10.2025 № 25UA100380642437U4) (далі – Рішення), якими змінено задекларований код товару з 8479899790 на 8462619090 згідно УКТ ЗЕД та згідно яких товари мають наступний опис: Рішення від 12.09.2025 №25UA10000000206-КТ – «Гідравлічні преси для обробки металів призначені для ремонтних майстерень автомобілів, автопарків та промислових підприємств, де потрібні завдання пресування, гнуття, вирівнювання та формування: арт. TY 12002, арт. TY 30002, арт. TY 50001, арт. TY 75021. Торговельна марка: TORIN»; Рішення від 18.09.2025 № 25UA10000000212-КТ – «Гідравлічний прес/HYDRAULIC SHOP PRESS для обробки металів: артикул TY20001 – призначений для ремонтних майстерень автомобілів, обладнання, автопарків та промислових підприємств, де потрібні завдання пресування, гнуття, вирівнювання та формування. Для зручності транспортування поставляється в частково розібраному стані Торговельна марка: TORIN»; Рішення від 07.10.2025 № 25UA10000000219-КТ – «Гідравлічний прес/HYDRAULIC SHOP PRESS для обробки металів, артикул TY12001 та пневмо-гідравлічний прес/AIR HYDRAULIC SHOP PRESS для обробки металів, артикул TY40002. Преси призначені для ремонтних майстерень автомобілів, автопарків та промислових підприємств де потрібні завдання пресування, гнуття, вирівнювання та формування. Торговельна марка: TORIN».
Судом встановлено, що позивачем було задекларовано в митних деклараціях код товару за кодом УКТЗЕД 8479899790, де:
- 84 – група товарів: Реактори ядерні, котли, машини, обладнання і механічні пристрої; їх частини;
- 8479 – товарна позиція: Машини та механічні пристрої, які мають індивідуальні функції, в іншому місці не зазначені;
- 8479 89 – товарна підпозиція: інші;
- 8479 89 97 – товарна категорія: інші;
- 8479 89 97 90 – товарна підкатегорія: інші.
Як вбачається з матеріалів справи, митницею визначено код УКТЗЕД 8462619090: 8462 Машини (включаючи преси) для обробки металів куванням, включаючи кування молотом та штампувальну ковку; (крім прокатних станів); машини для обробки металів (включаючи преси, лінії повздовжньої та поперечної різки) шляхом вигинання, відбортування, вирівнювання, різання, висікання, рубання або відкушування (крім волочильних станків); преси для обробки металів або карбідів металів, не зазначені вище:- преси для холодної обробки металів: 8462 61 - - преси гідравлічні 8462 61 90 - - - інші 8462 61 90 90 - - - - інші.
Класифікація товарів відповідно до УКТ ЗЕД здійснюється із застосуванням Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД (далі - ОПІ), які також є невід`ємною частиною УКТ ЗЕД.
Для визначення відповідної товарної позиції в УКТ ЗЕД застосовуються перші чотири правила виключно послідовно, переходячи від ОПІ 1 до ОПІ 2(а), від ОПІ 2(а) до ОПІ 2(б) і так далі. Шосте ОПІ може бути застосовано при визначенні угруповання в рамках визначеної товарної позиції.
Згідно з ОПІ 1 назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил.
Правило 1 ОПІ починається зі застереження, що ці назви наводяться “лише для зручності використання в роботі.
Друга частина цього Правила ОПІ говорить про те, що класифікацію слід проводити: а) відповідно до назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп, та б) якщо в цих назвах чи Примітках не застережене інше, то відповідно до положень Правил 2, 3, 4 і 5, де це прийнятно.
Правилом 2 а) ОПІ передбачено, що будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного. Згідно з правилом 6 для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації.
Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.
Відповідно до частини IV «Незавершені машини» загальних положень до розділу XVI УКТ ЗЕД, будь-яке згадування машини або пристрою стосується не лише завершеної машини, але і незавершеної машини (тобто складеної з набору частин, повністю настільки, що вона вже має основні суттєві ознаки завершеної машини).
З приводу товарної позиції 8479 УКТ ЗЕД, то до неї включаються наступні товари: «Машини та механічні пристрої, які мають індивідуальні функції, в іншому місці не зазначені».
Колегія суддів зазначає, що даний текст товарної позиції передбачає, що для того, щоб бути включеними у товарну позицію 8479, машини повинні мати індивідуальні функції, що в свою чергу не дозволяє застосовувати правило 2а) і т.д Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД (далі - ОПІ). Це також видно з правила 1 (ОПІ 1), яке визначає у відповідній частині, що «... класифікація товарів проводиться виходячи з найменувань товарних позицій та (...) якщо такі тексти назв (...) не вимагають іншого, відповідно до таких положень». У нашому випадку контекст товарної позиції «в іншому місці не зазначені» вимагає, щоб спочатку перевірялись на відповідність опису товару тексти інших товарних позицій УКТ ЗЕД. Таким чином, інші правила ОПІ (2а - 6) не можуть застосовуватися.
У поясненнях до товарної позиції 8479 наводиться покроковий алгоритм перевірки в «іншому місці» УКТ ЗЕД. Спочатку перевіряється:- чи не виключаються з цієї групи через положення будь-якого іншого розділу або примітками до групи;- потім перевіряється чи не входять, зокрема, до жодної з товарних позицій та до груп Класифікації; та- після чого перевіряється чи не можуть бути віднесені до жодної конкретної товарної позиції цієї групи, оскільки: (і) вони не входять до жодної товарної позиції, судячи з принципу дії, опису або типу; та (іі) вони не входять до жодної товарної позиції, судячи з їхнього застосування або з галузі промисловості, в якій вони використовуються; або (ііі) вони могли б з рівним успіхом включатися до складу двох або більше інших таких товарних позицій (машини загального призначення).
Так, у товарній позиції 8462 згідно УКТ ЗЕД класифікуються машини (включаючи преси) для обробки металів куванням, включаючи кування молотом та штампувальну ковку; (крім прокатних станів); машини для обробки металів (включаючи преси, лінії повздовжньої та поперечної різки) шляхом вигинання, відбортування, вирівнювання, різання, висікання, рубання або відкушування (крім волочильних станків); преси для обробки металів або карбідів металів, не зазначені вище.
Згідно з пунктом 6 (а) пояснень до товарної позиції 8462 визначено Преси гідравлічні: «Гідравлічні преси — це машини, в яких використовується рідина під високим тиском для приводу поршнем рухомого елемента машини для створення сили, необхідної для переміщення балки преса, на якій встановлено інструменти або матриці, які змінюють форму матеріалу. Гідравлічними пресами можна керувати як числовим, так і нечисловим способом. На відміну від механічних або сервопресів, хід гідравлічного преса вільно регулюється, і будь-яке проміжне положення балки преса може бути реалізовано без зміни кінематичної установки машини».
Стосовно доводів позивача з посиланням на Лист виробника товару CHANGSHU TONGRUN AUTO ACCESSORY CO., LTD від 11.09.2025, що товар не може бути використаний для вигвинчування, вирівнювання та формування без переобладнання та використання додаткових оснасток, колегія суддів зазначає наступне.
Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутній лист від 11.09.2025 компанії (виробника) CHANGSHU TONGRUN AUTO ACCESSORY CO., LTD, а в наявності лист від 11.09.2025 CHANGSHU TONGRUN AUTO ACCESSORY IMPORT & EXPORT CO., LTD. А виробником товару відповідно до заявлених до митного оформлення відомостей в графі 31 митних декларацій, наявних документів є компанія CHANGSHU TONGRUN AUTO ACCESSORY CO., LTD.
Судовим розглядом встановлено, що посібники/ інструкції користувача (Посібник) виявлених при митному огляді товару гідравлічних пресів (OWNER’S MANUAL) арт. TY12002, арт. TY30002, арт. TY50001, арт. TY75021, арт. TY20001, арт. TY12001 та TY40002 в розділі «Інструкція з безпеки» містять наступне застереження «Do not use this press for any use other purpose it is not designed to perform» (Не використовуйте цей прес для будь-яких інших цілей, окрім тих, для яких він призначений)» та відсутній перелік технологічних операцій, які може виконувати за допомогою цих пресів. Таким чином, у цих інструкціях не конкретизується перелік типових робіт запресування, випресування, згинання тощо – лише підкреслюється вимога застосовувати обладнання в межах його призначення. Гідравлічні преси арт. TY12002, арт. TY30002, арт. TY50001, арт. TY75021, арт. TY20001, арт. TY12001 та TY40002 мають типову Н-подібну сталеву раму з гідравлічним циліндром і насосом, які створюють контрольоване осьове зусилля у вертикальному напрямку. Отримане зусилля, яке передається на шток (він має сталий геометричний розмір як за діаметром так і довжиною в залежності від моделі пресу), що використовується як джерело тиску для здійснення різних технологічних операцій, таких як запресування, випресування, вирівнювання, згинання, формування та штампування деталей і вузлів . А так як шток має сталий розмір, можливо виконання лише операції з деталлю одного діаметру. Головним і важливим моментом є те, що типова конструкція та комплектація пресів не містить спеціального інструменту відповідного діаметра і форми (інформація з товаросупровідних документів, інструкції на виріб, опис граф 31 митних декларацій, результати митного огляду товару), що б дозволила виконання таких конкретних технологічних процесів, зокрема: запресування або випресування підшипників, втулок, шківів тощо.
Отже, зазначені вище преси є базовими силовими модулями, конструктивно і функціонально призначеними для створення контрольованого зусилля, а характер виконуваних операцій визначається типом установленого допоміжного оснащення (наприклад: оправок, пуансонів, V-блоків, приймальних втулок, арборних плит, матриць тощо), яке забезпечує адаптацію преса до конкретного типу операцій або розміру оброблюваємої деталі і таким чином дозволяє робити в тому числі і операції (завдання) пресування, гнуття, вирівнювання та формування.
З урахуванням вищенаведеного та з урахуванням ОПІ 1 та 6, назви товарної позиції 8462, пояснень до товарної позиції 8462 зазначений вище товар «Пневмогідравлічні і гідравлічні пристрої (гідравлічні преси), які виконують пресування, гнуття, вирівнювання та формування» класифікується в товарної підкатегорії 8462619090 згідно УКТЗЕД.
З приводу експертного висновку Торгово-промислової палати про визначення коду товару, колегія суддів зазначає наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, згідно з Експертним висновком Київської торгово-промислової палати № К-857 від 03.10.2025 експертизою встановлено: На підставі даних, зазначених у пред`явлених документах, згідно з «Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД) в редакції додатку до Закону України від 19.10.2022 № 2697-ІХ «Про митний тариф України» з урахуванням «Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності» (Наказ Державної митної служби України від 14.12.2022 № 543), Преси виробництва фірми «CHANGSHU TONGRUN AUTO ACCESSORY CO.,LTD.», Китай не призначені для конкретних видів продуктів або галузей промисловості (преси призначені для використання в автомобільних, вантажних, сервісних майстернях, на підприємствах з обслуговування парків техніки та в промислових ремонтних цехах, де виконуються допоміжні монтажно-демонтажні роботи; типові сфери застосування включають встановлення та зняття підшипників генератора і насоса гідропідсилювача, підшипників осей, елементів трансмісії, сальників, хрестовин та інших вузлів, що потребують точного натискання або витискання без зміни геометрії деталей) у тому числі:- 12 тонний прес для майстерні модель TY12002;- 20 тонний прес для майстерні модель TY20001;- 20 тонний прес для майстерні модель TY20005;- 75-тонний прес пневматично-гідравлічний з манометрами модель TY75021;- 50-тонний прес пневматично-гідравлічний з манометрами модель TY50001- 40-тонний прес пневматично-гідравлічний модель TY40002;- 30-тонний прес пневматично-гідравлічний модель TY30002;- 10 тонний прес гідравлічний настільний модель TY10003;- 12 тонний прес гідравлічний настільний модель TY12001;- 100 тонний прес електрогідравлічний модель TRD510001;- 150 тонний прес електрогідравлічний модель TRD515001;- 200 тонний прес електрогідравлічний модель TRD520001, згідно з Основними правилами інтерпретації класифікації товарів,- відповідають коду:- 8479 89 97 90 – «Машини та механічні пристрої, які мають індивідуальні функції, в іншому місці не зазначені: - інші машини та механічні пристрої: - - iншi: - - - iншi»
Проте, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що вказані вище експертний висновок та акт не є належними доказами підтвердження кодів товарів за УКТ ЗЕД, оскільки відповідно до положень ч. 8 ст. 69 МК України висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" Торгово-промислові палати мають право:
- проводити за дорученням державних органів незалежну експертизу проектів нормативно-правових актів з питань економіки, зовнішньоекономічних зв`язків, а також з інших питань, що стосуються прав та інтересів підприємців;
- представляти і захищати законні інтереси торгово-промислової палати або за дорученням її членів їх інтереси;
- надавати за дорученням українських та іноземних юридичних і фізичних осіб послуги, пов`язані із захистом їх прав та інтересів, відповідно до законодавства України та міжнародних договорів України;
- звертатися за дорученням осіб, права яких порушені, до Антимонопольного комітету України із заявами про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції;
- проводити на замовлення українських та іноземних підприємців експертизу, контроль якості, кількості, комплектності товарів (у тому числі експортних та імпортних) і визначати їх вартість;
- засвідчувати і видавати сертифікати про походження товарів, сертифікати визначення продукції власного виробництва підприємств з іноземними інвестиціями та інші документи, пов`язані із здійсненням зовнішньоекономічної діяльності. Торгово-промислова палата України та торгово-промислові палати України залучаються до надання експертних висновків про походження товарів в тих випадках, коли відповідно до міжнародних договорів України повноваження видачі сертифікатів походження товарів надані митному органу, якщо інше не визначено такими міжнародними договорами. Порядок надання експертних висновків встановлюється Кабінетом Міністрів України;
- здійснювати декларування зовнішньоторговельних вантажів у випадках, передбачених законом;
- організовувати міжнародні виставки, національні виставки іноземних держав і окремих іноземних фірм, забезпечувати підготовку і проведення виставок українських товарів в Україні та за її межами;
- організовувати семінари, конференції, ділові переговори з економічних питань за участю українських підприємців та іноземних фірм як в Україні, так і за її межами;
- укладати необхідні для виконання функцій палат зовнішньоекономічні та інші угоди з українськими та іноземними суб`єктами підприємницької діяльності, а також з окремими громадянами:
видавати інформаційні, довідкові, рекламні та методичні матеріали з питань своєї діяльності, а також газети, журнали та інші друковані матеріали для забезпечення підприємницької діяльності;
створювати, реорганізовувати і ліквідовувати підприємства та інші організації з метою виконання статутних завдань у порядку, встановленому законом;
самостійно визначати методи здійснення своєї діяльності, встановлювати структуру, штатний розпис, чисельність працівників, форми і розміри оплати та матеріального стимулювання їхньої праці згідно з законодавством України;
створювати за ініціативою учасників спору третейські суди відповідно до законодавства України, галузеві або територіальні комітети (ради) підприємців, цільові секції фахівців-консультантів;
здійснювати інші повноваження, що не суперечать законодавству України.
З аналізу наведених вище норм вбачається, що чинним законодавством не надано право Торгово-промисловій палаті проводити експертизи по встановленню саме коду товару згідно з УКТ ЗЕД.
Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що по митних деклараціях від 08.09.2025 № 25UA100380637910U4, від 16.09.2025 №25UA100380639336U1 та від 06.10.2025 № 25UA100380642437U4 Київською митницею правомірно та обґрунтовано винесено класифікаційні рішення про визначення коду товару від 12.09.2025 № 25UA10000000206-КТ, від 18.09.2025 № 25UA10000000212-КТ та від 07.10.2025 № 25UA10000000219-КТ.
У зв`язку з вищевикладеним, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про правомірність прийняття на підставі вказаних рішень карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA100380/2025/000982, № UA100380/2025/001005, № UA100380/2025/001096. 
З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити.
Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
Відповідно до п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.
При прийнятті рішення у даній справі суд врахував позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки інших аргументів учасників справи), сформовану, зокрема у справах Салов проти України (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), Проніна проти України (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та Серявін та інші проти України (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (RuizTorija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).
Пунктом 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень визначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Із врахуванням такого підходу Європейського суду з прав людини до оцінки аргументів сторін, суд апеляційної інстанції вважає, що ключові аргументи апеляційної скарги отримали достатню оцінку.
Інші доводи і заперечення сторін на висновки суду апеляційної інстанції не впливають.
Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.04.2026 р. без змін, оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Топтул" залишити без задоволення.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.04.2026 по справі № 520/27239/25 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя 		О.А. Спаскін	
Судді	   	О.В. Присяжнюк    Л.В. Любчич   	
Повний текст постанови складено 24.06.2026 року