Справа № 420/31999/25 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Білостоцького О.В.
При секретарі: Пудової Г.В.

За участю сторін:
Представника позивача: Панасюк Ю.О.
Представника відповідача: Довгонос В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення прийняте Головним управлінням ДПС в Одеській області від 19.05.2025 року №24235/1532240520;
- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення прийняте Головним управлінням ДПС в Одеській області від 19.05.2025 року №24238/1532240520;
- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення прийняте Головним управлінням ДПС в Одеській області від 19.05.2025 року №24240/1532240520;
- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення прийняте Головним управлінням ДПС в Одеській області від 19.05.2025 року №24241/1532240520;
- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення прийняті Головним управлінням ДПС в Одеській області від 19.05.2025 року №24242/1532240520.
В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що податковим органом була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належним сум податку на доходи фізичних осіб та військового збору з доходів, отриманих платником податків за період з 01.01.2022 року по 31.12.2022 року. За результатами перевірки складено Акт про результати документальної позапланової невиїзної перевірки від 30.04.2025 року №20673/15-32-24-05-15/3713805860. Внаслідок встановлення вказаних порушень та винесення Акту про результати перевірки, 19.05.2025 року Головним управлінням ДПС в Одеській області були прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення №24235/1532240520, №24238/1532240520, №24240/1532240520, №24241/1532240520 та №24242/1532240520.
Вважаючи вищевказані податкові повідомлення-рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню, позивач звернулась до суду задля їх оскарження.
Ухвалою суду від 07.10.2026 року по справі №420/31999/25 було відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін. Відповідачу було запропоновано в 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на адміністративний позов.
21.10.2025 року від представника Головного управління ДПС в Одеській області надійшов відзив по справі (т. 1 а.с. 113-144), з якого вбачається, що відповідач позов не визнає та зазначає, що на підставі Акту перевірки від 30.04.2025 року №20673/15-32-24-05-15/3713805860 відображені наступні правопорушення: неподання позивачем декларації за 2022 рік, неутримання та несплата ПДФО та військового збору з іноземного доходу, незабезпечення збереження і надання контролюючому органу первинних документів, ненадання відповіді на обов`язковий письмовий запит податкового органу. У випадку платформи OnlyFans обмін інформацією здійснюється у співпраці податкових служб України та Великої Британії. Таким чином, відповідач отримав офіційну інформацію про доходи, нараховані позивачці за контент на платформі OnlyFans за 2021-2022 роки, із зазначенням її персональних даних та суми доходу. Ця інформація має належний статус доказу: вона отримана на підставі міжнародного запиту від компетентного органу іноземної держави і містить конкретні дані про платника. Позивачка є податковим резидентом України, не заявляла про інше, тому її дохід від британської компанії Fenix International Ltd однозначно мав бути задекларований і оподаткований в Україні. Податковий обов`язок виникає з моменту нарахування доходу на користь платника, а не лише після фізичного переказу коштів на її рахунок. В інформації, отриманій від британського органу, фігурує нарахований дохід позивачки за 2022 рік. Таким чином, контролюючий орган правомірно врахував цю суму як об`єкт оподаткування, оскільки позивачка мала право вимоги на зазначені кошти в результаті своєї діяльності на OnlyFans. Крім того, у відзиві зазначено, що діяльність позивачки на OnlyFans має всі ознаки систематичної комерційної діяльності, спрямованої на отримання прибутку, оскільки, вона створює контент, залучає передплатників та отримує від них плату, тобто фактично здійснює підприємницьку (господарську) діяльність у сфері надання розважального онлайн-контенту. Як громадянка та податковий резидент України, позивачка зобов`язана декларувати і сплачувати податки з цього доходу. Виплати, отримані від іноземної компанії (Fenix International Ltd, власника OnlyFans), класифікуються як іноземний дохід резидента України. Такий дохід підпадає під оподаткування в Україні на загальних підставах (18% ПДФО та 1,5% військового збору), оскільки не передбачено жодних пільг чи звільнень для доходів від надання електронних послуг фізичною особою.
03.11.2025 року від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив (т.1 а.с.145-166), з якої вбачається, що відповідь на первинний запит податкового органу була надана під час проведення документальної позапланової невиїзної перевірки у вигляді банківських виписок та письмових пояснень. Ці документи чітко підтверджують відсутність будь-яких надходжень доходів від компанії Fenix International Ltd (платформа OnlyFans). Проте, контролюючий орган ігнорував надані докази, а висновки акту перевірки ґрунтувалися виключно на припущеннях та інформації з міжнародного листа, без підтвердження фактичних фінансових операцій. Також представником позивача було зазначено, що податкова неправомірно поклалася на «резиденство» позивачки, визначаючи її як податкового резидента України, хоча фактичне місце проживання Складчикової змінювалося: у 2022 році – Іспанія, з 2023 року і по сьогодні – Франція. Згідно з п. 14.1.213 ст. 14 та п. 103.2 ст. 103 ПКУ, податкове резиденство визначається за критеріями центру життєвих інтересів та фактичного перебування особи. Відповідно до Конвенції між Урядом України та Урядом Іспанії про уникнення подвійного оподаткування, особа, яка має постійне місце проживання у Іспанії, вважається податковим резидентом Іспанії, і саме ця держава має первинне право оподатковувати її доходи. Отже, навіть у випадку, якщо б позивачка дійсно отримувала будь-які виплати від іноземної компанії, оподаткування таких доходів мало б здійснюватися у державі її податкового резидентства - в Іспанії, а не в Україні.
21.11.2025 року до суду від представника відповідача надійшли додаткові пояснення по справі (т.1 а.с.167-179), в яких зазначено, що документом, що підтверджує отримання доходу громадянами України за створення контенту на платформі ОnlуFаns британського суб`єкта господарювання «Fепіх Іnternational Ltd» є письмова відповідь компетентного органу Сполученого Королівства Великобританії і Північної Ірландії, яка містить у тому числі персональні дані громадянки ОСОБА_1 як отримувача зазначеного доходу. Персональні дані були надані платником податків ОСОБА_1 особисто британському суб`єкту господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans, що підтверджено тим, що при реєстрації на платформі ОnlуFаns особисто вона проходила процедуру верифікації, а саме порівняння фото, зробленого в реальному часі з фото на документі, вказала паспортні дані, адресу та рахунок для отримання валюти. Тільки після процедури верифікації можливо створення акаунту на платформі OnlyFans. Також представник відповідача зазначила, що відповідно до пункту 70.7. статті 70 ПКУ фізичні особи-платники податків зобов`язані подавати контролюючим органам відомості про зміну місця проживання протягом місяця з дня виникнення таких змін шляхом подання відповідної заяви за формою 5ДР. Позивач не надав жодного доказу того, що вона належним чином повідомила контролюючий орган про нове місце реєстрації до моменту призначення перевірки. Ніде раніше зміна адреси не згадувалась, що свідчить про намагання скористатись цією позицією лише постфактум – задля уникнення негативних наслідків. Відповідальність за своєчасне повідомлення про зміну місця проживання лежить на платнику податків, а невиконання цього обов`язку не може бути підставою для визнання дій податкового органу неправомірними. Також, було звернуто увагу на те, що позивач підтверджує той факт, що отримувала кореспонденцію та надавала відповідь на запит податкового органу.
Ухвалою суду від 09.12.2025 року було вирішено подальший розгляд справи №420/31999/25 проводити в порядку загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання по справі.
13.01.2026 року, 02.03.2026 року, 18.03.2026 року (відкладено на іншу дату за клопотання представника позивача) та 06.04.2026 року були проведені підготовчі судові засідання по справі, в яких приймали участь представник позивача адвокат Панасюк Ю.О., та представник ГУ ДПС в Одеській області Довгонос В.Ю., які надавали усні пояснення та обґрунтування щодо предмета та характеру спірних правовідносин, фактичних обставин справи, позовних вимог та заперечень проти них, а також долучали додаткові письмові докази (т. 1 а.с. 206-224). Представник позивача у підготовчих судових засіданнях посилалась на те, що у Складчікової Є.Д. відсутній статус податкового резидента України, а отже і відсутній обов`язок сплачувати податки в Україні. Представник відповідача у підготовчих судових засіданнях навпаки зазначала, що позивачем не надано належних доказів наявності податкового резиденства іншої країни, а тому вона вважається податковим резидентом України.
06.04.2026 року підготовче провадження у справі №420/31999/25 було закрито та призначено розгляд справи по суті.
27.04.2026 року у судовому засіданні сторони виступили із вступними словами. Представник позивача адвокат Панасюк Ю.О. підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі, а представник відповідача - Довгонос В.Ю. заперечувала проти задоволення позовних вимог у повному обсязі. 
26.05.2026 року в судових дебатах у справі представники сторін виступили із промовами. Представник позивача повністю підтримувала позовні вимоги та просила адміністративний позов задовольнити. Представник відповідача проти задоволення позовної заяви заперечувала у повному обсязі. 
Судом у справі за результатами її розгляду встановлено наступне.
ОСОБА_1 перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС в Одеській області.
Зареєстрованою адресою місця проживання позивача (податковою адресою) є – АДРЕСА_1 (т.1 зворотній а.с.121).
Листом Державної податкової служби України від 02.10.2024 року №27331/7/99-00-24-04-03-07 (а.с.215-216) до Головного управління ДПС в Одеській області було надіслано інформацію, надану компетентним органом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії у порядку, передбаченому Конвенцією між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, відповідно до якої вбачається, що громадянка ОСОБА_1 отримала дохід за створення контенту на платформі OnlyFans, британського суб`єкта господарювання Fenix International Ltd», протягом 2022 року в сумі 2 650 дол. США (т. 2 а.с. 7).
Враховуючи отриману інформацію від ДПС, Головне управління ДПС в Одеській області листом від 27.12.2024 року (т. 1 а.с. 136-137) повідомило позивача про необхідність подання до податкового органу обґрунтованого пояснення щодо неподання нею податкових декларацій про майновий стан і доходи за 2022 рік, та надання документів, що підтверджують суми отриманих доходів від британського суб`єкта господарювання Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans протягом 2022 року, у тому числі, але не виключно, договори, угоди, контракти із суб`єктом господарювання Fenix International Ltd», банківські документи, що підтверджують отримання коштів за здійснення послуги/реалізацію товару, інші документи, які стосуються зазначено питання. Запитувану інформацію та документи слід направити Головному управлінню ДПС в Одеській області засобами електронної пошти або поштовим відправленням за адресою: АДРЕСА_2 .
Вказаний лист Головного управління ДПС в Одеській області було направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення за податковою адресою позивача, та було отримано 13.01.2025 року, що підтверджується підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (т.1 зворотній а.с.140).
Враховуючи, що у встановлений 15-денний термін з моменту отримання запиту позивачем запитуваної інформації надано не було, на підставі наказу Головного управління ДПС в Одеській області від 11.03.2025 року №2786-п «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 » (т. 1 а.с. 120) була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка позивача (далі - ФОПП ОСОБА_1 ) з питань своєчасності достовірності, повноти нарахування та сплати належних сум податку на доходи фізичних осіб та військового збору з доходів, отриманих платником податків.
Примірник наказу Головного управління ДПС в Одеській області від 11.03.2025 року №2786-п направлявся позивачу поштовим зв`язком за податковою адресою позивача, та був отриманий 19.03.2025 року, що підтверджується підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (т.1 зворотній а.с.140).
Крім того, 06.03.2025 року Головне управління ДПС в Одеській області сформувало запит позивачу (т.1 а.с.138) про необхідність надання первинних документів, які підтверджують суми отриманих доходів від британського суб`єкта господарювання Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans протягом 2022 року, а саме: укладені контракти, інвойси, реєстрація платіжної системи для виводу валюти, договори з банківськими установами на відкриття рахунків, виписки з банківських рахунків за період з 01.01.2022 року по 31.12.2022 року, акти виконаних послуг та інші документи, що підтверджують отримання чи не отримання доходу від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans. У запиті було зазначено, що запитувану інформацію та документи слід направити Головному управлінню ДПС в Одеській області засобами електронної пошти або поштовим відправленням за адресою: вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044.
Примірник запиту від 06.03.2025 року направлявся позивачу поштовим зв`язком за її податковою адресою (разом із наказом від 11.03.2025 року №2786-п), та був отриманий 19.03.2025 року, що підтверджується підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (т.1 зворотній а.с.140).
На виконання вищевказаного запиту позивач надіслала лист від 11.04.2025 року, в якому зазначила, що між нею та компанією «Fenix International Ltd» жодних договорів не укладалось. На підтвердження відповідних обставин позивачем було надано виписки з банківських рахунків в АТ «Приватбанк» та АТ «Універсал банк» (Монобанк) за період 2022 року (т. 1 а.с. 47-75), а також книгу обліку доходів і витрат (т. 1 а.с. 46), про що був складений Акт від 25.04.2025 року №3515/15-33-24-05-16 Головним управлінням ДПС в Одеській області (т. 1 а.с. 39).
Водночас, у вищевказаному Акті від 25.04.2025 року №3515/15-33-24-05-16 податковий орган зазначив, що відповідно до наданих платником банківських виписок по рахункам НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в UAH встановлено отримання доходу: у 2022 році на рахунок НОМЕР_1 в UAH, відкритий в АТ «Універсал банк», м. Київ, надійшли кошти у сумі 268 101,40 грн, в деталях прибуткових операцій зазначено «РгіvаtВаnк, ALONA, ANDRII, ANASTASIIA» тощо; у 2022 році на рахунок НОМЕР_2 в НОМЕР_3 , відкритий в АТ «Приватбанк», м. Київ, в деталях операції зазначено надійшли кошти у сумі 322 009,67 грн, в деталях прибуткових операцій зазначено «переказ від «YELYZAVETA SKLADCHIKOVA» тощо. Пояснень по кожній прибутковій транзакції по вказаним рахункам ФОПП ОСОБА_1 не надано. Станом на початок перевірки 16.04.2025 року та по 25.04.2025 року ФОПП ОСОБА_1 надано первинні документи, а саме банківські виписки з рахунків за 2022 рік зі значною сумою кредитових операцій (по вищевказаним рахункам - на суму 590 110,77 грн.) при відсутності отримання доходів з джерела походження з України, та книгу доходів та витрат з відсутністю отримання будь-яких доходів. Будь-яких інших підтверджуючих документів та пояснень про отримані доходи у 2022 році та підтвердження джерел їх походження ФОПП ОСОБА_1 не надано.
За результатами перевірки складено Акт про результати документальної позапланової невиїзної перевірки №20673/15-32-24-05-15/3713805860 від 30.04.2025 року (далі – Акт, Акт перевірки) (т.1 а.с.30-38, 121-130), в якому податковим органом зазначено наступне:
- відповідно до п.11 Умов обслуговування, які оприлюднені на сайті http:// onlyfans.com/terms, користувачі (далі - Творці), які налаштували свій обліковий запис OnlyFans для публікації вмісту для перегляду шанувальниками, відповідають за свої податкові справи та гарантують, що повідомили та будуть повідомляти в майбутньому про всі платежі, які вони отримують у зв`язку з використанням OnlyFans, відповідному податковому органу у їх юрисдикції, як цього вимагає закон. Творці самостійно несуть відповідальність за своєчасне подання податкових декларацій та сплату будь-яких податків з їх доходів на OnlyFans. Документом, шо підтверджує отримання доходу громадянами України за створення контенту на платформі OnlyFans британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» є письмова відповідь компетентного органу Сполученого Королівства Великобританії і Північної Ірландії, яка містить у тому числі персональні дані громадянки ОСОБА_1 , як отримувача зазначеного доходу (т.2 а.с.7). Таким чином, під час перевірки встановлено, що ФОПП ОСОБА_1 отримала дохід протягом 2022 року за створення контенту на платформі OnlyFans на загальну суму 2650 дол. США, що за офіційним курсом валют НБУ на останній календарний день звітного 2022 року складає 96 906,79 грн.;
- ФОПП ОСОБА_1 у зв`язку з отриманням доходів на протязі 2022 року на суму 2 650 дол. США, що за офіційним курсом валют НБУ на останній календарний день звітного року в гривні складає 96 906,79 грн., відповідно до вимог законодавства повинна була подати до 01 травня наступного року річну Декларацію про майновий стан і доходи. ФОПП ОСОБА_1 . Декларацію про майновий стан і доходи за 2022 рік повинна була подати до 01.05.2023 та задекларувати дохід 96 906,79 грн, нарахувати та сплатити за 2022 податок на доходи фізичних осіб за ставкою 18% та військовий збір за ставкою 1,5% від бази оподаткування. Станом на момент складання акту декларацію ФОПП ОСОБА_1 до Головного управління ДГІС в Одеській області не подано, податки з отриманих доходів не сплачені. Як фізична особа-підприємець не реєструвалася. Податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2022 рік до Головного управління ДПС в Одеській області не надавала. На порушення п.49.1, пп. 49.18.4 п.49.18 ст.49, пп.162.1.1 п.162.1 ст.162, пп.163.1.3, п.163.1 ст.163, пп.164.2.20 п.164.2 ст.164, пп.170.11.1 п.170.11 ст.170, п.179.1 ст.179 ПК України ФОПП ОСОБА_1 не подано до контролюючого органу податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2022 рік, та не задекларовано суму отриманого доходу у розмірі 96 906,79 грн., як інші доходи.;
- ФОПП ОСОБА_1 не надала відповіді на запит від 27.12.2024 року, не надала пояснень та запитуваємих первинних документів протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту, про що складений акт про ненадання документів від 25.04.2025 року №3515/15-32-24-05-16;
- документом, шо підтверджує отримання доходу громадянами України за створення контенту на платформі OnlyFans британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» є письмова відповідь компетентного органу Сполученого Королівства Великобританії і Північної Ірландії, яка містить, у тому числі, персональні дані громадянки ОСОБА_1 як отримувача зазначеного доходу. Персональні дані були надані платником податків ОСОБА_1 особисто британському суб`єкту господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans, що підтверджено тим, що при реєстрації на платформі OnlyFans особисто вона проходила процедуру верифікації, а саме порівняння фото зробленого в реальному часі з фото на документі, вказала паспортні дані, адресу та рахунок для отримання валюти, тобто, тільки після процедури верифікації можливо створення акаунту на платформі OnlyFans;
- грошові кошти, отримані ФОПП ОСОБА_1 , протягом 2022 року на суму 96906,79 грн., підлягають оподаткуванню податком на доходи фізичних осіб та військовим збором, як інші доходи. На порушення пп.162.1.1 п.162.1 ст.162, пп.163.1.3 п.163.1 ст.163, пп.164.1.3, п.164.1, пп. 164.2.20 п.164.2 ст.164, п.167.1 ст.167, пп.170.11.1 п.170.11 ст.170, п. 179.7 ст.179 ПК України ФОПП ОСОБА_1 занижено податок на доходи з фізичних осіб у сумі 17 443,22 грн. внаслідок ненарахування та несплати до бюджету податку на доходи з фізичних осіб з суми отриманих інших доходів, а також на порушення пп.162.1.1 п.162.1 ст.162, пп.163.1.3 п.163.1 ст.163, пп.164.1.3, п.164.1, пп. 164.2.20 п. 164.2 ст.164, пп. 170.11.1 п. 170.11 ст.170, п.179.7 ст.179, пп.1.1, пп.1.2, пп.1.3. п.16-1 підрозділу 10 розд. XX ПК України занижено податкове зобов`язання з військового збору у сумі 1 453,60 грн. внаслідок ненарахування та несплати до бюджету військового збору із суми отриманих інших доходів;
- ФОПП ОСОБА_1 не надано підтверджуючих документів та пояснень про отримані доходи у 2022 році та підтвердження джерел їх походження, про що складений Акт про ненадання документів від 25.04.2025 року №3515/15-32-24-05-16. На порушення п. 44.1, п. 44.3 ст. 44, п. 85.2 ст. 85 ПК України встановлено відсутність ведення ФОПП ОСОБА_1 обліку доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством; незабезпечення ФОПП ОСОБА_1 зберігання документів; ненадання посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всіх документи, шо належать або пов`язані з предметом перевірки.
Згідно витягу з Додатку 2 до листа ДПС України від 02.10.2024 року №27331/7/99-00-24-04-03-07 (т. 2 а.с. 6), відносно позивача вбачається наступна інформація:
номер облікового запису на платформі OnlyFans – 287966055;
число транзакцій за 2022 рік – 6;
загальна вартість за 2022 рік – 2 650,00 дол. США;
утримані податки із транзакцій – 0 дол. США.
Згідно витягу з Додатку 1 до листа ДПС України від 02.10.2024 року №27331/7/99-00-24-04-03-07 (т. 2 а.с. 7), відносно позивача вбачається наступна інформація:
номер облікового запису на платформі OnlyFans – 287966055;
офіційне найменування на платформі OnlyFans – YELYZAVETA SKLADCHIKOVA;
дата народження – ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
офіційна адреса – АДРЕСА_3 ;
IBAN – не зазначено;
податковий номер (РНОКПП) – не зазначено;
альтернативний метод виводу коштів з платформи – eWallet.
У висновках Акту зазначено, що перевіркою встановлено наступні порушення: 
1) п.49.1, пп.49.18.4 п.49.18 ст.49, пп.162.1.1 п.162.1 ст.162, пп.163.1.3 п.163.1 ст.163, пп.164.2.20 п.164.2 ст.164, п.179.1 ст.179 ПК України в частині ненадання до контролюючого органу податкову декларацію про майновий стан і доходи за 20221 рік, та недекларування суми отриманого доходу у розмірі 96 906,79 грн. як інші доходи; 
2) пп.162.1.1 п.162.1 ст.162, пп.163.1.3 п.163.1 ст.163, пп.164.1.3 п.164.1, пп.164.2.20 п.164.2 ст.164, п. 167.1 ст.167, пп. 170.11.1. п. 170.1 ст.170 , п. 179.7 ст.179 ПК України, в частині ненарахування та несплати до бюджету податку на доходи з фізичних осіб в сумі 17 443,22 грн.;
3) пп.162.1.1 п.162.1 ст.162, пп.163.1.3 п.163.1 ст.163, пп. 164.1.3 п. 164.1, пп. 164.2.20 п.164.2 ст.164, пп.170.11.1 п.170.1 ст.170, п.179.7 ст.179, пп.1.1, пп.1.2, пп.1.3. п.16-1 підрозділу 10 розд. XX ПК України в частині ненарахування та несплати до бюджету військового збору на суму 1 453,60 грн.;
4) п.44.1, п. 44.3 ст. 44, п. 85.2 ст. 85 ПК України в частині незабезпечення зберігання документів, ненаданання посадовим особам (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всіх документів, що належать або пов`язані з предметом перевірки;
5) пп.73.3.3 п.73.3 ст.73 ПК України в частині ненадання до податкових органів у встановлений термін відповіді на письмовий запит про надання інформації.
Листом від 19.05.2025 року за вих.№2 (т. 1 а.с. 158-163) позивач надіслала податковому органу заперечення на Акт про результати документальної позапланової невиїзної перевірки №20673/15-32-24-05-15/3713805860 від 30.04.2025 року. На підтвердження надіслання вищевказаного листа Головному управлінню ДПС в Одеській області позивач надала накладну АТ «Укрпошта» за №0101911807085, із адресою одержувача – 65104, м. Одеса, просп. Князя Ярослава Мудрого, 17/2 (т.1 а.с.162). Отримані вищевказані заперечення за вказаною адресою були лише 26.05.2025 року, що підтверджується трекінгом АТ «Укрпошта» (т. 1 а.с. 163).
Враховуючи висновки податкової перевірки контролюючим органом 19.05.2025 року були прийняті:
- податкове повідомлення-рішення №24235/1532240520, яким було збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 17 443,22 грн. та накладено штрафні санкції на суму 4 360,81 грн. (т.1 а.с.131);
- податкове повідомлення-рішення №24238/1532240520, яким було збільшено суму грошового зобов`язання з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, у розмірі 1 453,60 грн. та накладено штрафні санкції на суму 363,40 грн. (т.1 а.с.132);
- податкове повідомлення-рішення №24240/1532240520 через ненадання податкової декларації про майновий стан і доходи за 2022 рік та письмових пояснень щодо встановленого правопорушення шляхом накладення штрафних санкцій на суму 340,00 грн. (т.1 а.с.133);
- податкове повідомлення-рішення №24241/1532240520 через незберігання та ненадання контролюючому органу первинних документів шляхом накладення штрафних санкцій на суму 1 020,00 грн. (т.1 а.с.134);
- податкове повідомлення-рішення №24242/1532240520 через ненадання інформації та документів на запит контролюючого органу шляхом накладення штрафних санкцій на суму 8 000,00 грн. (т.1 а.с.135).
До вказаних ППР було також оформлено розрахунок податкових зобов`язань до акту документальної позапланової невиїзної перевірки (т.1 а.с.139).
Позивач, вважаючи вищевказані податкові повідомлення-рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню, звернулась до суду з адміністративним позовом у справі №420/31999/25.
Під час перевірки правомірності оскаржуваних позивачем рішень та дій суд керується критеріями, закріпленими у ст. 2 КАС України, які повною мірою відображають принципи адміністративної процедури.
За ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно приписів частини 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно положень ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст.76 ч.2 КАС України).
Відповідно до положень ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Дослідивши адміністративний позов, відзив, відповідь на відзив та надані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, заслухавши пояснення представників сторін у судових засіданнях, проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, суд доходить висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. 
За ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ст.67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульована Податковим кодексом України від 02.12.2010 року №2755-VI (далі – ПК України) (у редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин).
Відповідно до пп.14.1.54 п.14.1 ст.14 ПКУ дохід з джерелом їх походження з України - будь-який дохід, отриманий резидентами або нерезидентами, у тому числі від будь-яких видів їх діяльності на території України (включаючи виплату (нарахування) винагороди іноземними роботодавцями), її континентальному шельфі, у виключній (морській) економічній зоні.
Згідно п.44.1 ст.44 ПК України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
Згідно пп. 72.1.4 п. 72.1 ст. 72 ПК України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла від органів влади інших держав, міжнародних організацій або нерезидентів.
Відповідно до пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав того, що отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.
Як встановлено судом, листом Державної податкової служби України від 02.10.2024 року до Головного управління ДПС в Одеській області було надіслано інформацію, надану компетентним органом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії у порядку, передбаченому Конвенцією між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, відповідно до якої вбачається, що позивач отримала дохід за створення контенту на платформі OnlyFans, британського суб`єкта господарювання Fenix International Ltd», протягом 2022 року в сумі 2 650 дол. США.
Тобто, враховуючи вищевказані приписи, лист Державної податкової служби України від 02.10.2024 року, в якому викладена інформація від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії щодо одержання позивачем доходів від британського суб`єкта господарювання, відноситься до такої податкової інформації, на підставі якої може бути призначена документальна позапланова перевірка.
При цьому, статею 79 ПК України закріплено особливості проведення документальної невиїзної перевірки:
- документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності підстав для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом;
- документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови вручення платнику податків (його представнику) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки;
- у разі надіслання (вручення) відповідно до статті 42 цього Кодексу платнику податків (його представнику) копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення позапланової невиїзної перевірки, шляхом надсилання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення документальна позапланова невиїзна перевірка (крім перевірки, визначеної статтею 200 цього Кодексу) розпочинається не раніше 30 календарного дня з дати надсилання такого повідомлення та копії наказу. Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки;
- присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов`язкова.
Пунктом 42.2 ст.42 ПК України передбачено, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
Зазначене кореспондується із п.6 Порядку направлення податковими органами податкових вимог платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.06.2017 року №610.
За п.45.1 ст.45 ПК України платник податків - фізична особа зобов`язаний визначити свою податкову адресу.
Податковою адресою платника податків - фізичної особи визнається місце її проживання, за яким вона береться на облік як платник податків у контролюючому органі.
Платник податків - фізична особа може мати одночасно не більше однієї податкової адреси.
Як було встановлено вище, зареєстрованою адресою місця проживання позивача є – АДРЕСА_1 .
При цьому, Головне управління ДПС в Одеській області направило позивачу рекомендований лист із примірником наказу Головного управління ДПС в Одеській області від 11.03.2025 року №2786-п та повідомлення про дату початку та місце проведення позапланової невиїзної перевірки від 13.03.2025 року (т.1 а.с.29), які були 19.03.2025 року отримані за податковою адресою позивача. 
Враховуючи вищевказане, суд доходить висновку, що відповідач дотримався приписів ст.79 ПК України стосовно порядку проведення позапланової документальної невиїзної перевірки відносно позивача.
Щодо правомірності податкового повідомлення-рішення №24242/1532240520 від 19.05.2025 року про накладення штрафних санкцій на суму 8 000,00 грн., суд зазначає наступне.
Як було встановлено судом під час розгляду справи, Головне управління ДПС в Одеській області листом від 27.12.2024 року повідомило позивача про необхідність подання до податкового органу обґрунтованого пояснення щодо неподання нею податкових декларацій про майновий стан і доходи за 2022 рік, та надання документів, що підтверджують суми отриманих доходів від британського суб`єкта господарювання Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans протягом 2022 року, у тому числі, але не виключно, договори, угоди, контракти із суб`єктом господарювання Fenix International Ltd», банківські документи, що підтверджують отримання коштів за здійснення послуги/реалізацію товару, інші документи, які стосуються зазначено питання. 
Вказаний лист Головного управління ДПС в Одеській області було направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення за податковою адресою позивача, яке було отримано 13.01.2025 року.
В Акті перевірки №20673/15-32-24-05-15/3713805860 від 30.04.2025 року було зазначено, що податковим органом встановлено порушення пп.73.3.3 п.73.3 ст.73 ПК України в частині ненадання до податкових органів у встановлений термін відповіді на письмовий запит про надання інформації, внаслідок чого було винесено оскаржуване ППР №24242/1532240520 від 10.05.2025 року про накладення штрафних санкцій на суму 8 000,00 грн.
З цього приводу суд зазначає, що за п.73.3 ст.73 ПК України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про надання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.
За абз.1 п.73.3.1 п.73.3 ст.73 ПК України письмовий запит про надання інформації надсилається платнику податків або іншому суб`єкту інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: за результатами аналізу податкової інформації, отриманої у встановленому законом порядку, виявлено факти, які можуть свідчити про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, із обов`язковим зазначенням таких фактів у запиті.
Згідно п.п.73.3.3 п.73.3 ст.73 ПК України платники податків та інші суб`єкти інформаційних відносин зобов`язані надавати інформацію, визначену в запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження (крім проведення зустрічної звірки) протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом), у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.
За п.121.2 ст.121 ПК України ненадання відповіді на запит, неподання або подання не в повному обсязі платником податків, фінансовим агентом або іншою особою документів чи іншої інформації на запит контролюючого органу, надісланий відповідно до підстав, передбачених підпунктами 6-8 підпункту 73.3.1 пункту 73.3 статті 73 Кодексу, - тягне за собою накладення штрафу у 5 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, за кожний такий факт.
Неподання або подання не в повному обсязі платником податків документів чи іншої інформації на запит контролюючого органу в інших випадках, передбачених статтею 73 Кодексу, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, за кожний такий факт.
Сплата таких фінансових санкцій (штрафів) не звільняє особу від обов`язку подання інформації.
Судом встановлено, що зі змісту запиту відповідача від 27.12.2024 року вбачається, що контролюючий орган вказав на необхідність надання обґрунтованого пояснення щодо неподання нею податкових декларацій про майновий стан і доходи за 2022 рік, та надання документів, що підтверджують суми отриманих доходів від британського суб`єкта господарювання Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans протягом 2022 року. Вищевказаний запит було направлено з дотриманням порядку, визначеного статтею 42 ПК України, та отримано за податковою адресою позивача 13.01.2025 року.
За таких умов суд доходить висновку, що ненадання позивачем відповіді на запит податкового органу від 27.12.2024 з поясненнями стосовно доходів за 2022 рік є порушенням пп.73.3.3 п.73.3 ст.73 ПК України, за яке передбачена відповідальність пунктом 121.2 статті 121 ПК України, а тому оскаржуване позивачем податкове повідомлення-рішення №24242/1532240520 від 19.05.2025 року є таким, що не суперечить приписам Податкового кодексу України та винесене відповідачем правомірно. 
Щодо правомірності податкового повідомлення-рішення податкове повідомлення-рішення №24241/1532240520 від 19.05.2025 року про накладення штрафних санкцій на суму 1 020,00 грн., суд зазначає наступне.
Як було встановлено судом під час розгляду справи, 06.03.2025 року Головне управління ДПС в Одеській області сформувало запит позивачу про необхідність надання первинних документів, які підтверджують суми отриманих доходів від британського суб`єкта господарювання Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans протягом 2022 року, а саме: укладені контракти, інвойси, реєстрація платіжної системи для виводу валюти, договори з банківськими установами на відкриття рахунків, виписки з банківських рахунків за період з 01.01.2022 року по 31.12.2022 року, акти виконаних послуг та інші документи, що підтверджують отримання чи не отримання доходу від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans.
Водночас, в Акті перевірки №20673/15-32-24-05-15/3713805860 від 30.04.2025 року було зазначено, що податковим органом встановлено порушення п.44.1, п. 44.3 ст. 44, п. 85.2 ст. 85 ПК України в частині незабезпечення зберігання документів, ненаданання посадовим особам (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всіх документів, що належать або пов`язані з предметом перевірки, внаслідок чого було винесено оскаржуване ППР №24241/1532240520 від 19.05.2025 року про накладення штрафних санкцій на суму 1 020,00 грн.
З цього приводу суд зазначає, що згідно п.85.2 ст.85 ПК України платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.
Відповідно до п.85.6 ст.85 ПК України у разі відмови платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі контролюючого органу така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати. Зазначений акт підписується посадовою (службовою) особою контролюючого органу та платником податків або його законним представником. У разі відмови платника податків або його законного представника від підписання зазначеного акту в ньому вчиняється відповідний запис.
За п.121.1 ст.121 ПК України незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень.
Судом встановлено, що на виконання вищевказаного запиту податкового органу від 06.03.2025 року позивач надіслала лист від 11.04.2025 року, в якому зазначила, що між нею та компанією «Fenix International Ltd» жодних договорів не укладалось. На підтвердження відповідних обставин позивачем було надано виписки з банківських рахунків в АТ «Приватбанк» та АТ «Універсал банк» (Монобанк) за період 2022 року, а також книгу обліку доходів і витрат.
Разом з цим, надана до податкового органу та до суду книга обліку доходів та витрат не є належним доказом надання позивачем запитуваних документів, оскільки наданий до суду документ є, на думку суду, лише роздруківкою форми книги обліку доходів і витрат, яка затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 23.06.2017 року №591. Вказана роздруківка книги доходів не містить жодної інформації, окрім ПІБ позивача, місця її проживання та РНОКПП, а тому суд критично відноситься до зазначеного документу та зазначає, що він не може бути визнаний як доказ на підтвердження або спростування факту отримання позивачем доходу від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans.
Крім того позивач надала на виконання запиту Головного управління ДПС в Одеській області від 06.03.2025 року лише виписки з банківських рахунків в АТ «Приватбанк» та АТ «Універсал банк» (Монобанк), що не є належним виконанням запиту контролюючого органу щодо надання вичерпного переліку первинних документів, які підтверджують отримання або неотримання доходів від британського суб`єкта господарювання Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans протягом 2022 року.
Крім того, надання стороною позивача зазначених виписок з банківських рахунків в АТ «Приватбанк» та АТ «Універсал банк» (Монобанк) за період 2022 року, не свідчить про те, що це єдині банківські рахунки, які належать позивачу або були відкриті на її ім`я. 
Окрім того суд звертає увагу, що в матеріалах справи містяться Додатки до листа ДПС України від 02.10.2024 року №27331/7/99-00-24-04-03-07, в яких відносно позивача вбачається наступна інформація: число транзакцій за 2022 рік – 6; загальна вартість за 2022 рік – 2 650,00 дол. США; альтернативний метод виводу коштів з платформи – eWallet. Відомості про IBAN та податковий номер (РНОКПП) позивача не зазначені. При цьому, за час розгляду справи вищевказана інформація відносно позивача, наявна у Додатках до листа ДПС України від 02.10.2024 року №27331/7/99-00-24-04-03-07, стороною позивача спростована не була. Стороною позивача також не було спростовано факту проведення транзакцій позивачем за допомогою альтернативного методу виводу коштів з платформи – eWallet.
Оскільки предметом призначеної наказом Головного управління ДПС в Одеській області від 11.03.2025 року №2786-п перевірки були питання своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належних сум податку на доходи фізичних осіб та військового збору з доходів, отриманих платником податків за період 2022 року, то на виконання вищевказаного запиту позивачу необхідно було надати пояснення з відповідними документальними підтвердженнями наявності або відсутності об`єкту та бази оподаткування податком на доходи фізичних осіб та військовим збором за 2022 рік, незалежно від наявності або відсутності у позивача запитуваних документів по взаємовідносинам з британським суб`єктом господарювання Fenix International Ltd.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 24.04.2023 року у справі №560/2210/19 сформулював правовий висновок, який є обов`язковим відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України та є таким: «Це зумовлено специфікою поставленого в провину платнику податків порушення, а саме заниження загального оподатковуваного доходу, у зв`язку з чим контролюючому органу достатньо довести саме факт отримання останнім доходу у відповідному перевіреному періоді. Поряд з цим, у разі заперечення таких обставин платник податків повинен надати докази, які свідчитимуть про: відсутність такого доходу взагалі; наявність підстав вважати його неоподатковуваним або його зменшення; застосування ставки податку, відмінної від базової». 
Разом з тим, ненадання позивачем на запит податкового органу від 06.03.2025 року необхідного переліку первинної документації, що підтверджує отримання чи неотримання доходу від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans, на думку суду, є порушенням п.85.2 ст.85 ПК України, за яке передбачена відповідальність пунктом 121.1 статті 121 ПК України, а тому ППР №24241/1532240520 від 19.05.2025 року на думку суду також є таким, що винесене відповідачем обґрунтовано. 
Щодо правомірності податкових повідомлень-рішень №24235/1532240520, №24238/1532240520 та №24240/1532240520 від 19.05.2025 року, суд зазначає наступне.
Згідно п.п.83.1.2. п.83.1 статті 83 ПК України матеріалами, які є підставами для висновків під час проведення перевірок, є податкова інформація.
Для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності також використовується інша інформація, оприлюднена відповідно до законодавства та/або добровільно чи за запитом надана контролюючому органу в установленому законом порядку, а також інформація, наведена у скарзі покупця (споживача) щодо порушення платником податків встановленого порядку проведення розрахункових операцій із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій (підпункт 72.1.6. пункту 72.1. статті 72 ПК України).
Також, норми статті 72 ПК України визначають право контролюючого органу на отримання та використання у своїй діяльності інформації від банків та інших фінансових установ.
Стаття 5 («Обмін інформацією на прохання») Конвенції про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах зі змінами, внесеними Протоколом про внесення змін і доповнень до Конвенції про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах від 27.05.2010 (далі Багатостороння конвенція), яка ратифікована Верховною Радою України із застереженням Законами України від 17.12.2008 №677-VI та від 11.01.2013 №21-VII та є чинною з 01.07.2009 (зі змінами з 01.09.2013), визначає, що на прохання запитуючої держави запитувана держава надає запитуючій державі будь-яку інформацію, що згадується у статті 4 Багатосторонньої конвенції та стосується конкретних осіб чи операцій. Відповідно до зазначених положень Конвенції між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великобританії і Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доход і на приріст вартості майна та Багатосторонньої конвенції та згідно з Порядком обміну податковою інформацією за спеціальними письмовими запитами з компетентними органами іноземних країн, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 30.11.2012 №1247, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25.12.2012 за №2171/22483 (далі Порядок), ДПС України отримано інформацію, надану компетентним органом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії у порядку, передбаченому Конвенцією між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доход і на приріст вартості майна, яка набула чинності 11.08.1993, стосовно одержання доходів фізичними особами резидентами України від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans за 2020-2022 роки.
Статтею 22 Конвенції про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах зі змінами, внесеними Протоколом про внесення змін і доповнень до Конвенції про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах від 27.05.2010 (далі - Багатостороння конвенція), яка ратифікована Верховною Радою України із застереженням Законами України від 17.12.2008 року №677-VI та від 11.01.2013 року №21-VII та є чинною з 01.07.2009 року (зі змінами з 01.09.2013) визначено, що з будь якою інформацією, отриманою Стороною згідно із Багатосторонньою конвенцією, поводяться як з таємною, така інформація захищається так само, як інформація, отримана відповідно до внутрішнього законодавства цієї Сторони, настільки, наскільки це є необхіднім для забезпечення необхідного рівня захисту особових даних, відповідно до гарантій, які можуть зазначатися Стороною, яка надає інформацію, та які вимагаються відповідно до її внутрішнього законодавства. Така інформація в будь-якому разі розголошується лише особам або органам (зокрема, судам та адміністративним чи наглядовим органам), які причетні до оцінки, збору або стягнення податків цієї Сторони, до здійснення виконавчих заходів або кримінального переслідування стосовно податків цієї Сторони чи до прийняття рішень за апеляціями стосовно податків цієї Сторони, чи до нагляду за зазначеним вище. Ця інформація може використовуватися лише особами чи органами, зазначеними вище, і тільки для цих цілей. Незважаючи на положення пункту 1 статті 22 Багатосторонньої конвенції, вони можуть розголошувати її під час відкритого судового розгляду або в судових рішеннях, які стосуються таких податків.
Відповідно до статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.
Порядок обміну податковою інформацією з компетентними органами іноземних країн, затверджений наказом Мінфіна від 16.04.2022 року №118 (далі - Порядок №118).
Порядок №118 спрямований на забезпечення ефективного обміну податковою інформацією з компетентними органами іноземних держав за спеціальними запитами про надання податкової інформації.
Згідно п.п.51 п.4 Положення про Державну податкову службу України, затвердженого постановою КМУ від 06.03.2019 року №227, Державна податкова служба України відповідно до покладених на неї завдань організовує та здійснює взаємодію та обмін інформацією з компетентними органами іноземної юрисдикції згідно із законодавством, міжнародними договорами України.
Між Україною та Сполученим Королівством Великої Британії та Північної Ірландії здійснюється обмін податковою інформацією відповідно до положень таких міжнародних договорів.
Згідно п.1 статті 27 Конвенції, компетентні органи Договірних Держав обмінюються інформацією, яка є очікувано значимою для виконання положень цієї Конвенції або адміністрування чи виконання національних законів , що стосуються податків будь - якого виду та визначення, які стягуються від імені Договірних Держав або їхніх адміністративно - територіальних одиниць, або місцевих органів влади тієї мірою, якою оподаткування, згідно з такими законами, не суперечить цій Конвенції.
Відповідно до п.2 статті 27 Конвенції, будь-яка інформація, одержана Договірною Державою відповідно до пункту 1, вважається конфіденційною так само, як і інформація, що одержана відповідно до національного законодавства цієї Держави, вона може розкриватися тільки особам або органом влади (у тому числі судам і адміністративним органам), які займаються нарахуванням або збором, примусовим стягненням податків, зазначених у пункті 1, або судовим розслідуванням, або розглядом апеляцій стосовно таких податків, або наглядом за вищенаведеним. Такі особи або органи використовують інформацію тільки з цією метою. Вони можуть розкривати інформацію під час відкритого судового засідання або в тексті судових рішень.
Як було встановлено судом, листом від 02.10.2024 року Державною податковою службою України на адресу Головних управлінь ДПС в областях було направлено інформацію, надану компетентним органом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії у порядку, передбаченому Конвенцією між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доход і на приріст вартості майна, яка набула чинності 11.08.1993 року, стосовно одержання доходів фізичними особами резидентами України від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans.
Вищезазначені відомості використано при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки позивача з питань своєчасності достовірності, повноти нарахування та сплати належних сум податку на доходи фізичних осіб та військового збору з доходів, отриманих платником податків за період з 01.01.2022 року по 31.12.2022 року, результати якої оформлені Актом перевірки №20673/15-32-24-05-15/3713805860 від 30.04.2025 року.
Аналізуючи вищевказані приписи, Головним управлінням ДПС в Одеській області було використано інформацію від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії щодо одержання доходів від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans з наданням відомостей щодо загальної кількості та вартості транзакцій в доларах США, розпорядником якої є в даному випадку ДПС України (оскільки вищевказана інформація була передана через лист ДПС України від 02.04.2025 року), та яка підлягає розголошенню в спосіб визначений законом.
Оцінюючи вищевказані обставини справи суд доходить висновку, що лист Державної податкової служби України від 02.10.2024 року в даному випадку є податковою інформацією, яка свідчить про можливі порушення позивачем як платником податків податкового законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Досліджуючи правомірність вищевказаних ППР №24235/1532240520 від 19.05.2025 року про нарахування податкового зобов`язання по податку на доходи фізичних осіб, ППР №24238/1532240520 від 19.05.2025 року про нарахування податкового зобов`язання по військовому збору, та ППР №24240/1532240520 від 19.05.2025 року про нарахування штрафу за неподання податкової декларації про майновий стан та доходи за 2022 рік, суд доходить висновку, що вищевказані рішення ґрунтуються виключно на висновках Акту перевірки №20673/15-32-24-05-15/3713805860 від 30.04.2025 року.
З цього приводу суд зазначає, що відповідно до висновків, наявних в Акті перевірки, податковий орган під час проведення документальної позапланової невиїзної перевірки встановив, що позивач отримала дохід протягом 2022 року за створення контенту на платформі OnlyFans на загальну суму 2 650 дол. США, що за офіційним курсом валют НБУ на останній календарний день звітного 2022 року складає 96 906,79 грн., при цьому, не подавала до контролюючого органу податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2022 рік, та не задекларувала суму отриманого доходу у розмірі 96 906,79 грн., що призвело до ненарахування та несплати до бюджету податку на доходи з фізичних осіб на суму 17 443,22 грн., а також військового збору на суму 1 453,60 грн.
Варто зазначити, що Акт перевірки не містить посилань на отримання позивачем у 2022 році інших доходів, які б відповідно до ПК України могли бути предметом декларування та об`єктом для нарахування і сплати податку на доходи з фізичних осіб та військового збору за 2022 рік.
Тобто, обґрунтованість винесення вищевказаних ППР залежить від факту отримання позивачем доходу від британського суб`єкта господарювання Fenix International Ltd за створення контенту на платформі OnlyFans на суму 2 650 дол. США.
З цього приводу суд зазначає, що за п.162.1.1 п.162.1 ст.162 ПК України платниками податку є фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи.
Згідно п.163.1 ст.163 ПК України об`єктом оподаткування резидента є загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід; доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання); іноземні доходи - доходи (прибуток), отримані з джерел за межами України.
За п.164.1. ст.164 ПК України базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом. Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду (п. 164.1. ст.164).
Відповідно до п.п.164.1.3 п.164.1 ст.164 ПК України загальний річний оподатковуваний дохід дорівнює сумі загальних місячних оподатковуваних доходів, іноземних доходів, отриманих протягом такого звітного податкового року, доходів, отриманих фізичною особою - підприємцем від провадження господарської діяльності згідно із статтею 177 цього Кодексу, та доходів, отриманих фізичною особою, яка провадить незалежну професійну діяльність згідно із статтею 178 цього Кодексу.
Пунктом 164.2 ст.164 ПК України визначаються види доходів, які включаються до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку, зокрема, але не виключно, інші доходи, крім зазначених у статті 165 цього Кодексу (п.п.164.2.20).
В Акті перевірки дохід від британського суб`єкта господарювання Fenix International Ltd за створення контенту на платформі OnlyFans податковий орган відносить до категорії «інші доході», які зазначені в п.п.164.2.20 п.164.2 ст.164 ПК України.
За п.164.3 ст.164 ПК України при визначенні бази оподаткування враховуються всі доходи платника податку, отримані ним як у грошовій, так і негрошовій формах.
Відповідно до п.п.168.2.1 п.168.2 ст.168 ПК України платник податку, що отримує доходи від особи, яка не є податковим агентом, та іноземні доходи, зобов`язаний включити суму таких доходів до загального річного оподатковуваного доходу та подати податкову декларацію за наслідками звітного податкового року, а також сплатити податок з таких доходів.
Згідно п.164.4 ст.164 ПК України під час нарахування (отримання) доходів, отриманих у вигляді валютних цінностей або інших активів (вартість яких виражена в іноземній валюті або міжнародних розрахункових одиницях), такі доходи перераховуються у гривні за валютним курсом Національного банку України, що діє на момент нарахування (отримання) таких доходів.
Аналізуючи вищевказані положення ПК України можливо дійти до висновку, що отримані фізичною особою доходи з джерел за межами України, є об`єктами оподаткування податком на доходи фізичних осіб, які одночасно згідно з п.п.1.2 п.16-1 підрозділу 10 розділу XX ПК України, є також і об`єктами оподаткування військовим збором.
Суд акцентує увагу на тому, що в Акті перевірки податковим органом зазначено, що документом, який підтверджує отримання доходу громадянами України від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans, є письмова відповідь компетентного органу Сполученого Королівства Великобританії і Північної Ірландії, яка містить у тому числі персональні дані позивача, яка отримувача дохід на суму 2 560 дол. США. Вказана інформація була отримана в порядку обміну податковою інформацією відповідно до Конвенції між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії. 
На підтвердження факту отримання позивачем вказаного доходу було надано лист ДПС України від 02.10.2024 року №27331/7/99-00-24-03-07, а також витяги з листа компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії від 02.09.2024 року за №S003703 (Додаток №1 та Додаток №2), в яких зазначаються відомості про рахунок позивача на платформі OnlyFans, відомості про кількість транзакцій, а також відомості про наявність виключно альтернативного методу виводу коштів з платформи – eWallet.
Разом з тим, суд звернув увагу на те, що за час розгляду справи представник позивача не спростувала факт проходження позивачем верифікації та реєстрації на платформі OnlyFans, про який йде мова у вищевказаній письмовій відповіді компетентного органу Сполученого Королівства Великобританії і Північної Ірландії, як і не надала належних та достатніх доказів на спростування факту створення позивачем контенту на вищевказаній платформі. 
Відповідно до пп. 16.1.3, 16.1.4, 16.1.5, 16.1.6 та 16.1.7 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків і зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи; подавати контролюючим органам інформацію, відомості про суми коштів, не сплачених до бюджету в зв`язку з отриманням податкових пільг (суми отриманих пільг) та напрями їх використання (щодо умовних податкових пільг пільг, що надаються за умови використання коштів, вивільнених у суб`єкта господарювання внаслідок надання пільги, у визначеному державою порядку); подавати контролюючим органам інформацію в порядку, у строки та в обсягах, встановлених податковим законодавством.
Пунктом 49.1 статті 49 ПК України передбачено що податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.
Згідно пп.49.18.4 п.49.18 ст.49 ПК України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб, у тому числі самозайнятих осіб - до 1 травня року, що настає за звітним, крім випадків, передбачених розділом IV цього Кодексу. Згідно п.179.1 ст.179 Кодексу, платник податку зобов`язаний подавати річну декларацію про майновий стан і доходи (податкову декларацію) відповідно до цього Кодексу.
Підпунктом 170.11.1 пункту 170.11 статті 170 ПК України визначено, що у разі якщо джерело виплат будь-яких оподатковуваних доходів є іноземним, сума такого доходу включається до загального річного оподатковуваного доходу платника податку отримувача, який зобов`язаний подати річну податкову декларацію, та оподатковується за ставкою, визначеною пунктом 167.1 статті 167 цього Кодексу.
Пунктом 167.1.ст. 167 ПК України визначено, що ставка податку становить 18 відсотків бази оподаткування щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих) (крім випадків, визначених у пунктах 167.2 - 167.5 цієї статті) у тому числі, але не виключно у формі: заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у зв`язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами.
Згідно п.164.4 ст. 164 ПК України під час нарахування (отримання) доходів, отриманих у вигляді валютних цінностей або інших активів (вартість яких виражена в іноземній валюті або міжнародних розрахункових одиницях), такі доходи перераховуються у гривні за валютним курсом НБУ, що діє на момент нарахування (отримання) таких доходів.
Також зазначені доходи є об`єктом оподаткування військовим збором (п.п. 1.2 п. 161 підрозділу 10 розділу XX ПК).
Разом з цим, за час розгляду справи сторона позивача посилалась на те, що у 2022 році позивач була податковим резидентом Іспанії, а тому не мала обов`язку сплачувати податки з отриманого доходу в Україні.
З цього приводу суд зазначає наступне.
За п.п.13-1– 13.4 ст.13 ПК України доходи, отримані резидентом України (крім фізичних осіб) з джерел за межами України, враховуються під час визначення його об`єкта та/або бази оподаткування у повному обсязі.
При визначенні об`єкта та/або бази оподаткування витрати, здійснені резидентом України (крім фізичних осіб) у зв`язку з отриманням доходів з джерел походження за межами України, враховуються у порядку і розмірах, встановлених цим Кодексом.
Доходи, отримані фізичною особою - резидентом з джерел походження за межами України, включаються до складу загального річного оподаткованого доходу, крім доходів, що не підлягають оподаткуванню в Україні відповідно до положень цього Кодексу чи міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.
Суми податків та зборів, сплачені за межами України, зараховуються під час розрахунку податків та зборів в Україні за правилами, встановленими цим Кодексом.
За п.п.14.1.122 п.14.1 ст.14 ПК України нерезиденти - це фізичні особи, які не є резидентами України.
Відповідно п.14.1.213 п.14.1 ст.14 ПК України резиденти – це:
а) юридичні особи та їх відокремлені особи, які утворені та провадять свою діяльність відповідно до законодавства України з місцезнаходженням як на її території, так і за її межами;
б) дипломатичні представництва, консульські установи та інші офіційні представництва України за кордоном, які мають дипломатичні привілеї та імунітет;
в) фізична особа - резидент - фізична особа, яка має місце проживання в Україні.
У разі якщо фізична особа має місце проживання також в іноземній державі, вона вважається резидентом, якщо така особа має місце постійного проживання в Україні; якщо особа має місце постійного проживання також в іноземній державі, вона вважається резидентом, якщо має більш тісні особисті чи економічні зв`язки (центр життєвих інтересів) в Україні. У разі якщо державу, в якій фізична особа має центр життєвих інтересів, не можна визначити, або якщо фізична особа не має місця постійного проживання у жодній з держав, вона вважається резидентом, якщо перебуває в Україні не менше 183 днів (включаючи день приїзду та від`їзду) протягом періоду або періодів податкового року.
Достатньою (але не виключною) умовою визначення місця знаходження центру життєвих інтересів фізичної особи є місце постійного проживання членів її сім`ї або її реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності.
Якщо неможливо визначити резидентський статус фізичної особи, використовуючи попередні положення цього підпункту, фізична особа вважається резидентом, якщо вона є громадянином України.
Водночас, виходячи з вищенаведених приписів ПКУ та досліджених судом письмових доказів та обставин у справі, суд зазначає, що представником позивача за час розгляду справи не було надано достатніх доказів та обґрунтувань того, що ОСОБА_1 з 01.01.2022 року по 31.12.2022 року не була резидентом України, та відповідно не мала обов`язку сплачувати податки в Україні з отриманого доходу з джерелом походження в іноземній країні. 
Суд зазначає, що доказів сплати позивачем податків з отриманого доходу в країні його походження, з метою застосовування положень Конвенції між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на дохід і на приріст вартості майна, яка набула чинності 11.08.1993 року, позивачем не надано.
Більш того, посилаючись на приписи Конвенції між Урядом України та Урядом Іспанії про уникнення подвійного оподаткування, та той факт, що позивач у 2022 році постійно проживала в Іспанії, стороною позивача також не було надано доказів сплати позивачем податків з отриманого доходу саме в Іспанії.
Податкова декларація про майновий стан і доходи за 2022 рік до податкового органу не подана, податок на доходи фізичних осіб та військовий збір із суми отриманого доходу не нараховано та не сплачено.
Суд також не враховує посилання сторони позивача на те, що податковий орган не врахував її заперечення Акт про результати документальної позапланової невиїзної перевірки №20673/15-32-24-05-15/3713805860 від 30.04.2025 року, з огляду на наступне.
За п.86.7 ст.86 ПК України у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки (крім документальної позапланової перевірки, проведеної у порядку, встановленому підпунктом 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу), вони мають право подати свої заперечення та додаткові документи і пояснення, зокрема, але не виключно, документи, що підтверджують відсутність вини, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки).
Такі заперечення, додаткові документи і пояснення є невід`ємною частиною матеріалів перевірки.
Як було встановлено судом, листом від 19.05.2025 року позивач надіслала податковому органу заперечення на Акт перевірки. На підтвердження надіслання вищевказаного листа Головному управлінню ДПС в Одеській області позивач надала накладну АТ «Укрпошта» за №0101911807085, із адресою одержувача – 65104, м. Одеса, просп. Князя Ярослава Мудрого, 17/2.
За час розгляду справи стороною позивача було зазначено про надіслання заперечень від 19.05.2025 року на Акт перевірки на адресу: 65014, м. Одеса, просп. Князя Ярослава Мудрого, 17/2 (підрозділ ГУ ДПС в Одеській області), замість офіційної адреси місцезнаходження Головного управління ДПС в Одеській області - вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, оскільки така адреса була зазначена посадовими особами контролюючого органу в самому акті перевірки.
Разом з тим судом встановлено, що Акт перевірки було отримано позивачем 05.05.2025 року, що підтверджується особистим підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (т.1 зворотній а.с.140), заперечення до відповідача вона направляла на 10-й робочий день, а отримані заперечення були вже 26.05.2025 року, тобто після винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, а тому зазначені обставини не свідчать, на думку суду, про порушення відповідачем порядку винесення спірних повідомлень-рішень.
Крім того суд зазначає, що у запитах податкового органу від 27.12.2024 року та 06.03.2025 року про надання позивачем первинної документації було зазначено, що запитувану інформацію та документи слід направити Головному управлінню ДПС в Одеській області засобами електронної пошти або поштовим відправленням саме за адресою: вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044.
Згідно висновку Верховного Суду, викладеного в постанові 24 квітня 2023 року в справі №560/2210/19, платник податків, який не згоден із відповідністю такої інформації дійсним обставинам справи або ж вважає, що розмір заниженого ним податкового зобов`язання є меншим, вправі подати до контролюючого органу в ході перевірки або ж в ході судового розгляду справи відповідні докази, що спростовують доводи суб`єкта владних повноважень.
Це зумовлено специфікою поставленого в провину платнику податків порушення, а саме заниження загального оподатковуваного доходу, у зв`язку з чим контролюючому органу достатньо довести саме факт отримання останнім доходу у періоді, що перевірявся.
Поряд з цим, у разі заперечення таких обставин платник податків повинен надати докази, які свідчитимуть про: відсутність такого доходу взагалі; наявність підстав вважати його неоподатковуваним або його зменшення; застосування ставки податку, відмінної від базової тощо.
Це узгоджується з нормою абзацу першого пункту 85.2 статті 85 ПК України, згідно з якою платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.
Крім того, за правилами частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Водночас, у разі надання контролюючим органом доказів, які свідчать про те, що задекларовані платником податків податкові зобов`язання не відповідають дійсності або він не виконав обов`язок щодо подання декларації за наявності об`єкта для декларування, платник податків має спростовувати ці доводи.
Однак, позивач на спростування обставини про отримання нею доходу від британського суб`єкта господарювання Fenix International Ltd за створення контенту на платформі OnlyFans не надала переконливих доказів ані під час проведення перевірки, ані під час розгляду даної справи в суді.
Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що відповідачем було доведено обґрунтованість оскаржуваних позивачем податкових повідомлень-рішень, позивачем достатніх доказів їх неправомірності під час розгляду справи судом надано не було, а тому у суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування оскаржуваних рішень контролюючого органу від 19.05.2025 року №24235/1532240520; №24238/1532240520; №24240/1532240520; №24241/1532240520 та №24242/1532240520.
Верховний Суд неодноразово посилався на низку рішень Європейського суду з прав людини, які розкривають підхід до обґрунтованості судових рішень.
Як зазначив Верховний Суд, ЄСПЛ у справі «Салов проти України» наголосив на тому, що згідно статті 6 Конвенції рішення судів достатнім чином містять мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя. Разом з тим, у рішенні звертається увага, що статтю 6 параграф 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення, може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи (рішення у справі «Ruiz Torija v. Spain», заява серія A № 303-A; від 9 грудня 1994 р.; пункт 29).
У іншому рішенні, зокрема, у справі «Серявін та інші проти України» (заява №4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58) зазначено, що національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін. Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає у тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією (рішення у справі «Hirvisaari v. Finland», заява № 49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 року). На важливість дотримання судами вимоги щодо вмотивованості (обґрунтованості) рішень йдеться також у ряді інших рішень ЄСПЛ (наприклад, «Богатова проти України», «Нечипорук і Йонкало проти України» та ін.).
Отже, у рішеннях ЄСПЛ склалась стала практика, відповідно до якої рішення національних судів мають бути обґрунтованими, зрозумілими для учасників справ та чітко структурованими; у судових рішеннях має бути проведена правова оцінка доводів сторін, однак, це не означає, що суди мають давати оцінку кожному аргументу та детальну відповідь на нього. Тобто мотивованість рішення залежить від особливостей кожної справи, судової інстанції, яка постановляє рішення, та інших обставин, що характеризують індивідуальні особливості справи.
Викладені в цьому рішенні мотиви та аргументи дають, на думку суду, відповідь на всі суттєві доводи сторін.
Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Керуючись вимогами ст.ст. 2, 6-11, 44, 72-77, 90, 192-194, 241-246, 251, 255, 257-258, 262, 293, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень – відмовити.
Розподіл судових витрат не проводити.
Рішення суду може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 та пп.15.5 п.15 ч.1 розділу VII Перехідних положень КАС України.
Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 КАС України. 
Повний текст рішення виготовлений та підписаний суддею 05 червня 2026 року.
Повне найменування сторін по справі:
Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ).
Відповідач - Головне управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, код ЄДРПОУ 44069166).

Суддя О.В. Білостоцький 

.