ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2026 року	справа № 640/20928/18 м.Львів	
Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу № 640/20928/18 за позовом Державного підприємства «Українське авіаційно-транспортне підприємство «Хорів-Авіа» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач – Державне підприємство «Українське авіаційно-транспортне підприємство «Хорів-Авіа» звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва із вищевказаним адміністративним позовом до Головного управління ДФС у м. Києві, в якому просило:
- визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 13 вересня 2018 року № 0618241213, згідно якого ДП УАТП «Хорів-Авіа» зобов`язано сплатити штраф у сумі 80087,73 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за наслідками податкової перевірки складено Акт про результати камеральної перевірки від 20.08.2018 за № 15092/26-15-12-13-20, яким встановлено порушення підприємством строків сплати суми грошового зобов`язання з ПДВ, визначеного п. 57.1 ст. 57 ПК України, відповідальність за що передбачена п. 126.1 ст. 126 ПК України.
03.09.2018 позивачем було подано заперечення на Акт камеральної перевірки. За результатами розгляду заперечень, відповідачем залишено без змін висновки Акту камеральної перевірки.
13.09.2028 ГУ ДФС у м. Києві прийнято податкове повідомлення – рішення за № 0618241213, яким позивачу за затримку сплати грошового зобов`язання з ПДВ у сумі 400438,65 грн нараховано штраф у розмірі 20% у сумі 80087,73 грн. 
Перевіркою встановлено порушення позивачем п. 57.1. ст. 57 ПК України граничних строків сплати узгоджених сум грошового зобов`язання з ПДВ по податковим деклараціям з ПДВ, які подавалися (зареєстровані) підприємством у 2017 році, за що підприємству нараховано штраф 80087,73 грн, зокрема по наступним деклараціям:
- Податкова декларація з ПДВ № 9021206760 від 16.02.2017, з граничним терміном сплати грошового зобов`язання - 02.03.2017;
- Податкова декларація з ПДВ № 9043170016 від 16.03.2017, з граничним терміном сплати грошового зобов`язання - 30.03.2017;
- Податкова декларація з ПДВ № 9138085473 від 17.07.2017, з граничним терміном сплати грошового зобов`язання - 30.07.2017;
- Податкова декларація з ПДВ № 9189763477 від 18.09.2017, з граничним терміном сплати грошового зобов`язання - 30.09.2017.
Позивач вчинив всі обов`язкові з його боку дії, необхідні для проведення оплати узгоджених податкових зобов`язань з ПДВ по поданим підприємством деклараціям, а саме, забезпечило наявність на його електронному рахунку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість коштів, необхідних для сплати сум податкових зобов`язань, задекларованих позивачем до сплати в бюджет за відповідний звітний (податковий) період по таким деклараціям (самостійно визначені податкові зобов`язання з ПДВ).
Позивач у законодавчо встановлені строки перераховувало зі свого поточного рахунку в банківській установі на свій рахунок в системі електронного адміністрування ПДВ, відкритий йому в Казначействі, суми коштів, що дорівнювали сумі податкових зобов`язань, задекларованих позивачем до сплати в бюджет за відповідний звітний (податковий) період, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями та Витягами про реквізити електронного рахунку та інформації щодо залишку коштів на такому рахунку на відповідну дату, копії яких додаються до позовної заяви.
Тобто, перерахування коштів до бюджету з рахунку платників податку в системі електронного адміністрування ПДВ здійснюється відповідно до реєстру, який автоматично формується ДФС на підставі поданих платниками податкових декларацій з ПДВ, та не пізніше ніж за три робочі дні до закінчення граничного строку для самостійної сплати податкових зобов`язань надсилається Казначейству.
При цьому платнику податку, для сплати податку на додану вартість до бюджету з рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ необхідно перерахувати зі свого поточного рахунку в банківській установі на свій рахунок в системі електронного адміністрування ПДВ, відкритий йому в Казначействі, суму коштів, що дорівнює сумі податкових зобов`язань, задекларованих ним до сплати в бюджет за відповідний звітний (податковий) період. Таке перерахування на електронний рахунок платнику слід здійснювати не пізніше граничного строку для самостійної сплати податкових зобов`язань.
Перерахування коштів до бюджету з рахунку позивача в системі електронного адміністрування ПДВ здійснювалося контролюючим органом не в рахунок оплати податкових зобов`язань по поданим деклараціям з ПДВ, а, нібито, на погашення податкового боргу за податковим зобов`язанням з ПДВ, донарахованого підприємству контролюючим органом за результатом податкової перевірки, згідно з черговістю виникнення податкового боргу, у зв`язку із чим і виникла затримка в сплаті задекларованих підприємством у 2017 році грошових зобов`язань з ПДВ.
Зокрема, в листі ГУ ДФС у м. Києві від 12.09.2018 року № 62387/10/26-15-12- 13-18 «Про результати розгляду заперечення до акту перевірки» зазначено:
«Відповідно до даних інформаційних ресурсів ДФС України та інтегрованої картки платника ДП УАТП «Хорів-Авіа» за 2017 рік обліковувалась сума податкового боргу з ПДВ, яка виникла за рахунок донарахованих сум грошового зобов`язання згідно податкового повідомлення - рішення (форма «Р») № 0004872204 від 03.11.2015 та не сплаченого узгодженого податкового зобов`язання по декларації з ПДВ за лютий 2017 р.
Таким чином, кошти, сплачені ДП УАТП «Хорів-Авіа» в рахунок погашення податкових зобов`язань по деклараціях з ПДВ, зараховувалися в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення відповідно до пункту 87.9 ст.87 ПК України».
В той же час, порядок електронного адміністрування ПДВ та порядок погашення податкового боргу з ПДВ за рахунок коштів на рахунку платника в системі електронного адміністрування ПДВ врегульовані спеціальними для цього податку нормами податкового законодавства.
Постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 за № 569 затверджено Порядок електронного адміністрування податку на додану вартість, який, зокрема, визначає механізм проведення розрахунків з бюджетом з використанням зазначених рахунків.
На рахунок у системі електронного адміністрування податку на додану вартість (надалі - СЕА ПДВ) платник податку перераховує також кошти у сумі, необхідній для сплати узгоджених податкових зобов`язань з податку.
Тобто з електронного рахунку погашаються суми податкових зобов`язань, задекларованих платником податку в податкових деклараціях з ПДВ за звітні (податкові) періоди з 01.02.2015, а суми ПДВ, донараховані платнику контролюючим органом за результатами перевірок, суми штрафів та пені сплачуються не з електронного рахунку платника, а з його поточного рахунку.
Незалежно від визначеного платником податків напряму сплати коштів, контролюючий орган має право зарахувати кошти, наявні на рахунку платника податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, в рахунок погашення податкового боргу лише у вигляді узгодженого грошового (податкового) зобов`язання з ПДВ, самостійно обчисленого та не сплаченого платником податків у встановлений Податковим кодексом України строк (тобто у вигляді суми податкових зобов`язань, задекларованих платником податку в податкових деклараціях з ПДВ за звітні (податкові) періоди з 01.02.2015 року).
При цьому, зарахування коштів у рахунок погашення сум такого податкового боргу з ПДВ здійснюється у порядку календарної черговості його виникнення та за умови наявності підстав, передбачених статтею 95 ПК України.
Незаконними є дії контролюючого органу по погашенню з електронного рахунку платника в СЕА ПДВ не сум податкових зобов`язань, задекларованих підприємством у податкових деклараціях з ПДВ за звітні (податкові) періоди, а сум ПДВ, штрафу та/або пені, донарахованих контролюючим органом за результатами перевірки (відповідне податкове повідомлення - рішення), оскільки останні підлягають сплаті не з електронного рахунку платника в СЕА ПДВ, а з його поточного рахунку у банківській установі.
В даному ж податковому спорі ГУ ДФС у м. Києві, обґрунтовуючи причини виникнення у ДП УАТП «Хорів-Авіа» затримки в оплаті задекларованих показників податкового зобов`язання з ПДВ, пояснило, що кошти, які ДП УАТП «Хорів-Авіа» перераховувало на свій електронний рахунок в СЕА ПДВ у рахунок сплати податкових зобов`язань по деклараціям з ПДВ, фактично зараховувалися контролюючим органом в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення, а саме погашення податкового боргу з ПДВ, що виник за рахунок донарахованих сум грошового зобов`язання згідно податкового повідомлення - рішення (форма «Р») № 0004872204 від 29.10.2015 та не сплаченого узгодженого податкового зобов`язання по декларації з ПДВ за лютий 2017 року, що на думку позивача, суперечить нормам податкового законодавства та є неправомірним.
Тобто, на електронному рахунку позивача були наявні кошти і вони чомусь не зараховувалися контролюючим органом у рахунок погашення сум податкового боргу, що взагалі ставить під сумнів існування у позивача станом на 31.12.2016 непогашеного податкового боргу з ПДВ.
Позивач спростовує правомірність викладеним в Акті камеральної перевірки від 20.08.2018 за № 15092/26-15-12-13-20 даних про те, що сума грошового зобов`язання за податковою декларацією з ПДВ від 16.02.2017 за № 9021206760 за січень 2017 року з граничним терміном сплати 02.03.2017 була сплачена позивачем із затримкою більше ніж на рік (26.02.2018 сплачено суму боргу 26 792,00 грн; 26.03.2018 року сплачено суму боргу 78 274,00 грн; 23.04.2018 року сплачено суму боргу 23 797,35 грн), то виходить, що станом на 26 лютого 2018 року за позивачем все ще рахувалася сума податкового боргу з ПДВ.
Проте, такі відомості не відповідають фактичним обставинам справи, що підтверджується інформацією щодо залишку коштів на рахунку ДП УАТП «Хорів-Авіа» в системі електронного адміністрування ПДВ.
Позивач, зазначає, що виконав своє зобов`язання та забезпечив наявність на його електронному рахунку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість коштів у сумах, необхідних для сплати узгоджених податкових зобов`язань. Узгодженні зобов`язання були сплачені своєчасно, а будь-які дії контролюючих органів, що виходять за межі їхніх повноважень та суперечать встановленому податковим законодавством порядку, є протиправними. У зв`язку із цим оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 13.09.2018 року № 0618241213 є безпідставним та підлягає скасуванню.
Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав, що як свідчать обставини та матеріали справи, ДП УАТП «Хорів-Авіа» на порушення вимог п. 57.1 ст. 57 ПК України, несвоєчасно сплачено (перераховано) узгоджену суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість згідно поданих декларації з податку на додану вартість.
За результатами розгляду матеріалів перевірки ГУ ДФС у м. Києві винесено податкове повідомлення-рішення від 13.09.2018 за № 0618241213 про застосування штрафу за порушення граничного строку сплати податку на додану вартість у розмірі 20% у сумі 80087,73 грн (400438,65 грн. х 20%).
На підставі даних інтегрованої картки платника податку ДП УАТП «Хорів-Авіа» несвоєчасно сплачено узгоджене грошове зобов`язання з податку на додану вартість згідно:
- поданої декларації від 16.03.2017 за № 9043170016 (термін сплати 30.03.2017, проте зобов`язання фактично було сплачено 25.05.2018 та 23.04.2018);
- поданої декларації від 16.02.2017 за № 9021206760 (термін сплати 02.03.2017, проте зобов`язання фактично було сплачено 23.04.2018; 26.03.2018 та 26.02.2018);
- поданої декларації від 17.07.2017 за № 9138085473 (термін сплати 30.07.2017, проте зобов`язання фактично було сплачено 23.07.2018; 23.06.2018 та 25.05.2018);
- поданої декларації від 19.09.2017 за № 9189763477 (термін сплати 30.09.2017, проте зобов`язання фактично було сплачено 23.07.2018).
Відповідно до даних інформаційних ресурсів ДФС України та інтегрованої картки платника ДП УАТП «Хорів-Авіа» за 2017 рік обліковувалась сума податкового боргу з ПДВ, яка виникла за рахунок донарахованих сум грошового зобов`язання згідно податкового повідомлення-рішення від 29.10.2015 року № 0004872204 та не сплаченого узгодженого податкового зобов`язання по декларації з ПДВ за лютий 2017 року.
ДП УАТП «Хорів-Авіа» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до ДПІ у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.10.2015 року № 0004862204, № 00048722047.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.06.2016 по справі № 826/25206/15, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2016 в задоволенні адміністративного позову ДП УАТП «Хорів-Авіа» відмовлено повністю.
У зв`язку із набранням законної сили рішення по справі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.10.2015 № 0004872204, грошове зобов`язання є узгодженим та набуло статусу податкового боргу, проте своєчасно сплачено не було.
Відповідно, кошти сплачені ДП УАТП «Хорів-Авіа» в рахунок погашення податкових зобов`язань по деклараціях з ПДВ, зараховувались в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення.
Позивачем подано відповідь на відзив, в якому позивач зазначив про те, що механізм проведення розрахунків з бюджетом з використанням електронних рахунків платників у системі електронного адміністрування ПДВ (СЕА ПДВ), визначений Порядком електронного адміністрування податку на додану вартість, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 за № 569.
Контролюючим органом самостійно змінено напрямок перерахування грошових коштів до бюджету та скеровано їх на погашення податкового боргу за податковим повідомленням - рішенням ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві від 29 жовтня 2015 року № 0004872204, за результатами узгодження якого ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві було сформовано податкову вимогу № 14942-17 від 28.09.2016 на загальну суму податкового боргу з ПДВ - 573328,73 грн, з них 334446,00 грн за основним платежем, 119718,00 грн штрафних санкцій та 119 164,73 грн пені.
Такі незаконні дії контролюючого органу призвели до того, що позивач не зміг своєчасно погасити задекларовані ним зобов`язання з ПДВ, що і стало підставою для нарахування позивачу штрафу за статтею 126 ПК України.
Згідно із пунктом 4 Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 за № 569 (в редакції від 30.12.2015), рахунок у системі електронного адміністрування податку на додану вартість - це рахунок, відкритий платнику податку в Казначействі, на який таким платником перераховуються кошти у сумі, необхідній для досягнення розміру суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також у сумі, необхідній для сплати узгоджених податкових зобов`язань з податку.
Також, Позивач просить суд прийняти до уваги ту обставину, що відповідач у своєму відзиві жодним чином не відреагував та не надав своїх заперечень щодо наведених позивачем на сторінках 8-11 позовної заяви аргументів про невідповідність результатів камеральної перевірки фактичним обставинам справи відносно своєчасності сплати позивачем задекларованих ним сум грошового зобов`язання з ПДВ по податковим деклараціям за січень, лютий, червень та серпень 2017 року.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 246 КАС України, суд зазначає, що ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.12.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. На виконання Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення», Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399, передано судові справи Львівському окружному адміністративному суду.
Справа №640/20928/18 надійшла на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду та, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передана для розгляду головуючому судді Гавдик З.В.
Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Головне управління ДФС у м. Києві (ідентифікаційний код 39439980) перебуває в стані припинення, про що вчинено запис від 01.08.2019, 10741270009051245.
Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Головне управління ДПС у м. Києві (ЄДРПОУ 43141267) перебуває в стадії припинення (запис в ЄДР про припинення юридичної особи від 22.10.2020).
Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Головне управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ 43141267) з 22.10.2020 знаходиться в стані припинення.
Таким чином, з 22.10.2020 Головне управління ДПС у м. Києві перебуває у стані припинення, а повноваження та функції даного органу передано до Головного управління ДПС у місті Києві як відокремленого підрозділу ДПС України (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу: 44116011, адреса місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19).
Враховуючи викладене суд постановив замінити відповідача Головне управління ДФС у місті Києві (ідентифікаційний код 39439980) на його правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України (04655, м. Київ, вул. Шолуденка, б. 33/19, код ЄДРПОУ ВП: 44116011).
Судом встановлені наступні обставини:
13.09.2018 Головним управлінням ДФС у м. Києві відповідно до акта №15092/26-15-12-13-20 від 20.08.2018, яким встановлено порушення строку сплати суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість , визначеного п. 57.1. ст. 57, п. 57.3. ст. 57 ПК України, за затримку на 421, 417, 389, 389, 361, 358, 328, 299, 296 календарних днів сплати грошового зобов`язання в сумі 400438,65 грн, винесено податкове повідомлення - рішення за № 0618241213, яким ДП УАТП «Хорів-Авіа» зобов`язано сплатити штраф у сумі 80087,73 грн, за платежем податок на додану вартість.
Зміст спірних правовідносин полягає в тому, що позивач вважає спірне рішення протиправним та таким, що не відповідає фактичним обставинам справи та вимогам податкового законодавства.
Судом враховуються аргументи наведені позивачем про протиправність спірного рішення з наступних підстав згідно встановлених судом обставин та вимог законодавства:
20.08.2018 відповідачем складено акт за №15092/26-15-12-13-20 «про результати камеральної перевірки дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджету ДП УАТП «ХОРІВ-АВІА» (код ЄДРПОУ 30550903)», в якому зазначено, що дані камеральної перевірки свідчать про порушення позивачем граничних строків сплати узгодженої суми грошового зобов`язання по податку на додану вартість передбачених п. 57.1 ст. 57 П України з урахуванням ст. 102 ПК України.
Згідно із ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Згідно із п. 57.1. ст. 57 ПК України (в редакції станом на час прийняття спірного рішення), платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим же Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Податковий агент зобов`язаний сплатити суму податкового зобов`язання (суму нарахованого (утриманого) податку), самостійно визначеного ним з доходу, що виплачується на користь платника податку - фізичної особи та за рахунок такої виплати, у строки, передбачені цим Кодексом.
Згідно із п. 57.3. ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження. 
Згідно із п. 87.9. ст. 87 ПК України, у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього ж Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.
Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов`язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.
Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку. 
Надаючи правову оцінку спірному наказу суд зазначає наступне:
Позивач, позовні вимоги обґрунтовує тим, що станом на 31.12.2016 залишок коштів на рахунку в СЕА ПДВ становив 113124,00 грн, що підтверджується Витягом про реквізити електронного рахунку та інформації щодо залишку коштів на такому рахунку № 2934205 від 31.12.2016.
За грудень 2016 ролу позивачем було задекларовано грошове зобов`язання з ПДВ на суму 232 678,00 грн, яке підлягало сплаті до 31.01.2017 року.
26.01.2017 позивач перерахував на свій електронний рахунок в САЕ ПДВ (надалі - ПДВ рахунок) кошти у сумі 640000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 23 від 26.01.2017.
24.01.2017 з ПДВ - рахунку було списано кошти у сумі 113124,00 грн, а 27.01.2017 списано 119 554,00 грн, разом 232 678,00 грн, у зв`язку із чим, залишок коштів на ПДВ - рахунку станом на 31.01.2017 склав 520 446,00 грн, що підтверджується витягом про реквізити електронного рахунку та інформації щодо залишку коштів на такому рахунку № НОМЕР_1 від 31.01.2017.
За січень 2017 року позивачем згідно декларації від 16.02.2017 за № 9021206760 було задекларовано грошове зобов`язання з ПДВ на суму 636456,00 грн, яке підлягало сплаті до 02.03.2017.
З урахуванням залишку коштів у сумі 520446,00 грн, позивач 27.02.2017 поповнив свій ПДВ - рахунок на суму 117000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 85 від 27.02.2017.
23.02.2017 з ПДВ - рахунку було списано кошти у сумі 520446,00 грн та 27.02.2017 кошти у сумі 116010 грн, разом 636456,00 (розмір задекларованого Позивачем грошового зобов`язання за січень 2017 року), у зв`язку із чим, залишок коштів на ПДВ - рахунку станом на 27.02.2017 склав 990,00 грн, що підтверджується Витягом про реквізити електронного рахунку та інформації щодо залишку коштів на такому рахунку № 27304550 від 27.02.2017.
Таким чином, сума грошового зобов`язання з ПДВ по податковій декларації від 16.02.2017 за № 9021206760 була своєчасно сплачена позивачем, а на ПДВ - рахунку ще й залишилися кошти у сумі 990,00 грн, а тому будь-які звинувачення у порушенні позивачем граничних строків сплати узгодженої суми грошового зобов`язання з ПДВ по даній декларації є безпідставними.
За лютий 2017 року позивачем згідно декларації від 16.03.2017 за № 9043170016 було задекларовано грошове зобов`язання з ПДВ на суму 86673,00 грн, яке підлягало сплаті до 30.03.2017 року.
З урахуванням залишку коштів у сумі 990,00 грн, позивач 16.03.2017 поповнив свій ПДВ - рахунок на суму 86673,00 грн, а 30.03.2017 ще на суму 50 000,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями № 130 від 16.03.2017 та № 150 від 30.03.2017 відповідно.
24.03.2017 з ПДВ - рахунку було списано кошти у сумі 86673,00 грн (розмір задекларованого позивачем грошового зобов`язання за лютий 2017 року), у зв`язку із чим, залишок коштів на ПДВ - рахунку станом на 30.03.2017 склав 50990,00 грн, що підтверджується витягом про реквізити електронного рахунку та інформації щодо залишку коштів на такому рахунку № 30304782 від 30.03.2017.
Таким чином, сума грошового зобов`язання з ПДВ по податковій декларації від 16.03.2017 за № 9043170016 була своєчасно сплачена позивачем, а на ПДВ - рахунку ще й залишилися кошти у сумі 50990,00 грн, а тому будь-які звинувачення у порушенні позивачем граничних строків сплати узгодженої суми грошового зобов`язання з ПДВ по даній декларації є безпідставними.
За березень 2017, квітень 2017 та травень 2017 року позивачем декларувалися від`ємні значення сум ПДВ, у зв`язку із чим, залишок коштів на ПДВ - рахунку станом на 27.04.2017, та на 20.06.2017 становив суму 50990,00 грн, що підтверджується витягами про реквізити електронного рахунку та інформації щодо залишку коштів на такому рахунку № 27305605 від 27.04.2017 та № 20305972 від 20.06.2017 відповідно.
За червень 2017 року позивачем згідно декларації від 17.07.2017 за № 9138085473 було задекларовано грошове зобов`язання з ПДВ на суму 169402,00 грн, яке підлягало сплаті до 30.07.2017.
З урахуванням залишку коштів у сумі 50990,00 грн, позивач 19.07.2017 поповнив свій ПДВ - рахунок на суму 169402,00 грн, а 31.07.2017 ще на суму 331000,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями № 435 від 19.07.2017 та № 453 від 31.07.2017 відповідно.
25.07.2017 з ПДВ - рахунку було списано кошти у сумі 169402,00 грн (розмір задекларованого Позивачем грошового зобов`язання за червень 2017 року), у зв`язку із чим, залишок коштів на ПДВ - рахунку станом на 31.07.2017 склав 381990,00 грн, що підтверджується витягом про реквізити електронного рахунку та інформації щодо залишку коштів на такому рахунку № 31306334 від 31.07.2017.
Таким чином, сума грошового зобов`язання з ПДВ по податковій декларації від 17.07.2017 за № 9138085473 була своєчасно сплачена позивачем, а на ПДВ - рахунку ще й залишилися кошти у сумі 381990,00 грн, а тому будь-які звинувачення у порушенні позивачем граничних строків сплати узгодженої суми грошового зобов`язання з ПДВ по даній декларації є безпідставними.
За липень 2017 року позивачем декларувалося від`ємне значення суми ПДВ, у зв`язку із чим, залишок коштів на ПДВ - рахунку станом на 31.08.2017 становив суму 381990,00 грн, що підтверджується витягом про реквізити електронного рахунку та інформації щодо залишку коштів на такому рахунку № НОМЕР_2 від 31.08.2017.
За серпень 2017 року позивачем згідно декларації від 18.09.2017 за № 9189763477 було задекларовано грошове зобов`язання з ПДВ на суму 346567,00 грн, яке підлягало сплаті до 30.09.2017.
З урахуванням залишку коштів у сумі 381990,00 грн, позивач у вересні 2017 року не поповнював свій ПДВ - рахунок.
27.09.2017 з ПДВ - рахунку було списано кошти у сумі 346567,00 грн (розмір задекларованого позивачем грошового зобов`язання за серпень 2017 року), у зв`язку із чим, залишок коштів на ПДВ - рахунку станом на 27.09.2017 року склав 35423,00 грн, що підтверджується витягом про реквізити електронного рахунку та інформації щодо залишку коштів на такому рахунку № 27306668 від 27.09.2017.
Таким чином, сума грошового зобов`язання з ПДВ по податковій декларації від 18.09.2017 за № 9189763477 була своєчасно сплачена позивачем, а на ПДВ - рахунку ще й залишилися кошти у сумі 35423,00 грн, а тому будь-які звинувачення у порушенні позивачем граничних строків сплати узгодженої суми грошового зобов`язання з ПДВ по даній декларації є безпідставними.
Відповідач вказані аргументи позивача спростовує лише тим, що відповідно до даних інформаційних ресурсів ДФС України та інтегрованої картки платника ДП УАТП «Хорів-Авіа» за 2017 рік обліковувалась сума податкового боргу з ПДВ, яка виникла за рахунок донарахованих сум грошового зобов`язання згідно податкового повідомлення-рішення від 29.10.2015 року № 0004872204 та не сплаченого узгодженого податкового зобов`язання по декларації з ПДВ за лютий 2017 року, яке було предметом судового спору.
Відповідач жодними належними та допустимими доказами не спростовує наведені вище аргументи позивача про те, що результати камеральної перевірки не відповідають фактичним обставинам справи відносно своєчасності сплати позивачем задекларованих ним сум грошового зобов`язання з ПДВ по податковим деклараціям за січень, лютий, червень та серпень 2017 року.
Судом не враховуються заперечення відповідача про те, що відповідно до даних інформаційних ресурсів ДФС України та інтегрованої картки платника ДП УАТП «Хорів-Авіа» за 2017 рік обліковувалась сума податкового боргу з ПДВ, яка виникла за рахунок донарахованих сум грошового зобов`язання згідно податкового повідомлення-рішення від 29.10.2015 року № 0004872204 та не сплаченого узгодженого податкового зобов`язання по декларації з ПДВ за лютий 2017 року, оскільки відповідач жодним чином не зазначив та не підтвердив належними і допустимими доказами коли та в якій сумі були попередньо погашені та які борги позивача і за який період, розрахунок наведений позивача відповідач також не спростував.
Згідно із ч. 2 ст. 77 КАС України, адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, що відповідачем не зроблено.
Таким чином, спірне рішення є протиправним та підлягає скасуванню в повністю.
Також суд враховує положення Висновку N 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.
При цьому, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.
Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява N 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява N 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява N 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).
З цих же по суті підстав, судом враховуються аргументи позивача та не враховуються заперечення відповідача.
Відповідно позовні вимоги позивача підлягають задоволенню повністю. 
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись ст.ст. 6-10, 14, 72-77, 90, 132, 159, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Державного підприємства «Українське авіаційно-транспортне підприємство «Хорів-Авіа» (ЄДРПОУ 30550903, 04701, м. Київ, вул. Ярославська, 6) до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України (ЄДРПОУ 44116011, 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - задоволити повністю. 
Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 13 вересня 2018 року № 0618241213, згідно якого ДП УАТП «Хорів-Авіа» зобов`язано сплатити штраф у сумі 80087,73 грн.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України (ЄДРПОУ 44116011, 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) на користь Державного підприємства «Українське авіаційно-транспортне підприємство «Хорів-Авіа» (ЄДРПОУ 30550903, 04701, м. Київ, вул. Ярославська, 6) 1762,00 грн, судового збору. 
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України.
Рішення може бути оскаржене за правилами, встановленими ст. ст. 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно, з урахуванням положень підп.15.5 п.15 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу. 

Суддя	Гавдик Зіновій Володимирович