Справа № 761/43396/25 
Провадження 2-1615/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2026 року        Обухівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Проць Т.В.
при секретарі Лимаренко О.О. 
за участю відповідача ОСОБА_1 
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -
ВСТАНОВИВ:
У березні 2026 року до Обухівського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача завдані збитки в порядку регресу та сплачений судовий збір. В обґрунтування позову вказано, що 19.02.2023 року ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 допустила зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Tiguan» д.н.з. НОМЕР_2 , після чого залишила місце пригоди. Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_1 була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-211773023. В подальшому, потерпіла сторона звернулася до страхувальника із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку. На підставі страхового акту ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 18 414,62 грн. Оскільки, відповідно до постанови Обухівського районного суду Київської області від 30.03.2023 року водій ОСОБА_1 після вчинення дорожньо-транспортної пригоди покинула місце ДТП, то у ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» виникло право подати регрес ний позов на фактично виплачену суму до водія.
08.05.2026 року ОСОБА_1 подала через канцелярію суду відзив на позовну заяву, в якому обставини позову не заперечила, однак вказала, що відшкодувати заявлену суму не має можливості через скрутне фінансове становище.
В судове засідання представник ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» не з`явився, у позовній заяві зазначив про розгляд справи без його участі.
Відповідач в судовому засіданні заперечила щодо задоволення позову, зазначила, що під час ДТП вона розхвилювалася та не була обізнана про необхідність залишатися на місці події. Тоді всі питання вирішував її чоловік, який залишився на місці. При вирішенні спору просила врахувати незадовільне матеріальне становище та стан здоров"я. 
Суд, заслухавши відповідача та дослідивши докази наявні в матеріалах справи та оцінивши їх у сукупності, приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.
Встановлено, що 19 лютого 2023 року о 09 годин 20 хвилини в м. Обухів Київської області по вул. Каштановій, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «CHEVROLET AVEO» держаний номерний знак НОМЕР_3 , не була уважною за кермом, не стежила за дорожньою обстановкою та відповідно не реагувала на її зміни, під час руху заднім ходом не переконалася в безпечності свого маневру, в зв`язку з чим допустила зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Tiguan» державний номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, власникам завдано матеріальні збитки, своїми діями, що виразились в порушенні вимог пункту 2.3(б), 10.9. Правил дорожнього руху України, скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Обухівського районного суду Київської області від 27.03.2023 року, яка набрала законної сили 07.04.2023 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.
Разом з цим, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 102129, що складений 22.02.2023 року вбачається, що 19.02.2023 року о 09 год. 20 хв. в м. Обухів по вул. Каштанова, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди без травмованих, залишили місце ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 порушила пункти 2.10а, Правил дорожнього руху, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.
Постановою Обухівського районного суду Київської області від 30.03.2023 року, яка набрала законної сили 10.04.2023 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.
Відповідно до частини 6 статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
В силу ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Таким чином, вина відповідача ОСОБА_1 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди та залишення місця ДТП є преюдиціальним фактом, та не підлягає доказуванню.
Згідно з полісом № ЕР-211773023 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, зареєстровано договір між страховиком ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» і страхувальником ОСОБА_1 , відповідно до якого забезпечений транспортний засіб «CHEVROLET AVEO» держаний номерний знак НОМЕР_3 , 2008 року випуску, строк дії договору з 30.10.2022 року по 29.10.2023 року.
Із страхового акту № 230000709071 від 07.03.2023 року вбачається, що ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» визнала страховим випадком факт завдання збитків страхувальником ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_3 внаслідок ДТП 19.02.2023 року страхове відшкодування становить 18 414,62 грн.
Потерпілий ОСОБА_3 звернувся до ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» із заявою щодо досягнення згоди в частині розміру та способу здійснення страхового відшкодування, яке пов`язане із пошкодженням транспортного засобу «Volkswagen Tiguan» державний номерний знак НОМЕР_2 , згідно з якою між потерпілою і страховиком досягнуто згоду про розмір страхового відшкодування в сумі 18 414,62 грн.
Виконуючи взяті на себе зобов`язання по договору страхування, ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» виплатило потерпілому ОСОБА_3 страхове відшкодування розмір якого, згідно до розрахунку суми страхового відшкодування та страхового акту №№ 230000709071 від 07.03.2023 року склав 18 414,62 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3Р018739 від 08.03.2023 року.
Таким чином, загальний розмір фактично понесених витрат ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» складає 18 414,62 грн.
Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент виникнення спірних правовідносин були врегульовані Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон № 1961-ІV від 01.07.2004 року).
Так, ст. 3 цього Закону визначає, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи (абз. 1 п. 22.1 ст. 22 Закону № 1961-ІV від 01.07.2004 року).
Відповідно до статті 28 вказаного Закону шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого - це шкода, пов`язана, зокрема з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.
У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України (ст. 29 Закону № 1961-ІV від 01.07.2004 року).
За змістом ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно з п. п. "в" п. п. 38.1.1 п. 38.1 статті 38 Закону № 1961-ІV від 01.07.2004 року страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).
Частиною 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом (ч. 1 ст. 1191 ЦК України).
Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
ОСОБА_1 , яка є відповідачем по справі, була водієм забезпеченого транспортного засобу «CHEVROLET AVEO» держаний номерний знак НОМЕР_3 , спричинила дорожньо-транспортну пригоду після чого самовільно залишив місце пригоди.
Оскільки ОСОБА_1 є винуватцем ДТП та самовільно залишила місце ДТП, у ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» виникло право зворотної вимоги (регресу) до особи, відповідальної за завдану шкоду, ОСОБА_3 .
За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 10-18, 81, 141, 263-268, 280 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» в порядку регресу 18 414,62 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 2 422,40 грн., а всього стягнути 20837 грн. 02 коп.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено та підписано 01 червня 2026 року.

Суддя Т.В. Проць