УХВАЛА

14 травня 2026 року 
м. Київ

справа №640/16655/21
адміністративне провадження №К/990/37126/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Стеценка С.Г.,
суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І.,
розглянувши звіт Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 11.05.2026 про виконання постанови Верховного Суду від 27.11.2023 у справі №640/16655/21
за позовом ОСОБА_1 
до Вищого адміністративного суду України, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві 
про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
1. ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Вищого адміністративного суду України (далі - відповідач 1, ВАСУ), Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - відповідач 2, ГУ ПФУ в м. Києві), в якому позивач просив:
- визнати протиправними дії Вищого адміністративного суду України щодо невидачі йому довідки про суддівську винагороду для обчислення і перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно заяви від 17.02.2021;
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови йому провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи з розміру суддівської винагороди судді Верховного Суду, передбаченого статтею 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити йому перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи з розміру суддівської винагороди судді Верховного Суду згідно зі статтями 135, 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 19.02.2020 в розмірі 143067,45 грн щомісячно.
2. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.11.2021, яке залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2022, позовні вимоги - задоволено частково.
Визнано протиправними дії Вищого адміністративного суду України щодо невидачі ОСОБА_1 довідки про суддівську винагороду для обчислення і перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно заяви від 17.02.2021.
Суд першої інстанції вийшов за межі позовних вимог та зобов`язав Вищий адміністративний суд України видати ОСОБА_1 передбачену Розділом ІІ Порядку подання документів для призначення і виплати щомісячного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління ПФУ від 25.01.2008 №3-1 (в редакції постанови правління ПФУ №6-1 від 07.06.2019), довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи з розміру суддівської винагороди судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду на підставі положень статей 135, 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402, та передбачений Додатком 4 Розрахунок стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.
В іншій частині позову відмовлено.
Стягнуто на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати зі сплати судового збору у розмірі 454,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Вищого адміністративного суду України.
3. Постановою Верховного Суду від 27.11.2023 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.11.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2022 в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії та ухвалено в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 .
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити судді у відставці ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді, виходячи з розміру суддівської винагороди судді вищого спеціалізованого суду з відповідними коефіцієнтами та доплатами, визначеними в статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII, з моменту виникнення такого права, з урахуванням раніше виплачених сум.
В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.11.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2022 - залишено без змін.
4. Ухвалою Верховного Суду від 06.05.2024 задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №640/16655/21. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати звіт про виконання постанови Верховного Суду від 27.11.2023 у справі №640/16655/21 протягом 30 днів з дати прийняття цієї ухвали.
5. 28.05.2024 відповідач 2 надіслав до Суду звіт про виконання судового рішення. Зазначає, що на виконання постанови Верховного Суду від 27.11.2023 Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувало позивачу щомісячне довічне грошове утримання судді, виходячи з розміру суддівської винагороди судді вищого спеціалізованого суду з відповідними коефіцієнтами та доплатами; виплата нарахованої заборгованості за період з 19.02.2020 по 26.12.2023 у розмірі 4405707 грн 09 коп. буде здійснена у межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету.
6. Ухвалою від 06.06.2024 Верховний Суд не прийняв поданий відповідачем 2 звіт від 28.05.2024 як належне документальне підтвердження виконання постанови Верховного Суду від 27.11.2023 у повному обсязі (а саме в частині виплати ОСОБА_1 заборгованості щомісячного довічного грошового утримання судді після здійснення його перерахунку) та установив Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві новий строк для подання звіту про виконання судового рішення у зазначеній частині, з дня отримання ним копії цієї ухвали; зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві протягом трьох місяців з дня отримання копії цієї ухвали подати до Верховного Суду звіт про виконання постанови Верховного Суду від 27.11.2023 у справі №640/16655/21 з письмовими доказами на підтвердження виплати заборгованості.
7. 21.08.2024 відповідачем 2 подано до Верховного Суду звіт про виконання рішення суду, в якому Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зазначило, що виплату заборгованості, що виникла на виконання постанови Верховного Суду від 27.11.2023 за період з 19.02.2020 по 26.12.2023, буде здійснено у межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету. Також відповідач 2 повідомив, що з метою виконання постанови Верховного Суду від 27.11.2023, Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві направлено лист до Пенсійного фонду України з проханням профінансувати заборгованість в сумі 4 405 707, 09 грн для виконання рішення суду в повному обсязі (вих. №2600-0501-5/119040 від 12.06.2024). Однак, розглянувши запит щодо виділення коштів на виконання рішення суду стосовно ОСОБА_1 - отримувача щомісячного довічного грошового утримання, Пенсійний фонд України повідомив, серед іншого, що Бюджет Пенсійного фонду України на 2024 рік на сьогодні не затверджено; сума коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду буде визначена в бюджеті Пенсійного фонду України на 2024 рік після його затвердження; сума коштів, що нарахована на виконання постанови Верховного Суду від 27.11.2023 у справі №640/16655/21, виплачуватиметься в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат. Таким чином, відповідач 2 вважає, що Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві виконало постанову Верховного Суду від 27.11.2023 згідно покладених зобов`язань.
8. 22.08.2024 відповідачем 2 через підсистему «Електронний суд» подано звіт про виконання рішення суду, який аналогічний за змістом тому, що поданий 21.08.2024.
9. Ухвалою від 12.09.2024 Верховний Суд не прийняв поданий відповідачем 2 звіт від 21.08.2024 як належне документальне підтвердження виконання постанови Верховного Суду від 27.11.2023 у повному обсязі (а саме в частині виплати ОСОБА_1 заборгованості щомісячного довічного грошового утримання судді після здійснення його перерахунку) та установив Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві новий строк для подання звіту про виконання судового рішення у зазначеній частині; зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві протягом шести місяців з дня отримання копії цієї ухвали подати до Верховного Суду звіт про виконання постанови Верховного Суду від 27.11.2023 у справі №640/16655/21 з письмовими доказами на підтвердження виплати заборгованості.
10. 03.03.2025 відповідачем 2 через підсистему «Електронний суд» подано звіт про виконання рішення суду, в якому Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зазначило, що виплату заборгованості, що виникла на виконання постанови Верховного Суду від 27.11.2023 за період з 19.02.2020 по 26.12.2023, буде здійснено у межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету. Також відповідач 2 повідомив, що з метою виконання постанови Верховного Суду від 27.11.2023, Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві направлено лист до Пенсійного фонду України з проханням профінансувати заборгованість в сумі 4405707,09 грн для виконання рішення суду в повному обсязі, однак Пенсійний фонд України повідомив, серед іншого, що сума коштів, що нарахована на виконання постанови Верховного Суду від 27.11.2023 у справі №640/16655/21, виплачуватиметься в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат. До звіту про виконання рішення суду відповідач 2 додав: виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; рішення №930010835797 від 17.05.2024 про перерахунок довічного грошового утримання; лист до Пенсійного фонду України №2600-0401-5/29784 від 20.02.2025; докази відправки звіту позивачу; Тимчасовий розпис доходів і видатків Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на І квартал 2025 року.
11. 11.03.2025 відповідачем 2 до Верховного Суду подано звіт про виконання рішення суду, який аналогічний за змістом тому, що поданий 03.03.2025.
12. Ухвалою Верховного Суду від 13.03.2025 відмовлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві у прийнятті звіту про виконання постанови Верховного Суду від 27.11.2023 у справі №640/16655/21.
Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві новий строк для подання звіту про виконання постанови Верховного Суду від 27.11.2023 у справі №640/16655/21.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві надати Верховному Суду звіт про виконання постанови Верховного Суду від 27.11.2023 у справі №640/16655/21 протягом трьох місяців з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснено Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві, що звіт про виконання постанови Верховного Суду від 27.11.2023 у справі №640/16655/21 має відповідати вимогам, встановленим частинами другою, третьою статті 382-2 КАС України.
Накладено на начальника Головного управління Пенсійного фонду в м. Києві Бойко Олену Володимирівну ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ; адреса місяця роботи: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) штраф у розмірі 60560,00 грн. за невиконання у повному обсязі рішення суду у даній справі.
Штраф стягнуто у такому порядку:
- 30280,00 грн. на користь Державного бюджету України. Стягувачем є Державна судова адміністрація України (код ЄДРПОУ 26255795; адреса: 01021, м. Київ, вул. Липська, 18/5);
- 30280,00 грн. на користь позивача - ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_1 ).
13. 09.05.2025 відповідачем 2 через підсистему «Електронний суд» подано звіт про виконання рішення суду, в якому Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві просило:
- прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про виконання постанови Верховного Суду від 27.11.2023 по справі №640/16655/21 на виконання ухвали Верховного Суду від 13.03.2025;
- звільнити начальника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Бойко Олену Володимирівну від сплати штрафу у розмірі 60560,00 грн.
14. Ухвалою Верховного Суду від 16.07.2025 відмовлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві у прийнятті звіту про виконання постанови Верховного Суду від 27.11.2023 у справі №640/16655/21.
Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві новий строк для подання звіту про виконання постанови Верховного Суду від 27.11.2023 у справі №640/16655/21.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві надати Верховному Суду звіт про виконання постанови Верховного Суду від 27.11.2023 у справі №640/16655/21 протягом трьох місяців з дня отримання копії цієї ухвали.
15. 03.11.2025 відповідачем 2 через підсистему «Електронний суд» подано звіт про виконання рішення суду, в якому Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві просило:
- прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про виконання постанови Верховного Суду від 27.11.2023 по справі №640/16655/21 на виконання ухвали Верховного Суду від 16.07.2025.
16. Ухвалою Верховного Суду від 13.11.2025 відмовлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві у прийнятті звіту про виконання постанови Верховного Суду від 27.11.2023 у справі №640/16655/21.
Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві новий строк для подання звіту про виконання постанови Верховного Суду від 27.11.2023 у справі №640/16655/21.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві надати Верховному Суду звіт про виконання постанови Верховного Суду від 27.11.2023 у справі №640/16655/21 протягом трьох місяців з дня отримання копії цієї ухвали.
17. 13.02.2026 відповідачем 2 через підсистему «Електронний суд» подано звіт про виконання рішення суду, в якому Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві просило прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про виконання постанови Верховного Суду від 27.11.2023 по справі №640/16655/21 на виконання ухвали Верховного Суду від 13.11.2025.
18. Ухвалою Верховного Суду від 18.02.2026 відмовлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві у прийнятті звіту від 13.02.2026 про виконання постанови Верховного Суду від 27.11.2023 у справі №640/16655/21.
Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві новий строк для подання звіту про виконання постанови Верховного Суду від 27.11.2023 у справі №640/16655/21.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві надати Верховному Суду звіт про виконання постанови Верховного Суду від 27.11.2023 у справі №640/16655/21 протягом трьох місяців з дня отримання копії цієї ухвали.
19. 11.05.2026 відповідачем 2 через підсистему «Електронний суд» подано звіт про виконання рішення суду, в якому Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві просить:
- прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про виконання постанови Верховного Суду від 27.11.2023 по справі №640/16655/21 на виконання ухвали Верховного Суду від 13.03.2025;
- звільнити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від сплати штрафу відповідно до частини 5 статті 382-3 КАС України;
- встановити новий строк для подання звіту відповідно до частини 3 статті 382-1 КАС України.
20. У вказаному звіті Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зазначає, що на виконання рішення суду нарахована заборгованість за період з 19.02.2020 по 26.12.2023 у розмірі 4405707 грн 09 коп., виплату заборгованості буде здійснено в межах бюджетних асигнувань виділених на цю мету з урахуванням Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821.
Також відповідач 2 у звіті зазначив, що вказану заборгованість обліковано в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві за номером справи та датою набрання рішенням законної сили за порядковим №582880. В жовтні 2025 року проведено виплату в сумі 187 грн 35 коп. В листопаді 2025 року проведено виплату в сумі 187 грн 35 коп. В грудні 2025 року проведено виплату в сумі 187 грн 35 коп. В лютому 2026 року проведено виплату в сумі 103 грн 00 коп. В березні 2026 року проведено виплату в сумі 101 грн 00 коп. В квітні 2026 року проведено виплату в сумі 100 грн 00 коп. Залишок невиплачених коштів становить 4404841 грн 04 коп. 
Відповідач 2 просить врахувати, що всі видатки на погашення заборгованості здійснюються в межах бюджетних асигнувань, затверджених Законами України «Про Державний бюджет на 2025 рік», «Про Державний бюджет на 2026 рік та розпису доходів і видатків Пенсійного фонду України, і відповідають вимогам статей 23, 24 та 116 Бюджетного кодексу України.
Відповідач 2 просить врахувати, що всі видатки на виплату пенсій здійснюються Головним управлінням відповідно до бюджету Пенсійного фонду України на поточний рік, Закону України «Про Державний бюджет на поточний рік», Бюджетного кодексу України та інших нормативно-правових актів, які передбачають джерело/обсяги бюджетних асигнувань.
Також повідомлено, що у бюджеті Пенсійного фонду України на 2025 рік, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 17.09.2025 №1152 «Деякі питання бюджету Пенсійного фонду України на 2025 рік», передбачено кошти на фінансування видатків, пов`язаних з погашенням заборгованості з виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання) на виконання ретроспективних судових рішень на 2025 рік в розмірі 250000,00 грн. Бюджет Пенсійного фонду України на 2026 рік, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 05.02.2026 №127. Видатки здійснюються в межах бюджетних асигнувань відповідно до розпису Державного бюджету та помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України, але не перевищують належну до виплати суму, що обліковується в переліку.
Водночас відповідач 2 повідомляє, що черговість виплат на виконання рішень суду визначається датою набрання ними законної сили, згідно з абзацом 2 пункту 7 розділу ІІ Порядку розроблення, затвердження та виконання бюджету Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 31.08.2009 №21-2 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 09.12.2021 №35-1).
Також повідомлено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві до Пенсійного фонду України було направлено на розгляд запит щодо фінансування залишку заборгованості в сумі 4404941 грн 04 коп. для виконання рішення суду в повному обсязі у справі № 640/16655/21 (вих. №2600-0501-5/57659 від 13.04.2026 - копія листа додається).
Крім вказаного, відповідач 2 звертає увагу, що у зв`язку з неможливістю виконання судового рішення в частині виплати нарахованої заборгованості Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з проханням звернутися до суду із заявою про зміну порядку та способу виконання рішення Київського окружного адміністративного суду по справі № 640/16655/21. На підтвердження вказаного надає лист від 08.08.2025 №2600-08-8/143130.
Однак Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надав відповідь на лист Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому вказує на відсутність підстав для звернення до суду про заміну способу і порядку виконання рішення суду. На підтвердження вказаного надає лист від 01.10.2025 №74510853.
Також відповідач 2 звертає увагу на те, що йому відомо, що Пенсійний фонд України неодноразово звертався до Міністерства соціальної політики України з проханням сприяння щодо виділення у повному обсязі асигнувань з Державного бюджету на забезпечення пенсійних виплат, перерахованих на виконання судових рішень. Проте, вищевказані звернення не дали позитивного результату.
Враховуючи вищевикладене, відповідач 2 вважає, що керівником Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві вжито активних, розумних та достатніх дій, які свідчать про належне виконання ним обов`язків та використання всіх доступних інструментів, спрямованих на встановлення дійсного стану розгляду органом вищого рівня питання погашення заборгованості на виконання судового рішення у справі №640/16655/21.
Також відповідач 2 просить про звільнення керівника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від сплати штрафу, посилаючись на норми частини 5 статті 382-3 КАС України, якою передбачено, що якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
21. Вирішуючи питання прийнятності звіту про виконання судового рішення, Суд виходить з такого.
22. Відповідно до частини 1 статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
23. Вимоги до змісту та форми такого звіту визначені у нормах частин 2 та 3 статті 382-2 КАС України.
24. Згідно з частинами 1 - 4 статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту.
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин 2 та/або 3 статті 382-2 цього Кодексу.
У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини 3 статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.
25. Аналіз правових норм, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, дає підстави для висновку про те, що невиконання боржником рішення суду без поважних на те причин тягне за собою певні наслідки, встановлені нормами статті 382-3 КАС України. А тому, вирішуючи питання щодо прийняття або відмови у прийнятті звіту про виконання судового рішення з подальшим застосуванням таких заходів судового контролю як встановлення нового строку для подання звіту й накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень (боржника), суд має встановити факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин.
26. Зокрема, Суд повинен з`ясувати чи вживалися суб`єктом владних повноважень (зокрема в особі його керівника) всі необхідні та вичерпні заходи для своєчасного і повного виконання судового рішення, та які саме заходи; чи діяв зазначений керівник при вжитті тих чи інших заходів добросовісно, пропорційно, своєчасно та обґрунтовано; чи існували документально підтверджені поважні обставини, які ускладнюють виконання судового рішення. Необхідність встановлення судом цих обставин під час розгляду звіту про виконання судового рішення, ухваленого у справі, яка стосується здійснення пенсійних (соціальних та ін.) виплат, випливає безпосередньо зі змісту частин 2 і 5 статті 382-3 КАС України.
27. Проаналізувавши доводи відповідача 2, викладені у наданому звіті про виконання судового рішення, а також дослідивши долучені до звіту копії документів сукупно з іншими матеріалами справи, Суд встановив, що в частині здійснення нарахування суми коштів на виконання постанови Верховного Суду від 27.11.2023 у справі №640/16655/21 судове рішення виконане, але в частині погашення нарахованої виплати станом на день подання цього звіту таке залишилося невиконаним.
28. Суд зазначає, що не можна вважати фактично виконаною постанову Верховного Суду від 27.11.2023 у справі №640/16655/21 шляхом здійснення не виключно, частково виплаченого перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та внесення заборгованості до реєстру судових рішень, адже порядок та спосіб, у який таке судове рішення мало бути виконано, встановлений у його резолютивній частині.
29. Відтак, відповідачем 2 не доведено повного та фактичного виконання рішення суду у даній справі, не надано доказів виплати на користь позивача належних йому коштів.
30. При цьому, Суд погоджується з позицією відповідача, що невиконання рішення суду в частині здійснення виплати пов`язане з об`єктивними причинами, які повною мірою не залежать від волі відповідача, оскільки виділення коштів відбувається за відповідними бюджетними асигнуваннями з Пенсійного фонду України. Відповідач долучив до звіту документальні докази того, що на виконанні Пенсійного фонду України та його територіальних органів знаходяться десятки тисяч рішень судів про нарахування та здійснення пенсійних виплат, в той час як заборгованість держави перед пенсіонерами зросла, що відповідно ускладнює її своєчасне погашення.
31. Одночасно Суд звертає увагу на те, що 14.07.2025 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №821, якою затверджений Порядок здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень. 
32. Відповідно до пунктів 4 - 7 цього Порядку видатки на виплату нарахованих пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) за рішеннями суду за минулий час (тобто за період, визначений за рішеннями суду, які набрали законної сили та видані або ухвалені після набрання чинності Законом України від 05.06.2012 №4901-VI Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» (далі - Закон №4901-VI в редакції на час виникнення спірних правовідносин), на виконання яких визначено зобов`язання органу Пенсійного фонду України здійснити нарахування/перерахунок/виплату сум пенсії, доплат, надбавок тощо до пенсії, довічного грошового утримання суддям у відставці, за час, що передує даті набрання законної сили такими рішеннями суду) та перерахованих пенсій за такими рішеннями суду здійснюються за окремими напрямами, передбаченими в бюджеті Пенсійного фонду України на таку мету, за джерелами виплати відповідних сум, визначених законодавством.
Виплати нарахованих на виконання рішень суду сум пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) за минулий час проводяться щомісяця одержувачам, яких включено до переліку станом на 1 число місяця, що передує місяцю, в якому здійснюється виплата. На забезпечення таких виплат щомісяця спрямовується частина бюджетних асигнувань відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України на відповідну мету в межах коштів, передбачених бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік.
Видатки на виплату перерахованих пенсій за рішенням суду здійснюються в межах бюджетних асигнувань відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України на відповідну мету, які передбачені бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік, одержувачам, яких включено до переліку станом на 1 число місяця, що передує місяцю, в якому здійснюється виплата.
Для забезпечення виплат за рішеннями суду, передбачених пунктами 5 і 6 цього Порядку, виплата пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) проводиться в сумі, що визначається пропорційно виділеним на зазначені цілі бюджетним асигнуванням відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України, які передбачені бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік, але не більшій від належної до виплати суми, що обліковується в переліку.
Невиплачені протягом поточного бюджетного періоду суми нарахованих на виконання рішень суду сум пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) за минулий час і перерахованих пенсій за рішенням суду виплачуються в наступному бюджетному періоді в межах встановлених бюджетних асигнувань у порядку, передбаченому пунктами 5-7 цього Порядку.
33. На даний час постановою Кабінету Міністрів України від 05.02.2026 року №127 «Про затвердження бюджету Пенсійного фонду України на 2026 рік» (далі - Постанова №127 в редакції на час виникнення спірних правовідносин) затверджено бюджет Пенсійного фонду України на 2026 рік.
34. У бюджеті Пенсійного фонду України на 2026 рік, затвердженому Постановою №127, передбачено кошти на фінансування видатків, пов`язаних з погашенням заборгованості з виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання) на виконання ретроспективних судових рішень на 2026 рік затвердженні в розмірі 500000,00 грн.
35. Враховуючи черговість виплат на виконання рішень суду, яка визначається датою набрання ними законної сили, відповідач 2 наголошує, що виплата заборгованості у розмірі 4404841 грн 04 коп. буде здійснення з урахуванням Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821.
36. Разом з тим, Суд звертає увагу, що згідно з пунктом 3 розділу VII Порядку розроблення, затвердження та виконання бюджету Пенсійного фонду України, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 31.08.2009 №21-1 (далі - Порядок №21-1 в редакції на час виникнення спірних правовідносин), проєкт бюджету Пенсійного фонду України на плановий рік протягом двох тижнів з дня прийняття закону про Державний бюджет України на відповідний рік надсилається Міністерству соціальної політики України для погодження Міністром соціальної політики України відповідно до вимог Регламенту Кабінету Міністрів України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.07.2007 №950.
37. У випадку внесення змін до нормативно-правових актів, які впливають на доходи та видатки бюджету Пенсійного фонду до бюджету Пенсійного фонду також вносяться зміни (пункт 1 розділу VІII Порядку №21-1).
38. Зокрема, за змістом положень пункту 2 зазначеного розділу Порядку №21-1, якщо зміни відбуваються у межах затверджених бюджетом Пенсійного фонду показників, рішенням Голови правління вносяться зміни до помісячного розпису основних груп доходів і видатків бюджету та річного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду.
Внесення змін до бюджету та/або бюджетної документації Пенсійного фонду, що застосовується в процесі використання коштів Державного бюджету України, які передаються на фінансування пенсійних програм, здійснюється після внесення змін до Державного бюджету України (крім випадків перерозподілу видатків державного бюджету в межах головного розпорядника коштів та надання Міністерством фінансів України довідок про зміни до річного розпису бюджету).
На підставі змін до бюджету Пенсійного фонду на відповідний бюджетний період, затверджених постановою Кабінету Міністрів України, розробляються зміни до планів доходів і видатків територіальних органів.
39. Враховуючи вищенаведене, Суд акцентує увагу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на необхідності вжиття додаткових заходів для забезпечення виконання постанови Верховного Суду від 27.11.2023 у справі №640/16655/21, зокрема шляхом ініціювання перед Пенсійним фондом України питання про внесення змін до відповідного бюджету Пенсійного фонду України, а за потреби - і до Державного бюджету України, з метою забезпечення фінансування для погашення заборгованості з виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.
40. Що стосується клопотання відповідача 2, заявленого у звіті від 11.05.2026 про звільнення керівника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від сплати штрафу відповідно до частини 5 статті 382-3 КАС України, Суд зазначає таке.
41. По-перше, конструкція статті 382-3 КАС України побудована таким чином, що у ній йдеться про те, що Суд при вирішенні прийнятності кожного нового звіту про виконання рішення суду, зобов`язаний одночасно вирішувати питання щодо накладення на керівника суб`єкта владних повноважень штрафу. При цьому, якщо при розгляді попереднього звіту було відмовлено у прийнятті такого і судом у зв`язку з цим накладено на суб`єкта владних повноважень штраф, то нормами чинного процесуального права не передбачено механізму для зменшення/скасування вже застосованого штрафу.
Таким чином, штраф, який встановлений ухвалою Верховного Суду від 13.03.2025, залишається чинним та не може бути зменшеним/скасованим в межах розгляду цього звіту від 11.05.2026.
42. По-друге, щодо наявності/відсутності підстав для застосування штрафу під час розгляду звіту відповідача 2 від 11.05.2026, враховуючи зроблені раніше висновки Суду щодо відмови у прийнятті такого звіту, слід зазначити наступне.
43. За змістом норм частини 5 статті 382-3 КАС України суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
44. Верховний Суд в ухвалі від 03.03.2025 у справі №160/5259/20 відзначив, що за усталеною судовою практикою сформовано правову позицію, відповідно до якої для застосування інституту судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду мають бути наявні відповідні правові умови. У свою чергу, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.
45. У взаємозв`язку із наведеним, Суд вважає за необхідне зазначити, що накладення штрафу за невиконання судового рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності останнього за невиконання покладеного на нього зобов`язання. Застосування такого заходу процесуального примусу як штраф у випадку відмови у прийнятті звіту про виконання судового рішення є обов`язком суду й направлено на забезпечення повної реалізації відповідного судового рішення.
46. При цьому визначальною умовою для накладення зазначеного штрафу є невиконання судового рішення без поважних причин.
47. У свою чергу в залежності від характеру правовідносин і змісту зобов`язання за судовим рішенням, що підлягає виконанню боржником, поважними причинами можуть визнаватися такі обставини, які створили об`єктивні перешкоди для невиконання зобов`язання, і подолання яких для боржника було неможливим або ускладненим.
48. Зокрема перелік таких обставин при виконанні судового рішення, яке стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), визначений у частині 5 статті 382-3 КАС України. А саме це відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
49. Отже, враховуючи передбачене у частині 5 статті 382-3 КАС України право суду звільнити боржника від сплати штрафу за невиконання (неповне виконання) судового рішення, за наявності документально доведених обставин щодо відсутності бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, Суд розглядає як прийнятне не застосовувати до відповідача 2 штраф та надати йому можливість виконати судове рішення належним чином, здійснивши виплату нарахованої суми щомісячного довічного грошового утримання судді, у зв`язку з чим, згідно з положенням частини 3 статті 382-3 КАС України вирішив встановити новий строк для надання звіту про виконання судового рішення. 
50. Проте, Суд наголошує, що штраф встановлений ухвалою Верховного Суду від 13.03.2025, залишається чинним.
51. Враховуючи викладене, Суд доходить висновку про відмову у прийнятті звіту від 11.05.2026 про виконання постанови Верховного Суду від 27.11.2023 у справі №640/16655/21 та необхідність у встановленні нового строку для виконання судового рішення - протягом трьох місяців з дня отримання копії цієї ухвали.
Керуючись статтями 382 - 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві у прийнятті звіту від 11.05.2026 про виконання постанови Верховного Суду від 27.11.2023 у справі №640/16655/21.
Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві новий строк для подання звіту про виконання постанови Верховного Суду від 27.11.2023 у справі №640/16655/21.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві надати Верховному Суду звіт про виконання постанови Верховного Суду від 27.11.2023 у справі №640/16655/21 протягом трьох місяців з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві, що звіт про виконання постанови Верховного Суду від 27.11.2023 у справі №640/16655/21 має відповідати вимогам, встановленим частинами 2, 3 статті 382-2 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Судді С.Г. Стеценко
А.І. Рибачук
А.Ю. Бучик