ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1536/26 Справа № 209/4233/25 	  	Головуючий у першій інстанції:  Решетник Т. О. Суддя-доповідач: Красвітна  Т. П.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2026 року Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів: 
головуючого –    Красвітної Т.П., 
суддів:     Агєєва О.В., Халаджи О.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Кам`янського Дніпропетровської області у складі судді Решетник Т.О. від 16 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -
ВСТАНОВИВ:
У червні 2025 року року ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 , посилаючись на те, що з ІНФОРМАЦІЯ_1 , сторони перебували у шлюбі, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського району Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №423. Шлюб був розірваний Дніпровський районним судом м.Дніпродзержинська від 11.03.2011 року. Від шлюбу народилася дитина – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є студентом Придніпровського фахового коледжу за денною формою навчання за рахунок бюджету, отримує щомісячно стипендію у розмірі 890,00 грн. Відповідач участі у утриманні дитини не приймає, матеріально не забезпечує. На звернення позивача з проханням надавати допомогу на утримання спільної дитини не реагує. Тому позивачка просила стягнути з відповідача на свою користь на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з позовом до закінчення сином навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23-х років.
Рішенням Дніпровського районного суду м. Кам`янського Дніпропетровської області від 16 вересня 2025 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа – ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання – задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на навчання дитини ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з 03.06.2025 року і до закінчення ним навчання, тобто до 30 червня 2026 року, але не більше ніж до досягнення ним 23-річного віку. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1211 гривень 20 копійок.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , посилаючись на неповне з`ясування обставин справи, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ставить питання про скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового судового рішення про часткове задоволення позовних вимог шляхом стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на навчання дитини у розмірі 1/10 частини усіх видів заробітку (доходу) і до закінчення ним навчання, але не більше ніж до досягнення 23-х років.
Згідно приписів ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. 
Згідно з п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Для цілей цього кодексу малозначними справами є: справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) (п.3 ч.6 ст.19 ЦПК України).
Відповідно до ч. 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи вищевикладене, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.
Від ОСОБА_3 надійшов відзив, в якому вона просить оскаржуване рішення - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.
Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення місцевого суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного рішення з ухваленням нового судового рішення про часткове задоволення позову, виходячи з наступного.
Встановлено, що з 01 липня 2006 року сторони перебували у шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, серії НОМЕР_1 , виданим Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського району Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №423 (а.с. 9).
Під час спільного подружнього життя у сторін народилась дитина – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Ярмолинецького районного управління юстиції (а.с. 8).
Рішенням Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 березня 2011 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 розірвано (а.с. 10). Рішення набрало законної сили.
Згідно довідки про реєстрацію та склад сім`ї №431 від 28.05.2025, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстровані та проживають у квартирі АДРЕСА_1 (а.с.17).
Відповідно до довідки №481 від 21.05.2025, виданої Придніпровським металургійним фаховим коледжем, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є здобувачем освіти 3-го курсу у Придніпровського металургійному фаховому коледжу і навчається з 01.09.2022 року за спеціальністю 273 “Залізничний транспорт”. Форма навчання - денна. Навчається за рахунок державного бюджету. Термін закінчення навчання - 30 червня 2026 року (а.с. 12).
Згідно довідки про доходи від 27.05.2025, виданої Придніпровським металургійним фаховим коледжем, ОСОБА_4 за період з 01.12.2024 по 31.05.2025 отримав дохід у вигляді стипендії у загальному розмірі 5340,00 грн (а.с. 13).
Згідно змісту позовної заяви, син потребує матеріальної допомоги для придбання спеціальної навчальної літератури, комп`ютерного оснащення, оплати його занять спортом, тощо.
Статтею 199 СК України визначено, що, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Згідно зі статтею 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
У частині першій статті 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Тож стягнення із батьків аліментів на утримання повнолітніх дочки, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, є одним із механізмів забезпечення реалізації особою права на освіту, який узгоджується із соціальною спрямованістю держави та моральними засадами суспільства.
Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення ними повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Так, Верховний Суд у постанові від 17 квітня 2019 року у справі №644/3610/16 (провадження №61-12782св18) дійшов висновку про те, що Сімейним Кодексом України передбачено принцип рівності прав та обов`язків батьків, брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Також при визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.
У постанові від 16 лютого 2022 року у справі №381/2423/20 (провадження №61-17937св21) Верховний Суд виснував, що стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, потрібних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років. На відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах на дитину (стаття 185 СК України), правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу). Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, існує незалежно від форми навчання. При визначенні розміру аліментів потрібно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Приписи цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.
При визначенні розміру аліментів, необхідно врахувати матеріальне становище платника аліментів, а також те, що обов`язок утримання дитини на належному рівні законодавцем покладається у рівному обсязі на батьків.
Колегія звертає увагу, що відповідач у відзиві на позовну заяву визнав частково позовні вимоги та просив стягнути з нього аліменти у розмірі 1/10 частини від усіх видів заробітку (доходу), обґрунтовуючи свою позицію тим, що у нього на утриманні перебуває неповнолітній син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , він надає матеріальну допомогу батькам, які хворіють та потребують лікування, а також сам відповідач хворіє та потребує лікування, що підтверджується відповідними медичними виписками.
Відповідно до відомостей з ПФУ та Державного реєстру фізичних осіб-платників податків, щомісячний дохід відповідача складає близько 100000,00 грн - 130000,00 грн. Зазначені обставини свідчать про належний рівень платоспроможності відповідача та можливість виконання ним обов`язку щодо утримання дитини.
Виходячи з викладеного, надавши належної оцінки представленим у справі доказам, у їх сукупності; встановивши, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є повнолітнім, 23-х років не досяг, продовжує навчання та потребує у зв`язку з цим матеріальної допомоги; приймаючи до увагу, що повнолітній ОСОБА_4 навчається на бюджетній формі навчання, отримує стипендію та проживає разом з матір`ю; беручи до уваги, що відповідач перебуває у працездатному віці; враховуючи, що повнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не позбавлений можливості мати самостійний дохід; приймаючи до уваги що відповідно до ст. 141 СК України, батько та мати мають рівні права та обов`язки по відношенню до дитини, - колегія суддів дійшла висновку, що аліменти у розмірі 1/10 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно будуть достатніми у даній цивільній справі, забезпечить баланс інтересів як одержувача, так і платника аліментів.
Колегія звертає увагу, що визначений судом апеляційної інстанції розмір аліментів у частці 1/10 від усіх видів заробітку (доходу) відповідача у грошовому еквіваленті орієнтовно щомісячно становитиме від 10000,00 грн до 13000,00 грн. 
Позивачка, всупереч вищезазначених норм закону, не надала суду достатніх доказів на підтвердження обставин, які б свідчили про наявність у повнолітнього сина потреби у матеріальній допомозі у зв`язку з навчанням саме у розмірі, зазначеному у позовній заяві (1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу) відповідача). 
При вишенні даної справи колегія не приймає до уваги доводи відповідача про надання ним матеріальної допомоги батькам, оскільки відповідні докази суду не надані. 
Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
З урахуванням наведеного, колегія дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного рішення з ухваленням нового судового рішення про часткове задоволення позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 7, 367, 369, 374, 376 ЦПК України, суд, –
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 – задовольнити.
Рішення Дніпровського районного суду м. Кам`янського Дніпропетровської області від 16 вересня 2025 року – скасувати та ухвалити нове судове рішення.
Позовні вимоги  ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання – задовольнити частково.
Стягнути з  ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь  ОСОБА_3  (РНОКПП НОМЕР_4 ) аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який продовжує навчання, у розмірі 1/10 частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з 03.06.2025 року і до закінчення ним навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23-річного віку.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.
Повний текст судового рішення складений 17 червня 2026 року. 

Головуючий Т.П. Красвітна 
Судді О.В. Агєєв
О.В. Халаджи