308/12195/25

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2026 року          м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.11.2025 року по справі № 308/12195/25,
В С Т А Н О В И В:
 
ОСОБА_2 звернулося в суд із заявою про виправлення описки у постанові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.11.2025 року по справі № 308/12195/25.
В обґрунтування заяви посилається на те, що просить виправити помилку у постанові від 04.11.2025 року, зазначивши марку транспортного засобу з «Reno Grand» на «RENAULT MEGAN SCENIC» згідно техпаспорта транспортного засобу для страхової виплати. Надала копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 .
Дослідивши подану заяву з додатками та матеріали справи про адміністративне правопорушення № 308/12195/25, суд встановив наступне.
Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.11.2025 року по справі №308/12195/25 постановлено громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу у дохід держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. У постанові, зокрема, вказано, що згідно з даними протоколу 15.08.2025 о 21:42 год., в м. Ужгород, вул. Декабристів, буд. 53, під час руху заднім ходом, водій ОСОБА_3 здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб RENO GRAND н.з. НОМЕР_2 . 
У вказаній постанові суду допущено описку, а саме у описовій частині невірно зазначено назву транспортного засобу.
Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.
Згідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.
Судом встановлено, що у описовій частині невірно зазначено назву транспортного засобу, на який було здійснено наїзд. 
Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, не тягне за собою зміну постанови суду по суті, суд вважає, що описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного та керуючись: ст.283 КУпАП України, 379, 395 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.11.2025 року по справі №308/12195/25 – задовольнити.
Внести виправлення в постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області №308/12195/25 від 04.11.2025 року, змінити у описовій частині постанови назву транспортного засобу: «RENAULT MEGAN SCENIC», замість невірного «RENO GRAND».
Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.11.2025 року по справі № 308/12195/25.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області І.В. Логойда