ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2026	м. Дніпро	Справа № 904/1134/26	

Господарський суд Дніпропетровської області
у складі судді Дупляка С.А.,
за участю секретаря судового засідання Євтушенка Д.Є., 
представників учасників справи: 
від позивача: Кулінченко І.К. (в залі суду);
від відповідача: не з`явився,
дослідивши матеріали справи №904/1134/26 
за позовом Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради ''Аульський водовід''до Комунального Підприємства "Добробут" Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської областіпро стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

1. ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ ТА ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради ''Аульський водовід'' (далі - позивач) звернулося до Комунального Підприємства "Добробут" Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області (далі - відповідач) з позовом, у якому позивач просить суд стягнути з відповідача 10.832.974,52 грн основної заборгованості, 182.301,71 грн три проценти річних та 297.997,05 грн інфляційних втрат. 
Судові витрати прокуратура просить суд стягнути з відповідача.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/1134/26 визначено суддю ДУПЛЯКА Степана Анатолійовича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.03.2026.
Ухвалою від 13.03.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 07.04.2026.
Через систему «Електронний суд» 07.04.2026 від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи через зайнятість в іншій справі.
Ухвалою від 07.04.2026 суд продовжив підготовче провадження, відклав підготовче засідання до 21.04.2026.
Ухвалою від 21.04.2026 суд закрив підготовче провадження, справу призначив до судового розгляду по суті на 05.05.2026.

Щодо повідомлення відповідача.
Ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надсилалася відповідачу на адресу: 52061, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, село Миколаївка (код КОАТУУ 1221487701), вул. Центральна, будинок 31-Г (трек-номер R 06807 222730 5).
Кореспонденцію суду отримав представник відповідача 24.03.2026, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
З довідки про доставку електронного листа вбачається, що до електронного кабінету відповідача ухвалу про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі доставлено 13.03.2026 о 13:24.
Згідно з положеннями ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення (пункт 3); день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (пункт 4); день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (пункт 5).
Обов`язок суду повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання є реалізацією однієї з основних засад (принципів) господарського судочинства - відкритості судового процесу. Невиконання (неналежне виконання) судом цього обов`язку призводить до порушення не лише права учасника справи бути повідомленим про дату, час і місце судового засідання, але й основних засад (принципів) господарського судочинства.
Розгляд справи є можливим лише у разі наявності у суду відомостей щодо належного повідомлення учасників справи та інших осіб про дату, час і місце судового засідання. Право бути належним чином повідомленим про дату, час і місце слухання справи не може бути формальним, оскільки протилежне не відповідає ідеї справедливого судового розгляду, яка включає основоположне право на змагальність провадження (подібний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 14.07.2021 у справі №918/1478/14, від 03.08.2022 у справі №909/595/21).
Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17, постановах Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б, від 21.01.2021 у справі №910/16249/19, від 19.05.2021 у справі №910/16033/20, від 20.07.2021 у справі №916/1178/20).
Господарський суд також бере до уваги і те, що ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі була оприлюднені в Єдиному державному реєстрі судових рішень невідкладно.
Суд вважає за необхідне зазначити, що статтями 42, 43 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; а також повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Сторони мають цікавитися станом відомих їм судових проваджень.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (частина третя статті 13 ГПК України).
Згідно частини четвертої статті 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Відповідачу(ам) в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(ють) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 165 ГПК України, власні заяви чи клопотання, подання яких передбачене положеннями ГПК України, (у разі наявності), а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ГПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копія відзиву та доданих до нього документів, в т.ч. заяв чи клопотань, відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи, докази чого надати суду разом з відзивом (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).
Крім цього, відповідачу(ам) роз`яснено, що у разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).
Отже, строк для подачі відзиву тривав до 30.03.2026, з урахуванням положень ч. 5 ст. 254 ЦК України. 
Станом на дату винесення рішення відзив відповідачем не надано.
В судовому засіданні 05.05.2026 представник позивача відповів на запитання суду, надав пояснення у справі. Представник відповідача не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийняв рішення у справі.
З урахуванням режиму воєнного стану та можливості повітряної тривоги в місті Дніпрі у Господарському суді Дніпропетровської області встановлено особливий режим роботи й запроваджено відповідні організаційні заходи. Відтак, справу розглянуто у розумні строки, ураховуючи вищевказані обставини та факти.

Стислий виклад позиції позивача
На підставі рішення Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 12.10.2021 відповідачу на праві господарського відання передано водопровідну магістраль с. Шевченко, водопровідні мережі с. Горького, водопровідні мережі с. Таромське. За заявою відповідача було укладено договір від 01.12.2021 про надання послуг з централізованого водопостачання. До водоводу позивача був приєднаний відповідач у трьох точках, для обслуговування водопровідних мереж у с. Таромське, с. Шевченка, с. Горького. Об`єм води, який споживає відповідач, вираховується за показами приладів обліку водопостачання
З липня 2023 року в обслуговуванні відповідача знаходяться чотири водопровідні мережі (у с. Таромське, с. Шевченка, с. Горького, с. Новотаромське), які підключені до водоводу позивача.
За період з січня 2025 року до січня 2026 року включно позивач надав відповідачу послуг на загальну суму 10.832.974,52 грн. Оскільки відповідач вчасно заборгованість не погасив, позивач нарахував три проценти річні та інфляційні втрати. 

Стислий виклад позиції відповідача
Відповідач правом на подачу відзиву не скористався.
В силу ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

2. ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ
Предметом доказування у справі, відповідно до ч. 2 ст. 76 ГПК України, є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
У даному випадку до предмета доказування входять обставини: укладення договору; надання послуг; настання строку оплати послуг; повної/часткової оплати послуг; наявності/відсутності заборгованості; правомірності нарахування трьох процентів річних та інфляційних втрат.
Суд встановив, що 01.12.2021 між позивачем (далі – позивач, виконавець) та відповідачем (далі – відповідач, споживачем) був укладений договір про надання послуг з централізованого водопостачання №127 (далі – договір), відповідно до п. 1.1 умов якого виконавець зобов`язується надавати споживачу послуги з централізованого водопостачання (ДК 021:2015:65110000 – Розподіл води) (далі - послуги), а споживач зобов`язується оплачувати надані послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у порядку, строки та на умовах, передбачених договором. 
Відповідно до п. 2.1 договору ціна/тариф послуги встановлюється уповноваженими законом державними органами, або органами місцевого самоврядування відповідно до закону. На момент укладення договору тариф на послуги становить: 5,028 грн. за 1 мі з ПДВ. У разі прийняття уповноваженим органом рішення про зміну тарифів на послуги, виконавець у строк, що не перевищує 15 днів з дати введення їх у дію, повідомляє про це споживачу (за допомогою телефонного зв`язку або в письмовій формі за поштовою або електронною адресою) із зазначенням рішення відповідних органів. У разі зміни цін/тарифів у період дії договору, нові тарифи застосовуються з моменту їх введення в дію, без внесення додаткових змін до договору.
Договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до 30.11.2022 і вважається пролонгованим на кожний наступний календарний рік, якщо за два місяці до закінчення строку не буде заявлено однією із сторін про відмову від договору, або його перегляд.
До позову долучено акти прийому-передачі за період з 01.01.2025 до 31.01.2026, які підписані представниками позивача і відповідача без заперечень та зауважень.
Відповідач за отримані послуги не розрахувався, у зв`язку з чим у останнього виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 10.832.974,52 грн, що стало підставою для звернення до суду.

3. ПОЗИЦІЯ СУДУ
Предметом позову позивач визначив 10.832.974,52 грн основної заборгованості, 182.301,71 грн три проценти річних та 297.997,05 грн інфляційних втрат.
Згідно з нормами ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ст. ст. 625, 628, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ч. 1 ст. 509 ЦК України).
Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Оцінивши зміст договору, господарський суд встановив, що сторонами погоджено його істотні умови.
Договір підписано уповноваженими особами та скріплено печатками.
Договір у встановленому порядку не оспорено; не розірвано; не визнано недійсним. 
Таким чином укладений між сторонами договір є дійсним, укладеним належним чином та є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором про надання послуг.
Отже двосторонній характер договору зумовлює взаємне виникнення у кожної зі сторін прав та обов`язків. Тобто, з укладенням такого договору виконавець бере на себе обов`язок надати послуги в установлених обсягах, належної якості і, водночас, споживач зобов`язується прийняти та оплатити послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у порядку, строки та на умовах, передбачених договором.

Пунктом 3.3 договору передбачено, що ведення обліку послуг з централізованого водопостачання здійснюється за показаннями вузла комерційного обліку, що знаходиться на балансі споживача, занесений до Державного реєстру засобів вимірювальної техніки або пройшов державну метрологічну атестацію, та прийнятого виконавцем на абонентський облік. У разі наявності у споживача кількох об`єктів водоспоживання, оснащених вузлами обліку, ведення обліку наданих послуг здійснюється з урахуванням показань усіх засобів обліку прийнятих виконавцем на абонентський облік.
Надання послуг позивачем відповідачу підтверджується долученими до справи актами прийому-передачі за період з 01.01.2025 до 31.01.2026, які підписані представниками позивача і відповідача без заперечень та зауважень.

Відповідно до п. 2.1 договору ціна/тариф послуги встановлюється уповноваженими законом державними органами, або органами місцевого самоврядування відповідно до закону. На момент укладення договору тариф на послуги становить: 5,028 грн. за 1 мі з ПДВ. У разі прийняття уповноваженим органом рішення про зміну тарифів на послуги, виконавець у строк, що не перевищує 15 днів з дати введення їх у дію, повідомляє про це споживачу (за допомогою телефонного зв`язку або в письмовій формі за поштовою або електронною адресою) із зазначенням рішення відповідних органів. У разі зміни цін/тарифів у період дії договору, нові тарифи застосовуються з моменту їх введення в дію, без внесення додаткових змін до договору.
28.05.2024 НКРЕКП прийнято постанову №1002 "Про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення Комунальному підприємству Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід". Відповідно до зазначеної постанови, тариф на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення на 2024 рік для споживачів, які є суб`єктами господарювання у сфері централізованого водопостачання, встановлено на рівні 11,72 грн. за 1 куб.м без ПДВ.
На офіційному вебсайті НКРЕКП 29.05.2024 оприлюднено дану постанову зі структурою тарифів на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення, яка набирає чинності з 01.06.2024. 
Враховуючи наведені вище зміни тарифу, нарахування вартості послуг, наданих в період з 01.01.2025 до 31.01.2026, здійснено з урахуванням тарифу - 11,72 грн. за 1 куб. м без ПДВ.
Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем за період з 01.01.2025 до 31.01.2026 включно складає 10.832.974,52 грн. 
Пунктом 3.14 договору сторони погодили, що розрахунковим періодом є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється до 20 числа місяця, що настає за розрахунковим періодом, у безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця. Рахунки на оплату послуг формуються виконавцем на основі показань вузла (вузлів) комерційного обліку та надаються споживачеві (його представникові) не пізніше ніж за 10 календарних днів до граничного строку внесення плати за послуги. Рахунки надаються у паперовому вигляді. За згодою споживача рахунки можуть надаватися в електронному вигляді, зокрема шляхом доступу до електронних систем обліку розрахунків. Рахунки надаються споживачеві на безоплатній основі.
Строк оплати наданих послуг є таким, що настав. Докази сплати спірної заборгованості у матеріалах справи відсутні.
Таким чином позовна вимога про стягнення 10.832.974,52 грн основної заборгованості визнається обґрунтованою, документально доведеною і такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позивач нарахував три проценти річних та інфляційні втрати за загальний період прострочення з 01.02.2025 до 03.03.2026 (по кожному акту окремо) на загальну суму 182.301,71 грн та 297.997,05 грн відповідно.
Відповідач відзиву з контррозрахунком не надав; вимогу не заперечив.
Згідно з приписами ч. 4 ст. 165 ГПК України якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті.
Господарський суд перевірив розрахунок трьох процентів річних та інфляційних втрат і визнав їх таким, що здійсненні без врахування положень п. 3.14 договору (оплата послуг здійснюється до 20 числа місяця, що настає за розрахунковим періодом).
Тобто строк оплати послуг, спожитих у січні 2025 року є таким, що настав 20.02.2025. Правомірним періодом для нарахування 3% річних та інфляційних втрат є період з 21.02.2025 до 03.03.2026; строк оплати послуг, спожитих у лютому 2025 року є таким, що настав 20.03.2025. Правомірним періодом для нарахування 3% річних та інфляційних втрат є період з 21.03.2025 до 03.03.2026; строк оплати послуг, спожитих у березні 2025 року є таким, що настав 21.04.2025 (оскільки 20.04.2025 вихідний і в силу приписів ч. 5 ст. 254 ЦК України, днем закінчення строку є перший за ним робочий день, тобто 21.04.2025). Правомірним періодом для нарахування 3% річних та інфляційних втрат є період з 22.04.2025 до 03.03.2026; строк оплати послуг, спожитих у квітні 2025 року є таким, що настав 20.05.2025. Правомірним періодом для нарахування 3% річних та інфляційних втрат є період з 21.05.2025 до 03.03.2026; строк оплати послуг, спожитих у травні 2025 року є таким, що настав 20.06.2025. Правомірним періодом для нарахування 3% річних та інфляційних втрат є період з 21.02.2025 до 03.03.2026; строк оплати послуг, спожитих у червні 2025 року є таким, що настав 21.07.2025 (оскільки 20.07.2025 вихідний і в силу приписів ч. 5 ст. 254 ЦК України, днем закінчення строку є перший за ним робочий день, тобто 21.07.2025). Правомірним періодом для нарахування 3% річних та інфляційних втрат є період з 22.07.2025 до 03.03.2026; строк оплати послуг, спожитих у липні 2025 року є таким, що настав 20.08.2025. Правомірним періодом для нарахування 3% річних та інфляційних втрат є період з 21.08.2025 до 03.03.2026; строк оплати послуг, спожитих у серпні 2025 року є таким, що настав 22.09.2025 (оскільки 20.09.2025 вихідний (субота) і в силу приписів ч. 5 ст. 254 ЦК України, днем закінчення строку є перший за ним робочий день, тобто 22.09.2025). Правомірним періодом для нарахування 3% річних та інфляційних втрат є період з 23.09.2025 до 03.03.2026; строк оплати послуг, спожитих у вересні 2025 року є таким, що настав 20.10.2025. Правомірним періодом для нарахування 3% річних та інфляційних втрат є період з 21.10.2025 до 03.03.2026; строк оплати послуг, спожитих у жовтні 2025 року є таким, що настав 20.11.2025. Правомірним періодом для нарахування 3% річних та інфляційних втрат є період з 21.11.2025 до 03.03.2026; строк оплати послуг, спожитих у листопаді 2025 року є таким, що настав 22.12.2025 (оскільки 20.12.2025 вихідний (субота) і в силу приписів ч. 5 ст. 254 ЦК України, днем закінчення строку є перший за ним робочий день, тобто 22.12.2025). Правомірним періодом для нарахування 3% річних та інфляційних втрат є період з 23.12.2025 до 03.03.2026; строк оплати послуг, спожитих у грудні 2025 року є таким, що настав 20.01.2026. Правомірним періодом для нарахування 3% річних та інфляційних втрат є період з 21.01.2026 до 03.03.2026; строк оплати послуг, спожитих у січні 2026 року є таким, що настав 20.02.2026. Правомірним періодом для нарахування 3% річних та інфляційних втрат є період з 21.02.2026 до 03.03.2026.
Господарський суд здійснив власний перерахунок трьох процентів річних та інфляційних втрат і дійшов висновку, що стягненню з відповідача підлягають 164.047,29 грн трьох процентів річних та 297.997,05 грн інфляційних втрат.

Судові витрати
Згідно зі ст. 129 ГПК України витрати зі сплаті судового збору за подання позовної заяви покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме у розмірі 135.542,08 грн, з урахуванням того, що 99,84 % позовних вимог позивача судом задоволено.
Керуючись ст. ст. 73-79, 86, 129, 233, 238, 240, 241 ГПК України, суд 

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства "Добробут" Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області (52061, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, село Миколаївка (код КОАТУУ 1221487701), вул. Центральна, будинок 31-Г; ідентифікаційний код 44334453) на користь КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ "АУЛЬСЬКИЙ ВОДОВІД" (52300, Дніпропетровська обл., Кам`янський р-н, територіальна громада Криничанська, Комплекс будівель та споруд №2 (колишня Аулівська с/р); ідентифікаційний код 34621490) 10.832.974,52 грн (десять мільйонів вісімсот тридцять дві тисячі дев`ятсот сімдесят чотири грн 52 к.) основної заборгованості, 164.047,29 грн (сто шістдесят чотири тисячі сорок сім грн 29 к.) трьох процентів річних, 297.997,05 грн (двісті дев`яносто сім тисяч дев`ятсот дев`яносто сім грн 05 к.) інфляційних втрат, 135.542,08 грн (сто тридцять п`ять тисяч п`ятсот сорок дві грн 08 к.) судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог (про стягнення 18.254,42 грн трьох процентів річних) відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складене 06.05.2026.

Суддя С.А. Дупляк