ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2026 року 
м. Київ

cправа № 910/9145/25 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Студенець В.І.,

за участю секретаря судового засідання -
представників учасників справи:
Компанії "LURAQ INVESTMENTS LIMITED" - Панчук Ю.В.,
Фонду державного майна України - Вакуляк Ю.А.,
Приватного акціонерного товариства "По виробництву інсулінів "Індар" - не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Фонду державного майна України
на рішення Господарського суду міста Києва від 24.09.2025 (суддя Ломака В.С.)
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2026 (колегія суддів: Кравчук Г.А.,Коробенко Г.П., Сибіга О.М.)
у справі за позовом Компанії "LURAQ INVESTMENTS LIMITED" (далі - Компанія)
до Фонду державного майна України (далі - ФДМУ)
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватного акціонерного товариства "По виробництву інсулінів "Індар" (далі - ПрАТ "Індар")
про визнання недійсним та скасування наказу.
Суть спору
1. У 1997 було засноване Акціонерне товариство з виробництва інсулінів "Індар". Наразі 70,7% акцій цього товариства належать Державі Україна, а 29,3% - Компанії "LURAQ INVESTMENTS LIMITED".
2. У 2018 році Кабінет Міністрів України (далі - КМУ) затвердив перелік об`єктів великої приватизації державної власності, що підлягають приватизації у 2018 році, до яких відніс і пакет акцій у статутному капіталі ПрАТ "Індар" у розмірі 70,7%, що перебуває у державній власності. Тоді ж ФДМУ наказом №774 вирішив приватизувати державний пакет акцій ПрАТ "Індар" на аукціоні з умовами.
3. Після цього позачергові загальні збори акціонерів ПрАТ "Індар" затвердили статут товариства у новій редакції, до якої, зокрема, внесли положення про переважне право акціонерів на придбання акцій, що продаються іншими акціонерами.
4. У 2019 році ФДМУ вніс зміни до свого попереднього наказу №774 щодо способу проведення приватизації, вирішивши, що пакет акцій у статутному капіталі ПрАТ "Індар", що перебуває у державній власності, підлягає приватизації шляхом викупу. Втім, жодні дії на виконання цього наказу не вчинялися.
5. У 2025 році ФДМУ наказом №942 втретє вніс зміни до свого наказу №774 (зі змінами), вирішивши, що державний пакет акцій ПрАТ "Індар" підлягає приватизації на аукціоні з умовами.
6. Після видання цього наказу Компанія звернулася до суду з позовом до ФДМУ про визнання незаконним та скасування наказу №942. Компанія вважає, що цей наказ порушує її права (як акціонера) на переважне право купівлі акцій ПрАТ "Індар", а також, що приватизація має бути здійснена шляхом викупу акцій, а не проведення аукціону з умовами.
7. Суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, позов задовольнив.
8. ФДМУ звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить оскаржувані рішення скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.
9. Перед Верховним Судом у цій справі постали такі питання:
- чи може переважне право учасника акціонерного товариства (що передбачено у статуті) бути реалізоване у процедурі приватизації об`єкта великої приватизації державної власності;
- в якому порядку має здійснюватися приватизація об`єктів великої приватизації державної власності.
10. Верховний Суд задовольнив касаційну скаргу, виходячи з таких мотивів.
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Фактичні обставини справи, встановлені судами попередніх інстанцій
11. ПрАТ "Індар" було засновано 31.10.1997 на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 29.01.1997 №82 шляхом об`єднання майна різних форм власності, зокрема, державної та колективної (засновниками є ФДМУ та Відкрите акціонерне товариство "Київський м`ясокомбінат"). Це вбачається зі змісту Установчого договору про створення Акціонерного товариства по виробництву інсулінів "Індар", затвердженого загальними зборами засновників (протокол від 20.10.1999 №4) та зареєстрованого 13.12.1999 Дарницькою районною державною адміністрацією міста Києва (реєстраційний номер 02708), отже, ПрАТ "Індар" є господарським товариством, заснованим на базі об`єднання майна різних форм власності.
12. Реєстром власників цінних паперів (лист №157175 від 07.03.2025) підтверджується, що Компанія "LURAQ INVESTMENTS LIMITED" є акціонером ПрАТ "Індар", а належний Компанії пакет акцій становить 4 737 685 акцій, що складає 29,286067% статутного капіталу ПрАТ "Індар". Решта акцій ПрАТ "Індар" у розмірі 70,701569% його статутного капіталу перебуває у власності Держави Україна.
13. Кабінет Міністрів України (далі - КМУ) розпорядженням №358-р від 10.05.2018 "Про затвердження переліку об`єктів великої приватизації державної власності, що підлягають приватизації у 2018 році" затвердив перелік об`єктів великої приватизації державної власності, що підлягають приватизації у 2018 році, згідно з додатком; доручив уповноваженим органам управління об`єктами державної власності, включеними до переліку, затвердженого цим розпорядженням, у місячний строк з моменту прийняття рішення про приватизацію таких об`єктів забезпечити передачу державним органам приватизації функцій з управління ними, за виключенням тих, що приватизуються відповідно до Закону "Про особливості приватизації вугледобувних підприємств".
14. До переліку об`єктів великої приватизації державної власності, що підлягають приватизації у 2018 році, цим розпорядженням КМУ відніс пакет акцій у статутному капіталі ПрАТ "Індар" у розмірі 70,7016%, що перебуває у державній власності та уповноваженим органам управління якого є Міністерство охорони здоров`я України (далі - МОЗ України).
15. 08.06.2018 ФДМУ наказом №774 "Про прийняття рішення про приватизацію державного пакета акцій ПрАТ "Індар" (код за ЄДРПОУ 21680915)" прийняв рішення про приватизацію державного пакета акцій розміром 70,7016% статутного капіталу ПрАТ "Індар", що становить 11 437 581 штук акцій, на аукціоні з умовами.
16. Цим наказом ФДМУ вирішив приватизувати державний пакет акцій ПрАТ "Індар" на аукціоні з умовами та доручив:
- Управлінню продажу об`єктів великої приватизації Департаменту приватизації забезпечити:
1) протягом десяти робочих днів з дня видання цього наказу утворення аукціонної комісії для продажу державного пакета акцій ПрАТ "Індар";
2) конкурсний відбір радника для підготовки до приватизації та продажу державного пакета акцій ПрАТ "Індар" відповідно до Порядку залучення радників у процесі приватизації об`єктів державної власності, затвердженого постановою КМУ від 30.11.2016 №878 (із змінами і доповненнями).
- Управлінню підготовки до приватизації Департаменту приватизації забезпечити:
1) протягом одного робочого дня з дня видання цього наказу передачу його копії в електронному вигляді та інформації про прийняття рішення про приватизацію відповідного об`єкта (в паперовому та електронному вигляді) Департаменту законодавчого, комунікаційного забезпечення та роботи з громадськістю для її опублікування в додатку до "Державного інформаційного бюлетеня про приватизацію" - газеті "Відомості приватизації", а також на офіційному веб-сайті ФДМУ у визначений законодавством строк;
2) у п`ятиденний строк з дня видання цього наказу інформування МОЗ України та місцевого органу виконавчої влади про прийняття рішення про приватизацію державного пакета акцій ПрАТ "Індар".
17. 08.11.2018 позачергові загальні збори акціонерів ПрАТ "Індар" (скликаних на вимогу Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) "Укрмедпром", яке на день подання вимоги було власником 70,7016% простих акцій ПрАТ "Індар" та акціонером якого було МОЗ України, із врахуванням доручень КМУ від 27.08.2018 №33610/1/1-18 та МОЗ України від 31.08.2018 №10.4-13/692/22925) рішенням, оформленим протоколом №1/18, вирішили, зокрема, 
- затвердити зміни до статуту ПрАТ "Індар" шляхом затвердження його у новій редакції;
- доручити його підписання голові зборів ПрАТ "Індар" ОСОБА_1 ; 
- здійснити його реєстрацію Голові правління ПрАТ "Індар" ОСОБА_2 із наданням права підписання документів, пов`язаних із такою реєстрацією, та повноважень щодо передоручення цього доручення.
18. За умовами статуту ПрАТ "Індар", затвердженого рішенням загальних зборів ПрАТ "Індар" від 08.11.2018 (протокол №1/18):
- статут регулює діяльність ПрАТ "Індар" та є новою редакцією статуту товариства (п.1);
- статутний капітал ПрАТ "Індар" становить 80 886 330,00 грн та поділений на 16 177 266 простих іменних акцій номінальною вартістю 5 гривень кожна акція (пункти 7.1, 7.2);
- ПрАТ "Індар" розміщує акції, облігації та інші цінні папери в порядку, передбаченому чинним законодавством України; товариство не здійснювало розміщення привілейованих акцій; прості іменні акції складають 100% статутного капіталу ПрАТ "Індар"; акції ПрАТ "Індар" існують виключно в бездокументарній формі (пункти 8.1-8.3);
- акціонери мають переважне право на придбання акцій, що продаються іншими акціонерами, за ціною та на умовах, запропонованих акціонером третій особі, пропорційно кількості акцій, що належать кожному з акціонерів (п.8.10);
- акціонер, який має намір продати свої акції третій особі, зобов`язаний письмово повідомити про це решту акціонерів із зазначенням ціни та інших умов продажу акцій (п.8.10.1);
- повідомлення акціонерів здійснюється акціонером, який має намір продати свої акції третій особі, персонально на адресу кожного іншого акціонера листом, що надсилається поштою або службою кур`єрської доставки (п.8.10.2);
- переважне право акціонерів на придбання акцій, що продаються іншими акціонерами, діє протягом 2 (двох) місяців з дня надіслання повідомлення акціонера про намір продати свої акції (п.8.10.3);
- якщо акціонери не скористаються переважним правом на придбання всіх акцій, що пропонуються для продажу, протягом встановленого цим статутом строку, акції можуть бути продані третій особі за ціною та на умовах, що повідомлені акціонерам (п.8.10.7).
19. 16.01.2019 КМУ розпорядженням №36-р "Про затвердження переліку об`єктів великої приватизації державної власності" затвердив перелік об`єктів великої приватизації державної власності згідно з додатком. Доручено ФДМУ:
- продовжити приватизацію об`єктів державної власності, включених до переліку, рішення про приватизацію яких були прийняті в 2018 році;
- забезпечити проведення конкурсного відбору радників для підготовки до приватизації та продажу об`єктів державної власності, включених до переліку, в установленому КМУ порядку;
- у разі, коли у конкурсному відборі радників не виявив бажання взяти участь жоден кандидат, забезпечити підготовку до приватизації (продажу) об`єктів державної власності, включених до переліку, без залучення радників;
- подавати КМУ на затвердження умови продажу об`єктів державної власності, включених до переліку;
- забезпечити виставлення на продаж об`єктів державної власності, включених до переліку;
- під час підготовки до приватизації об`єктів державної власності, включених до переліку, враховувати їх кредитні зобов`язання, за якими надано державну гарантію.
20. До переліку об`єктів великої приватизації державної власності, що підлягають приватизації, цим розпорядженням КМУ також включено пакет акцій у статутному капіталі ПрАТ "Індар" у розмірі 70,7016%, що перебуває у державній власності.
21. 17.09.2019 ФДМУ наказом №937 "Про внесення змін до наказу ФДМУ від 08.06.2018 №774 "Про прийняття рішення про приватизацію державного пакета акцій ПрАТ "Індар"" вніс зміни до наказу ФДМУ №774 від 08.06.2018 та виклав його пункти 2, 3, 4 у новій редакції і доповнено цей наказ пунктами 5, 6.
22. Так, відповідно до наказу ФДМУ №774 від 08.06.2018 (у редакції наказу №937 від 17.09.2019):
- Департаменту управління державною власністю та аналізу фінансово-господарської діяльності доручено забезпечити прийняття функцій з управління державним пакетом акцій ПрАТ "Індар" (п.2);
- Департаменту приватизації та розпорядження державним майном вжити заходів щодо організації продажу державного пакета акцій ПрАТ "Індар" відповідно до вимог ст.16 Закону "Про приватизацію державного і комунального майна" (п.3);
- Департаменту приватизації та розпорядження державним майном здійснити заходи щодо розробки умов продажу та визначення ціни державного пакета акцій ПрАТ "Індар" (п.4);
- Департаменту оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності забезпечити проведення незалежної оцінки державного пакета акцій ПрАТ "Індар" відповідно до вимог Методики (п.5);
- Департаменту приватизації та розпорядження державним майном (п.6):
1) підготувати та направити на погодження до КМУ проект рішення Уряду щодо затвердження умов продажу державного пакета акцій ПрАТ "Індар";
2) проінформувати акціонерів ПрАТ "Індар" щодо переважного права на придбання акцій за ціною та на умовах, затверджених КМУ;
3) відкликати проект рішення КМУ "Про визначення радника для надання послуг з підготовки до приватизації та продажу пакета акцій ПрАТ "Індар" та джерел оплати його послуг";
4) забезпечити протягом одного робочого дня з дня видання цього наказу передачу його копії в електронному вигляді та інформації про прийняття рішення про приватизацію відповідного об`єкта (в паперовому та електронному вигляді) Управлінню законодавчого забезпечення та аналітичної роботи для її опублікування в офіційному друкованому виданні ФДМУ - газеті "Відомості приватизації", а також на офіційному вебсайті ФДМУ у визначений законодавством строк.
23. Компанія неодноразово зверталася до відповідних уповноважених осіб з проханнями про здійснення необхідних заходів на виконання цього наказу (у тому числі звернення Компанії від 12.03.2025 за №12/03/01; від 12.03.2025 за №12/03/02; від 17.07.2024 №17/07/01 та від 17.07.2024 №17/07/02 до ФДМУ і Прем`єр міністра України з проханням про доручення ФДМУ разом із зацікавленими органами підготувати та подати на розгляд Уряду проекти рішень, які передбачені наказом від 17.09.2019 №937, та здійснити інші необхідні заходи щодо здійснення приватизації державного пакета акцій ПрАТ "Індар" відповідно до вимог ст.16 Закону "Про приватизацію державного та комунального майна" тощо).
24. 30.06.2025 ФДМУ прийняв наказ №942 "Про внесення змін до наказу ФДМУ від 08.06.2018 №774 "Про прийняття рішення про приватизацію державного пакета акцій ПрАТ "Індар" (зі змінами)", яким вирішив внести зміни до власного наказу №774 від 08.06.2018 та виклав його пункти 3, 4, 5 у новій редакції, за якою вирішив:
- приватизувати державний пакет акцій ПрАТ "Індар" на аукціоні з умовами (п.3);
- затвердити план розміщення акцій ПрАТ "Індар" згідно з додатком; у разі незавершення розміщення акцій ПрАТ "Індар" у строк, передбачений планом розміщення акцій, Управлінню великої приватизації та передачі функцій управління Департаменту управління приватизацією забезпечити внесення відповідних змін до плану розміщення акцій щодо продовження такого строку (п.4);
- Департаменту управління приватизацією вжити заходів щодо: 1) розробки умов продажу та визначення стартової ціни продажу державного пакета акцій ПрАТ "Індар"; 2) підготовки та внесення на розгляд КМУ проєкту рішення КМУ про затвердження умов продажу та стартової ціни державного пакета акцій ПрАТ "Індар" (п.5).
25. 30.06.2025 ФДМУ наказом №942 п.6 наказу ФДМУ №774 від 08.06.2018 вирішив виключити, у зв`язку з цим, п.7 вважати п.6.
Короткий зміст позовних вимог
26. У липні 2025 року Компанія "LURAQ INVESTMENTS LIMITED" звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до ФДМУ про визнання незаконним та скасування наказу від 30.06.2025 №942 "Про внесення змін до наказу ФДМУ від 08.06.2018 №774 "Про прийняття рішення про приватизацію державного пакета акцій ПрАТ "Індар" (зі змінами)".
27. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що:
- спірний наказ ФДМУ порушує права Компанії як акціонера на переважне право купівлі акцій ПрАТ "Індар", а також підписаний посадовою особою ФДМУ з перевищенням повноважень, оскільки змінено спосіб приватизації державного пакету акцій ПрАТ "Індар" у зворотному напрямку - з викупу його Компанією на аукціон з умовами, чим порушено ст.16 Закону "Про приватизацію державного і комунального майна" і права та інтереси позивача щодо приватизації державного пакету акцій ПрАТ "Індар" шляхом його викупу;
- з моменту прийняття ФДМУ наказу №937 від 17.09.2019, яким визнано наявність у акціонерів ПрАТ "Індар" переважного права на придбання його акцій за ціною та на умовах, затверджених КМУ, та змінено спосіб приватизації державного пакету акцій товариства з продажу їх на аукціоні на викуп, передбачений ст.16 Закону "Про приватизацію державного і комунального майна", протягом майже шести років посадові особи ФДМУ без будь-яких поважних причин не виконують його положень, незважаючи на неодноразові звернення Компанії з проханнями про здійснення необхідних заходів на виконання цього наказу.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
28. Господарський суд міста Києва рішенням від 24.09.2025, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2026, позов задовольнив.
29. Рішення суду першої інстанції обґрунтоване тим, що наявні підстави для визнання незаконним та скасування оспорюваного наказу ФДМУ, оскільки останній порушує права Компанії та суперечить вимогам ст.16 Закону "Про приватизацію державного і комунального майна". 
30. Суд першої інстанції відхилив доводи Компанії про підписання оспорюваного наказу заступником Голови ФДМУ Ігорем Тимошенко з перевищенням наданих йому повноважень, з огляду на їх необґрунтованість, так як визнав, що спірний наказ ФДМУ не є нормативно-правовим актом у розумінні ч.2 ст.8 Закону "Про правотворчу діяльність" та не розрахований на його неодноразову реалізацію, що спростовує посилання Компанії на ст.9 Закону "Про Фонд державного майна України", норми якої стосуються правового регулювання саме нормативно-правових актів ФДМУ.
31. Постанова суду апеляційної інстанції мотивована, зокрема, таким:
- прийняття ФДМУ наказу від 08.06.2018 №774 та подальше внесення до нього змін наказом від 17.09.2019 №937 свідчить про початок процесу приватизації державного пакета акцій ПрАТ "Індар" на підставі відповідного рішення уповноваженого органу та з урахуванням положень статуту товариства шляхом його продажу відповідно до вимог ст.16 Закону "Про приватизацію державного та комунального майна" та з обов`язковим інформуванням акціонерів товариства щодо переважного права на придбання акцій за ціною та на умовах, затверджених КМУ;
- з моменту прийняття ФДМУ наказу від 17.09.2019 №937 (протягом майже шести років) його положення посадовими особами ФДМУ виконані не були, незважаючи на неодноразові звернення Компанії до відповідних уповноважених осіб з проханнями про здійснення необхідних заходів щодо приватизації державного пакета акцій ПрАТ "Індар" відповідно до вимог ст.16 Закону "Про приватизацію державного та комунального майна" тощо;
- незважаючи на численні звернення Компанії та положення власного наказу від 17.09.2019 №937, ФДМУ прийняв наказ від 30.06.2025 №942 про зміну способу приватизації державного пакета акцій;
- ФДМУ вказував, що незважаючи на його неодноразові звернення до МОЗ України щодо невідкладної передачі державного пакета акцій ПрАТ "Індар" для приватизації, протягом 2018-2019 років МОЗ України не здійснило його передачу в управління ФДМУ, посилаючись на неможливість його вилучення зі статутного капіталу ПАТ "Укрмедпром"; також ФДМУ вказав, що листом від 11.09.2019 за №10-12/40781/2-19 МОЗ України звернулося до ФДМУ щодо повторного визначення алгоритму дій для передачі державного пакета акцій ПрАТ "Індар" до органу приватизації; вказаний лист МОЗ України та посилання останнього на неможливість вилучення державного пакету акцій не є законодавчо встановленою підставою для припинення приватизації державного пакету акцій ПрАТ "Індар" у встановлений самим же ФДМУ спосіб та строк чи зміни способу приватизації державного пакету акцій ПрАТ "Індар" з викупу (що було прямо передбачено наказом Фонду від 17.09.2019 №937, який в установленому законом порядку не був скасований) на аукціон з умовами;
- ФДМУ не надав, а матеріали справи не містять ні листа МОЗ України від 11.09.2019 №10-12/40781/2-19, ні інших належних доказів на підтвердження дійсної неможливості виконання вимог Закону "Про приватизацію державного та комунального майна", постанов КМУ (зокрема, від 26.07.2018 №604), а також власне наказу ФДМУ від 17.09.2019 №937 у передбачений законом строк, прийняття яких було направлене на організацію продажу державного пакета акцій товариства відповідно до вимог ст.16 Закону;
- твердження ФДМУ про те, що пакет акцій ПрАТ "Індар" у розмірі 70,7016% був переданий від МОЗ України в управління ФДМУ лише 30.06.2020 також не можуть свідчити про автоматичну зміну способу приватизації державного пакета акцій та наявність правових підстав для позбавлення Компанії переважного права на його викуп у порядку, встановленому самим ФДМУ, яке прямо встановлене у п.8.10 статуту в редакції, погодженій усіма учасниками товариства (зокрема, ПАТ "Укрмедпром", яке на день проведення відповідних загальних зборів було власником 70,7016% простих акцій товариства та акціонером якого було МОЗ України);
- безпідставними та необґрунтованими є посилання ФДМУ на те, що зміни до статуту ПрАТ "Індар" були прийняті після прийняття ФДМУ рішення про приватизацію державного пакета акцій товариства шляхом продажу на аукціоні з умовами та після прийняття постанови КМУ від 26.07.2018 №604, оскільки наказ ФДМУ від 17.09.2019 №937, яким фактично визнано наявність у акціонерів ПрАТ "Індар" (тобто у Компанії) переважного права на придбання акцій за ціною та на умовах, затверджених КМУ, було прийнято вже після внесення відповідних змін до статуту ПрАТ "Індар";
- цими положеннями статуту керувався і ФДМУ, встановлюючи у 2019 році своїм наказом №937 спосіб приватизації державного пакету акцій ПрАТ "Індар" шляхом викупу, про що було чітко зазначено у преамбулі означеного наказу; п.3 цього наказу містить пряме посилання на необхідність вжиття Департаментом приватизації та розпорядження державним майном заходів щодо організації продажу державного пакета акцій ПрАТ "Індар" саме відповідно до вимог ст.16 Закону "Про приватизацію державного та комунального майна";
- з моменту прийняття ФДМУ наказу від 17.09.2019 №937 та до моменту звернення Компанії до суду з позовом у цій справі відповідні норми ст.16 Закону "Про приватизацію державного та комунального майна" не зазнали змін; не були змінені і положення статуту ПрАТ "Індар", якими передбачене переважне право його акціонерів на придбання акцій товариства, що продаються іншими акціонерами;
- в оспорюваному наказі ФДМУ від 30.06.2025 №942 (прийнятому майже через шість років після погодження приватизації шляхом викупу акціонером товариства державного пакета акції цієї юридичної особи) останній не зазначив конкретних причин та правових підстав (окрім посилання на загальну норму ст.19 Закону "Про приватизацію державного та комунального майна") для зміни порядку приватизації державного пакета акцій ПрАТ "Індар" з викупу на аукціон з умовами;
- правильним є висновок суду першої інстанції про те, що оспорюваний наказ суперечить ст.16 Закону "Про приватизацію державного та комунального майна", яка передбачає можливість приватизації державного пакета акцій Товариства на аукціоні виключно у разі, якщо особи, які відповідно до законодавства та з урахуванням установчих документів товариства мають переважне право на викуп акцій (фактично такою єдиною особою є Компанія), не скористалися у визначений строк своїм переважним правом; положення статуту ПрАТ "Індар", які передбачають переважне право акціонерів цієї юридичної особи на придбання акцій, що пропонуються їх власником до продажу третій особі, є такими, що не суперечать Закону "Про акціонерні товариства" від 27.07.2022 №2465-ІХ; 
- це, зокрема, підтверджується змістом роз`яснення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - НКЦПФР), викладеного в адресованому ПрАТ "Індар" листі від 06.12.2024 №26/03/21518, в якому НКЦПФР вказала, що статут акціонерного товариства може містити відомості, зокрема, щодо наявності переважного права акціонерів приватного товариства на придбання акцій цього товариства, які пропонуються їх власником до продажу третій особі, та порядок його реалізації, як такі, що не суперечать законодавству;
- переважне право, закріплене у п.8.10 статуту ПрАТ "Індар", не є таким, що суперечить ст.8 Закону "Про акціонерні товариства", за якою акціонери товариства можуть відчужувати належні їм акції без згоди інших акціонерів товариства; за змістом цієї норми акціонер не зобов`язаний отримувати саме згоду від інших акціонерів товариства; ця норма Закону спрямована на усунення ситуацій, в яких одна група акціонерів може не погодити, заборонити продаж акцій іншим акціонерам;
- прийняття Закону "Про акціонерні товариства" не призвело до "автоматичної" недійсності положень п.8.10 статуту ПрАТ "Індар" щодо переважного права акціонерів на придбання акцій, що продаються іншими акціонерами, а також не мало безпосереднього ретроспективного впливу на спірні правовідносини;
- правомірність приватизації державного пакету акцій ПрАТ "Індар", з урахуванням положень статуту ПрАТ "Індар", саме шляхом викупу підтвердило також Міністерство економіки України в адресованому ПрАТ "Індар" листі від 27.03.2025 №3212-05/25731-07;
- наказом від 17.09.2019 №937 ФДМУ фактично розпочав реалізацію права на приватизацію державного пакету акцій ПрАТ "Індар" з урахуванням положень ст.16 Закону "Про приватизацію державного та комунального майна" та закріпленого у п.8.10 статуту переважного права інших акціонерів цієї юридичної особи (Компанії) шляхом його викупу; ФДМУ мав діяти у належний і якомога послідовніший спосіб та завершити процедуру приватизації за чинним на момент початку такого процесу законом; змінюючи оспорюваним наказом майже через шість років спосіб приватизації державного пакету акцій ПрАТ "Індар" без належних на те правових підстав, відповідач діяв непослідовно та без дотримання принципу правової визначеності; 
- Компанія не могла розумно розраховувати на те, що через майже шість років після видання наказу від 17.09.2019 №937 ФДМУ змінить спосіб приватизації акцій ПрАТ "Індар", а її переважне право на придбання державного пакету акцій товариства не буде реалізовано незалежно від волі позивача.
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги, відзиву на касаційну скаргу, інших заяв учасників справи
32. 20.02.2026 ФДМУ через систему Електронний суд звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 24.09.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2026, у якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у позові.
33. ФДМУ посилається на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 ч.2 ст.287 ГПК, та зазначає, зокрема, таке:
- відсутній висновок Верховного Суду щодо питання суперечності положень статуту товариства та ст.8 Закону "Про акціонерні товариства" у подібних правовідносинах;
- Північний апеляційний господарський суд застосував положення статей 16 та 19 Закону "Про приватизацію державного та комунального майна" без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 28.03.2024 у справі №420/22052/23;
- Північний апеляційний господарський суд застосував положення ч.6 ст.19 Закону "Про приватизацію державного та комунального майна" без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 06.09.2022 у справі №910/21101/20.
34. 25.03.2026 надійшов відзив ПрАТ "Індар", в якому просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані рішення - без змін.
35. У відзиві ПрАТ "Індар" зазначає, зокрема, таке:
- ФДМУ в касаційній скарзі не навів належного обґрунтування необхідності формування Верховним Судом висновку щодо застосування ст.8 Закону "Про акціонерні товариства"; суди попередніх інстанцій не встановили суперечності статуту ПрАТ "Індар" вимогам ст.8 Закону "Про акціонерні товариства", тому, враховуючи обставини справи, відсутні підстави для формування правового висновку Верховного Суду щодо суперечності між нормами статуту та Закону;
- щодо висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 28.03.2024 у справі №420/22052/23: у цій постанові Верховний Суд не робив жодних висновків щодо застосування ч.6 ст.19 Закону "Про приватизацію державного та комунального майна", на нібито неправильне застосування якої посилається ФДМУ; у цій справі суди встановили зовсім інші обставини, ніж ті, що встановлені у справі №420/22052/23;
- щодо висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 06.09.2022 у справі №910/21101/20: Верховний Суд не робив жодних висновків про неможливість приватизації об`єктів великої приватизації шляхом викупу; правовідносини у цій справі та справі №910/21101/20 не є подібними;
- системний аналіз норм Закону "Про приватизацію державного і комунального майна" спростовує доводи ФДМУ про неможливість приватизації об`єктів великої приватизації в порядку, передбаченому ст.16 цього ж Закону, тобто шляхом викупу;
- Міністерство економіки України у листі №3212-05/25731-07 від 27.03.2025 (копія якого наявна в матеріалах справи) у відповідь на запит ПрАТ "Індар" про надання роз`яснень щодо реалізації права на викуп акцій зазначило, що питання реалізації права на викуп акцій об`єктів великої приватизації має вирішуватись з урахуванням положень статуту ПрАТ "Індар" на підставі рішення КМУ про приватизацію шляхом викупу.
36. 25.03.2026 надійшов відзив Компанії, в якому просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані рішення - без змін.
37. У відзиві Компанія зазначає, зокрема, таке:
- доводи ФДМУ щодо суперечності положень статуту ПрАТ "Індар" приписам ст.8 Закону "Про акціонерні товариства" є помилковими; за своєю правовою природою, дії, що вчиняються на реалізацію переважного права, не є згодою на відчуження акцій; під час реалізації переважного права у інших акціонерів не виникає кореспондуючого нормі ст.8 Закону "Про акціонерні товариства" права не надати згоди на відчуження акцій, вони можуть лише або скористатися своїм переважним правом, або ні; дії інших акціонерів не можуть заблокувати продаж акцій;
- зміни у статут ПрАТ "Індар" дійсно внесені після прийняття наказу ФДМУ від 08.06.2018 №774, яким визначено приватизувати державний пакет акцій шляхом продажу на аукціоні з умовами, однак, така поведінка жодним чином не може трактуватися як недобросовісна: 1) жодних заборон чи обмежень на зміну статуту товариства, яке перебуває в процесі приватизації, за рішенням його учасників законом чи будь-яким іншим актом не встановлено; 2) ФДМУ погодився з такою зміною статуту, прийнявши наказ від 17.09.2019 №937, яким змінив спосіб приватизації державного пакету акцій товариства на приватизацію шляхом викупу; цим наказом ФДМУ не лише змінив спосіб приватизації, але й визнав наявність у акціонерів ПрАТ "Індар" переважного права на придбання акцій товариства за ціною та на умовах, затверджених КМУ; 
- з моменту прийняття наказу №937 від 17.09.2019, до 30.06.2025, ФДМУ погоджувався та визнавав переважне право акціонерів ПрАТ "Індар" на викуп акцій товариства, однак наказом №942, прийняття якого не було зумовлено жодними об`єктивними обставинами, змінив спосіб приватизації з викупу на продаж на аукціоні з умовами, фактично, змінивши свою думку стосовно переважного права Компанії; це свідчить не про недобросовісність позивача, а власне про недобросовісність ФДМУ;
- аргументація ФДМУ в частині суперечності п.8.10 статуту ст.8 Закону "Про акціонерні товариства" зводиться до незгоди з позицією судів, є невмотивованими та маніпулятивними; ФДМУ жодним чином не обґрунтував необхідність формування єдиної правозастосовчої практики щодо застосування таких норм для правильного вирішення спору у подібних правовідносинах; 
- щодо неврахування висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 28.03.2024 у справі №420/22052/23: висновки у наведеній скаржником постанові ухвалені за неподібних правовідносин; аргумент ФДМУ про неправильне застосування судом норм закону в частині визначення норми ст.19 Закону "Про приватизацію державного та комунального майна" як загальної є безпідставним та необґрунтованим; у ст.16 цього Закону відсутні будь-які вказівки щодо того, що процедура викупу застосовується до котроїсь конкретної категорії об`єктів приватизації;
- ПрАТ "Індар" є господарським товариством, заснованим на базі об`єднання майна різних форм власності, що є необхідною умовою застосування положень ч.1 ст.16 Закону "Про приватизацію державного і комунального майна" під час приватизації державного пакету акцій ПрАТ "Індар"; оскільки від ФДМУ як акціонера ПрАТ "Індар" не надходило повідомлення про намір продати свій пакет акцій, відповідно до п.8.10.3. статуту ПрАТ "Індар" Компанія не пропустила двомісячний строк для викупу акцій товариства; відтак, відсутні підстави для застосування процедури приватизації державного пакету ПрАТ "Індар" шляхом продажу його на аукціоні відповідно до ст.19 Закону "Про приватизацію державного і комунального майна", відповідно зміна способу приватизації з викупу акцій на їх продаж на аукціоні з умовами відповідно до наказу ФДМУ від 30.06.2025 №942 також є безпідставною;
- висновки судів попередніх інстанцій про можливість приватизації державного пакету акцій ПрАТ "Індар" шляхом викупу іншими акціонерами товариства є обґрунтованим та жодним чином не спростовується доводами ФДМУ, викладеними в касаційній скарзі;
- суд апеляційної інстанції у цій справі №910/9145/25 не вирішував питання про віднесення ст.19 Закону "Про приватизацію державного і комунального майна" до категорій загальної (lex generali) або спеціальної норми (lex specialis);
- щодо неврахування висновків Верховного Суду, викладених у постанові від ід 06.09.2022 у справі №910/21101/20: висновки у наведеній скаржником постанові ухвалені за неподібних правовідносин, оскільки, зокрема, у справі №910/21101/20 суд встановив відсутність переважного права на придбання частки у статутному капіталі товариства саме через особливості статуту; у цій же справі статут ПрАТ "Індар" встановлює переважне право акціонерів на придбання акцій, що продаються іншими акціонерами, за будь-яких обставин, включно з приватизацією;
- щодо інших обставин, які свідчать про протиправність наказу Фонду від 30.06.2025 №942: змінюючи майже через шість років наказом №942 спосіб приватизації акцій ПрАТ "Індар" без будь-яких правових підстав для цього, скаржник діяв непослідовно, непрозоро, порушив принцип правової визначеності; у позивача з моменту прийняття наказу від 17.09.2019 №937 виникли "легітимні очікування" щодо реалізації свого переважного права на придбання державного пакету акцій;
- ще до моменту прийняття ФДМУ оспорюваного наказу №942 від 30.06.2025, Компанія звернулася до суду з позовом до ФДМУ про визнання протиправною бездіяльності ФДМУ щодо невиконання положень наказу від 17.09.2019 №937 в частині організації приватизації державного пакета акцій ПрАТ "Індар" шляхом викупу відповідно до вимог ст.16 Закону "Про приватизацію державного і комунального майна" та про зобов`язання ФДМУ вчинити необхідні дії на виконання наказу ФДМУ від 17.09.2019 №937 (справа №910/7279/25). 
Надходження касаційної скарги на розгляд Верховного Суду
38. Верховний Суд ухвалою від 10.03.2025 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ФДМУ, розгляд касаційної скарги призначив у відкритому судовому засіданні на 08.04.2026.
39. Верховний Суд ухвалою від 08.04.2026 оголосив перерву у судовому засіданні до 29.04.2026, а у судовому засіданні від 29.04.2026 - оголосив перерву до 17.06.2026.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Щодо переважного права на викуп акцій товариства, яке включене до переліку об`єктів великої приватизації
40. ФДМУ у касаційній скарзі вказує, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання суперечності положень статуту товариства та ст.8 Закону "Про акціонерні товариства" у подібних правовідносинах.
41. Скаржник зазначає, що редакція статуту ПрАТ "Індар", що діяла на момент включення державного пакета акцій ПрАТ "Індар" до переліку об`єктів великої приватизації, не передбачала норму щодо першочергового права акціонерів на придбання ними акцій товариства, що реалізуються іншими акціонерами, а відповідні зміни до статуту щодо переважного права були внесені після прийняття наказу ФДМУ від 08.06.2018 №774 про приватизацію державного пакета акцій шляхом продажу на аукціоні з умовами. 
42. ФДМУ вважає, що Закон "Про акціонерні товариства" (від 27.07.2022 №2465-IX) не передбачає переважного права акціонерів приватного акціонерного товариства на придбання акцій, що продаються іншими акціонерами цього товариства, а тому ПрАТ "Індар" мало виключити положення щодо переважного права зі свого статуту.
43. У відзиві на касаційну скаргу ПрАТ "Індар" зазначає, що суди попередніх інстанцій не встановили суперечності статуту ПрАТ "Індар" вимогам ст.8 Закону "Про акціонерні товариства", тому, враховуючи обставини справи, відсутні підстави для формування правового висновку Верховного Суду щодо суперечності між нормами статуту та Закону.
44. Компанія у відзиві на касаційну скаргу вказує, що під час реалізації переважного права у інших акціонерів не виникає кореспондуючого нормі ст.8 Закону "Про акціонерні товариства" права не надати згоди на відчуження акцій, вони можуть лише або скористатися своїм переважним правом, або ні; зміни у статут ПрАТ "Індар" дійсно внесені після прийняття наказу ФДМУ від 08.06.2018 №774, яким визначено приватизувати державний пакет акцій шляхом продажу на аукціоні з умовами, однак, така поведінка не є недобросовісною: 1) жодних заборон чи обмежень на зміну статуту товариства, яке перебуває в процесі приватизації, не встановлено; 2) ФДМУ погодився з такою зміною статуту, прийнявши наказ від 17.09.2019 №937, яким змінив спосіб приватизації державного пакету акцій товариства на приватизацію шляхом викупу; цим наказом ФДМУ не лише змінив спосіб приватизації, але й визнав наявність у акціонерів ПрАТ "Індар" переважного права на придбання акцій товариства за ціною та на умовах, затверджених КМУ.
45. Верховний Суд щодо доводів скаржника в цій частині зазначає таке.
46. Кабінет Міністрів України розпорядженням №358-р від 10.05.2018 затвердив перелік об`єктів великої приватизації державної власності, що підлягають приватизації у 2018 році. До переліку цих об`єктів КМУ відніс пакет акцій у статутному капіталі ПрАТ "Індар" у розмірі 70,7016%, що перебуває у державній власності.
47. 08.06.2018 ФДМУ наказом №774 прийняв рішення про приватизацію державного пакета акцій розміром 70,7016% статутного капіталу ПрАТ "Індар" на аукціоні з умовами.
48. Після прийняття розпорядження КМУ №358-р від 10.05.2018 та наказу ФДМУ від 08.06.2018 №774 відбулися позачергові загальні збори акціонерів ПрАТ "Індар", на яких були прийняті рішення, оформлені протоколом від 08.11.2018 №1/18, зокрема, про внесення змін до статуту ПрАТ "Індар" шляхом затвердження його у новій редакції.
49. За умовами п.8.10 статуту ПрАТ "Індар", затвердженого рішенням загальних зборів ПрАТ "Індар" від 08.11.2018 (протокол №1/18): акціонери мають переважне право на придбання акцій, що продаються іншими акціонерами, за ціною та на умовах, запропонованих акціонером третій особі, пропорційно кількості акцій, що належать кожному з акціонерів.
50. При цьому, на момент прийняття рішення про внесення змін до статуту ПрАТ "Індар" діяв "старий" Закон "Про акціонерні товариства" (від 17.09.2008 №514-VI).
51. У "старому" Законі "Про акціонерні товариства" (від 17.09.2008 №514-VI) порядок відчуження акцій акціонерного товариства був закріплений у ст.7, відповідно до якої:
"1. Акціонери публічного акціонерного товариства можуть відчужувати належні їм акції без згоди інших акціонерів товариства.
2. Переважне право акціонерів приватного акціонерного товариства на придбання акцій цього товариства, що пропонуються їх власником до відчуження третій особі, може бути передбачено статутом акціонерного товариства, якщо станом на дату прийняття такого рішення кількість акціонерів не перевищує 100 осіб. У разі якщо статутом приватного акціонерного товариства передбачено переважне право його акціонерів на купівлю акцій, що пропонуються їх власником до продажу третій особі, таке переважне право реалізовується відповідно до частин третьої - шостої цієї статті. Порядок реалізації переважного права акціонерів на придбання акцій приватного акціонерного товариства, що пропонуються їх власником до відчуження (крім продажу) третій особі, встановлюється статутом такого товариства.
3. Акціонери приватного акціонерного товариства мають переважне право на придбання акцій, що продаються іншими акціонерами цього товариства, за ціною та на умовах, запропонованих акціонером третій особі, пропорційно кількості акцій, що належать кожному з них. Переважне право акціонерів на придбання акцій, що продаються іншими акціонерами цього товариства, діє протягом двох місяців з дня отримання товариством повідомлення акціонера про намір продати акції, якщо коротший строк не передбачено статутом товариства".
52. 17.09.2019 ФДМУ, керуючись, зокрема, цим Законом "Про акціонерні товариства" та положеннями статуту ПрАТ "Індар", наказом №937 вніс зміни до наказу ФДМУ №774 від 08.06.2018. 
53. Ці зміни полягали, зокрема, в тому, що ФДМУ визначив інший порядок приватизації державного пакета акцій розміром 70,7016% статутного капіталу ПрАТ "Індар", а саме, замість продажу об`єкта великої приватизації на аукціоні з умовами (ст.19 Закону "Про приватизацію державного і комунального майна") визначив порядок приватизації шляхом викупу (ст.16 Закону "Про приватизацію державного і комунального майна")
54. 01.01.2023 набрав чинності "новий" Закон "Про акціонерні товариства" (від 27.07.2022 №2465-IX), в якому щодо порядку відчуження акцій акціонерного товариства міститься лише положення про те, що акціонери товариства можуть відчужувати належні їм акції без згоди інших акціонерів товариства (ч.1 ст.8).
55. Крім того, новий Закон "Про акціонерні товариства" (від 27.07.2022 №2465-IX) хоч і передбачає переважне право акціонерів на придбання акцій товариства (ст.31), однак встановлює, що таке право виникає у разі додаткової емісії акцій.
56. Після цього, 30.06.2025 ФДМУ прийняв наказ №942, яким вирішив внести зміни до власного наказу №774 від 08.06.2018 та змінити спосіб приватизації державного пакета акцій ПрАТ "Індар", а саме, шляхом продажу на аукціоні з умовами.
57. Викладені у касаційній скарзі доводи ФДМУ зводяться до того, що положення статуту ПрАТ "Індар" щодо переважного права суперечать ст.8 Закону "Про акціонерні товариства" (від 27.07.2022 №2465-IX), а тому товариство мало виключити відповідні положення.
58. Як вже було зазначено, КМУ розпорядженням №358-р від 10.05.2018 затвердив перелік об`єктів великої приватизації державної власності, що підлягають приватизації у 2018 році, до якого відніс пакет акцій у статутному капіталі ПрАТ "Індар" у розмірі 70,7016%, що перебуває у державній власності. 
59. В подальшому, 16.01.2019 КМУ розпорядженням №36-р "Про затвердження переліку об`єктів великої приватизації державної власності" також включив пакет акцій у статутному капіталі ПрАТ "Індар" у розмірі 70,7016%, що перебуває у державній власності, до об`єктів великої приватизації державної власності.
60. Отже, перед Верховним Судом постало питання, чи може переважне право учасника акціонерного товариства (що передбачено у статуті) бути реалізоване у процедурі приватизації об`єкта великої приватизації державної власності.
61. Правові, економічні та організаційні основи приватизації державного і комунального майна, а також відносини, які виникають між суб`єктами права з приводу приватизації врегульовані Законом "Про приватизацію державного і комунального майна".
62. Суд касаційної інстанції зауважує, що у спірних правовідносинах йдеться не про типове для приватно-правових відносин відчуження суб`єктом належних йому акцій акціонерного товариства, а про приватизацію пакета акцій, що перебуває у державній власності, тому важливо розрізняти положення Закону "Про акціонерні товариства" та Закону "Про приватизацію державного і комунального майна".
63. Положення про особливості та порядок продажу об`єктів великої приватизації, закріплені у ст.19 Закону "Про приватизацію державного і комунального майна", не містять умов щодо переважного права акціонерів на придбання акцій товариства, які віднесені до об`єктів великої приватизації державної власності.
64. Суди попередніх інстанцій вказали, що положення статуту ПрАТ "Індар", які передбачають переважне право акціонерів цієї юридичної особи на придбання акцій, що пропонуються їх власником до продажу третій особі, є такими, що не суперечать Закону "Про акціонерні товариства" від 27.07.2022 №2465-ІХ (який не містить прямих заборон щодо цього).
65. Верховний Суд звертає увагу, що наявність у статуті ПрАТ "Індар" положень про переважне право акціонера на придбання акцій, не може автоматично свідчити, що такий акціонер має право саме на викуп запропонованих акцій. Особливо, коли таке відчуження вчиняється не у приватно-правових відносинах, а під час великої приватизації об?єктів державної власності.
66. Суди попередніх інстанцій помилково ототожнили такі поняття як "переважне право на придбання" (що фактично надає можливість першим серед інших придбати акції на конкурентних умовах, на яких вони пропонувалися б третім особам) та "викуп" (можливість конкретного суб`єкта фактично без конкуренції набути право власності на заздалегідь визначених умовах).
67. Крім того, суди попередніх інстанцій не врахували, що положення статуту товариства не можуть превалювати над імперативними положеннями спеціального закону, яким у цьому випадку є Закон "Про приватизацію державного і комунального майна" (його норми щодо порядку і способів приватизації об`єктів державної власності). 
68. Цей Закон "Про приватизацію державного і комунального майна" має перевагу не лише перед статутом, а й перед Законом "Про акціонерні товариства". 
69. Так, ч.2 ст.1 Закону "Про акціонерні товариства" (від 27.07.2022 №2465-ІХ) передбачає, що порядок створення, діяльності, припинення та виділу акціонерних товариств, їх правовий статус, права та обов`язки акціонерів регулюються цим Законом з урахуванням особливостей, встановлених спеціальними законами щодо таких акціонерних товариств:… 3) товариства, що перебувають у процесі приватизації та корпоратизації, - у період до виконання плану приватизації (розміщення акцій); 4) товариства, більше 50 відсотків акцій яких належать державі або територіальній громаді;
70. У ч.3 ст.1 Закону "Про акціонерні товариства" (від 27.07.2022 №2465-ІХ) вказано, що порядок створення акціонерних товариств у процесі приватизації та корпоратизації, їх правовий статус, порядок діяльності та управління ними в період до виконання плану приватизації (розміщення акцій) регулюються цим Законом з урахуванням особливостей, встановлених законами про приватизацію та корпоратизацію державних (комунальних) підприємств.
71. Подібна норма містилася і в Законі "Про акціонерні товариства" (від 17.09.2008 №514-VI) у старій редакції. 
72. Відповідно до ч.3 ст.1 Закону "Про акціонерні товариства" (від 17.09.2008 №514-VI) особливості створення акціонерних товариств у процесі приватизації та корпоратизації, їх правового статусу та діяльності у період до виконання плану приватизації (розміщення акцій) визначаються законодавством про приватизацію та корпоратизацію.
73. З огляду на це, оскільки ПрАТ "Індар" включено до об`єктів великої приватизації державної власності, то суди попередніх інстанцій перш за все повинні були керуватися положеннями Закону "Про приватизацію державного і комунального майна", які у цьому випадку превалюють над положеннями Закону "Про акціонерні товариства" та статуту товариства.
Щодо порядку приватизації об`єктів великої приватизації державної власності
74. ФДМУ у касаційній скарзі вказує, що продаж державного пакета акцій ПрАТ "Індар" має здійснюватися відповідно до ст.19 Закону "Про приватизацію державного і комунального майна" шляхом продажу на електронному аукціоні, а не шляхом викупу (ст.16 цього Закону). ФДМУ посилається на неврахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 28.03.2024 у справі №420/22052/23, від 06.09.2022 у справі №910/21101/20.
75. У відзивах на касаційну скаргу ПрАТ "Індар" та Компанія вважають посилання ФДМУ на неврахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду, безпідставними, оскільки, на їхню думку, ці постанови ухвалені у неподібних до цієї справи правовідносинах.
76. Верховний Суд щодо доводів скаржника зазначає таке.
77. Як вже було зазначено, КМУ неодноразово своїми розпорядженнями №358-р від 10.05.2018 та №36-р від 16.01.2019 відносив пакет акцій у статутному капіталі ПрАТ "Індар" у розмірі 70,7016%, що перебуває у державній власності, до переліку об`єктів великої приватизації державної власності.
78. Перед Верховним Судом постало питання, в якому порядку має відбуватися приватизація об`єкта великої приватизації державної власності.
79. Ключовим у цьому питанні є дослідження особливостей, встановлених у спеціальному Законі "Про приватизацію державного і комунального майна".
80. Стаття 13 Закону "Про приватизацію державного і комунального майна" визначає способи приватизації, а саме, приватизація державного або комунального майна здійснюється шляхом: 1) продажу об`єктів права державної або комунальної власності на аукціоні, у тому числі: аукціоні з умовами; аукціоні без умов; аукціоні за методом покрокового зниження стартової ціни та подальшого подання цінових пропозицій; аукціоні із зниженням стартової ціни; 2) викупу об`єктів приватизації.
81. Викуп акцій (часток), що належать державі або територіальній громаді у статутних капіталах господарських товариств, інших господарських організацій та підприємств, заснованих на базі об`єднання майна різних форм власності, здійснюється відповідно до законодавства та з урахуванням установчих документів таких товариств і законодавства держав реєстрації таких товариств (організацій, підприємств). Якщо особи, які відповідно до законодавства та з урахуванням установчих документів таких товариств не скористалися у визначений строк своїм переважним правом на викуп, органи приватизації здійснюють продаж таких об`єктів приватизації на аукціоні відповідно до вимог, встановлених цим Законом (ст.16 Закону "Про приватизацію державного і комунального майна"). 
82. При цьому, норми ст.16 Закону "Про приватизацію державного і комунального майна" не регулюють особливості продажу об`єктів великої приватизації.
83. Безпосередньо зі змісту статей 13, 16 Закону "Про приватизацію державного і комунального майна" вбачається, що шляхом викупу можуть бути приватизовані саме об?єкти малої приватизації, до яких належать підприємства та майно, вартість яких не перевищує 250 млн. грн. 
84. Для прикладу, викуп об`єкта малої приватизації може відбуватися, коли орендар державного або комунального майна вартістю до 250 млн. грн (земельної ділянки, об`єкта нерухомості, цілісного майнового комплексу) вирішив оформити на себе право власності на майно, включене до переліку об`єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу.
85. Водночас Закон "Про приватизацію державного і комунального майна" імперативно встановлює, як саме має відбуватися приватизація об`єктів великої приватизації.
86. Верховний Суд звертає увагу, що спосіб приватизації об`єктів великої приватизації з моменту набрання чинності Закону "Про приватизацію державного і комунального майна" і до моменту ухвалення цієї постанови не змінювався та чітко передбачав, що такі об?єкти підлягають продажу на аукціоні з умовами, а саме:
- об`єкти великої приватизації підлягають продажу на аукціоні з умовами (ч.6 ст.19 Закону "Про приватизацію державного і комунального майна" в редакції, чинній на момент прийняття наказів ФДМУ №774 від 08.06.2018 та №937 від 17.09.2019);
- об`єкти великої приватизації підлягають продажу на електронних аукціонах з умовами (ч.6 ст.19 Закону "Про приватизацію державного і комунального майна" в редакції, чинній на момент прийняття оспорюваного наказу ФДМУ №942 від 30.06.2025).
87. Отже, Закон "Про приватизацію державного і комунального майна" чітко встановлює, що об`єкти великої приватизації підлягають продажу саме на аукціонах з умовами, а не шляхом викупу. При цьому, Закон не містить жодних виключень з цієї норми, а подвійне тлумачення його норм не допускається.
88. Умови Закону "Про приватизацію державного і комунального майна", починаючи з 2018 року були незмінні та чітко передбачали спосіб приватизації об?єктів великої приватизації - продаж на аукціоні з умовами.
89. Верховний Суд звертає увагу, що ніхто не може діяти всупереч вимогам закону та відступати від його імперативних положень.
90. Оскільки ПрАТ "Індар" було визначено КМУ як об`єкт великої приватизації державної власності, то такий об`єкт відповідно до ч.6 ст.19 Закону "Про приватизацію державного і комунального майна" підлягає продажу саме на аукціоні з умовами. Такий спосіб приватизації правильно визначено ФДМУ у спірному наказі.
91. Ухвалення у 2019 році наказу про приватизацію шляхом викупу (який не було реалізовано, тобто процедура приватизації так і не почалася) не могло створити у Компанії таке право всупереч приписам закону. 
92. Такі висновки відповідають позиції, наведеній у постанові Верховного Суду від 06.09.2022 у справі №910/21101/20, на яку посилається ФДМУ у касаційній скарзі.
93. Верховний Суд постановою від 06.09.2022 розглянув справу №910/21101/20, в якій позивач (учасник товариства з обмеженою відповідальністю з часткою у статутному капіталі 49%) просив визнати недійсним наказ ФДМУ про приватизацію державної частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" (далі - ТОВ "ЗТМК") та про визнання за позивачем переважного права на придбання частки у статутному капіталі в порядку, визначеному ст.16 Закону "Про приватизацію державного і комунального майна" шляхом здійснення викупу.
94. За обставинами справи №910/21101/20 КМУ затвердив перелік об`єктів великої приватизації державної власності", до якого, зокрема, було включено ТОВ "ЗТМК", а ФДМУ прийняв наказ, яким вирішив приватизувати державну частку у статутному капіталі ТОВ "ЗТМК" у розмірі 51% шляхом продажу на аукціоні з умовами.
95. Перед Верховним Судом у справі №910/21101/20, як і у цій справі, постало питання наявності в учасника товариства переважного права на придбання частки товариства, яке підлягає приватизації, а також питання порядку приватизації об`єктів великої приватизації державної власності.
96. Верховний Суд у постанові від 06.09.2022 у справі №910/21101/20 дійшов таких висновків:
"Таким чином, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" було визначено Кабінетом Міністрів України як об`єкт великої приватизації державної власності, такий об`єкт, відповідно до частини 6 статті 19 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", підлягає продажу на аукціоні з умовами. Такий спосіб приватизації вірно визначено відповідачем у спірному наказі.
Суд зазначає, що до спірних правовідносин не підлягає застосування положення статті 16 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", оскільки, як зазначалось вище, у даному випадку застосовуються приписи статті 19 вказаного Закону.
Також Суд зазначає, що до цих правовідносин не підлягають також і застосуванню приписи статті 20 Закону України "Про товариства з обмеженою і додатковою відповідальністю", з огляду на: приписи частини 3 статті 1 зазначеного Закону, яким передбачено, що управління товариствами з обмеженою відповідальністю та товариствами з додатковою відповідальністю, у статутних капіталах яких є частка держави або органів місцевого самоврядування, регулюється цим Законом з урахуванням особливостей, передбачених спеціальними законами; положення пунктів 6.14, 6.16 Статуту; приписи статей 3, 5, 7, 10-13, 19 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна"
Суд зазначає, що у позивача не могло виникнути переважного права учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" на купівлю частки іншого учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" - Держави. Тому "переважне" право позивача не може бути порушеним, невизнаним або оспорюваним. Відсутність порушення прав та інтересів позивача є самостійною підставою для відмови у позові".
97. Враховуючи змістовний, суб`єктний та об`єктний критерії, Верховний Суд вважає, що правовідносини у цій справі та справі №910/21101/20 є подібними, а тому суди попередніх інстанцій помилково не врахували висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 06.09.2022 у справі №910/21101/20, з огляду на що прийняли помилкові рішення про задоволення позовних вимог.
98. Крім того, ФДМУ у касаційній скарзі посилається на неврахування висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 28.03.2024 у справі №420/22052/23.
99. В частині цих доводів суд касаційної інстанції погоджується з доводами ПрАТ "Індар" та Компанією про те, що Верховний Суд у постанові від 28.03.2024 у справі №420/22052/23 не робив жодних висновків щодо застосування Закону "Про приватизацію державного та комунального майна", оскільки досліджував наявність підстав для застосування дисциплінарних стягнень до поліцейських та поновлення їх на посаді.
Щодо легітимних очікувань 
100. Компанія у відзиві на касаційну скаргу вказує, що з моменту прийняття наказу ФДМУ від 17.09.2019 №937 у неї виникли "легітимні очікування" щодо реалізації свого переважного права на придбання державного пакету акцій ПрАТ "Індар".
101. ФДМУ у касаційній скарзі зазначає, що ФДМУ в силу вимог закону (оскільки пакет акцій у цьому випадку є об`єктом великої приватизації) зобов`язаний здійснювати приватизацію у порядку, встановлену насамперед ст.19 Закону "Про приватизацію державного і комунального майна", шляхом проведення електронного аукціону, тому очікування Компанії щодо задоволення своїх вимог на викуп акцій ПрАТ "Індар" не були засновані на законі.
102. Верховний Суд щодо легітимних очікувань Компанії на придбання акцій зазначає таке.
103. З фактичних обставин цієї справи вбачається, що на момент, коли Компанія набула пакет акцій ПрАТ "Індар", статут ПрАТ "Індар" не містив положень щодо переважного права акціонерів на придбання акцій цього товариства, що пропонуються до відчуження іншими акціонерами.
104. Відповідні зміни до статуту ПрАТ "Індар" (щодо переважного права) були внесені лише після прийняття розпорядження КМУ №358-р від 10.05.2018 про віднесення пакету акцій у статутному капіталі ПрАТ "Індар" у розмірі 70,7016% до переліку об`єктів великої приватизації державної власності та після прийняття наказу ФДМУ №774 від 08.06.2018 про приватизацію державного пакета акцій ПрАТ "Індар" на аукціоні з умовами.
105. Крім того, сама Компанія у відзиві на касаційну скаргу зазначає, що зміни до статуту ПрАТ "Індар" внесені саме після прийняття наказу ФДМУ від 08.06.2018 №774, яким визначено приватизувати державний пакет акцій шляхом продажу на аукціоні з умовами.
106. Верховний Суд зауважує, що положення статуту товариства як внутрішнього нормативного акта спрямовані на врегулювання внутрішніх, корпоративних відносин між акціонерами та товариством, і не можуть регулювати відносини в процесі приватизації державного пакету акцій.
107. Як вже зазначалося, Закон "Про акціонерні товариства" (як у старій, так і у новій редакціях) передбачав, що правовий статус, порядок діяльності та управління акціонерними товариствами до виконання плану приватизації (розміщення акцій) здійснюється з урахуванням особливостей, встановлених законами про приватизацію та корпоратизацію державних (комунальних) підприємств. Тому, закріплена у статуті ПрАТ "Індар" норма щодо переважного права акціонерів на придбання акцій буде діяти для акціонерів у відносинах, які не є приватизацією державного пакета акцій (наприклад, у випадку продажу акцій Компанією). 
108. Крім того, Верховний Суд враховує, що акціонерами ПрАТ "Індар" є Компанія, якій належить пакет акцій, що складає 29,286067% статутного капіталу та Держава Україна, якій належить пакет акцій, що складає 70,701569% статутного капіталу. 
109. У ч.2 ст.2 Закону "Про приватизацію державного і комунального майна" закріплені принципи, на основі яких здійснюється приватизація, а саме: законності; відкритості та прозорості; рівності та змагальності; державного регулювання та контролю; продажу об`єктів приватизації з урахуванням особливостей таких об`єктів; захисту економічної конкуренції; створення сприятливих умов для залучення інвестицій; повного, своєчасного та достовірного інформування про об`єкти приватизації та порядок їх приватизації; забезпечення конкурентних умов приватизації.
110. Так, при продажу об`єкта великої приватизації саме шляхом викупу (коли є лише один заздалегідь визначений учасник, а ціна продажу визначається відповідно до вимог Методики) Держава Україна фактично позбавлена можливості отримати "найкращу" цінову пропозицію від відчуження належних їй акцій (що по суті суперечить праву переважної купівлі акцій, на яке посилається скаржник - адже таке право якраз і передбачає право власника акцій продати їх на найкращих умовах сторонній особі або іншому акціонеру товариства). 
111. Тоді як відчуження акцій ПрАТ "Індар" у розмірі 70,701569% його статутного капіталу на аукціоні з умовами має забезпечити дотримання інтересів Держави внаслідок приватизації об?єкта великої приватизації.
112. Крім того, проведення аукціону з умовами не призведе до порушення прав іншого акціонера товариства (Компанії, якій належить пакет акцій у розмірі 29,286067% статутного капіталу), оскільки не позбавить його права та можливості взяти участь в такому аукціоні. 
113. Навпаки, у випадку дотримання всіх умов аукціону та запропонувавши найвищу цінову пропозицію, Компанія зможе реалізувати своє право та набути у власність ще 70% акцій статутного капіталу ПрАТ "Індар" на конкурентних засадах у встановлений законом спосіб.
114. Враховуючи викладене, касаційна скарга ФДМУ підлягає задоволенню, оскаржувані рішення - скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
115. Відповідно до ч.1 ст.300 ГПК, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
116. Згідно із ч.1 ст.309 ГПК суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених ст.300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
117. Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновків про задоволення касаційної скарги, скасування рішень судів попередніх інстанцій та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову.
Судові витрати
118. Якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат (ч.14 ст.129 ГПК). 
119. Оскільки Верховний Суд дійшов висновку про скасування рішень судів попередніх інстанцій та ухвалення нового - про відмову у позові, то судові витрати зі сплати судового збору за подання позову покладаються на позивача, а за подання апеляційних та касаційних скарг - підлягають стягненню з позивача на користь відповідача.
Керуючись статтями 300, 301, 308, 311, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу Фонду державного майна України задовольнити.
2. Рішення Господарського суду міста Києва від 24.09.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2026 у справі №910/9145/25 скасувати та ухвалити нове рішення.
3. Відмовити у задоволенні позову Компанії "LURAQ INVESTMENTS LIMITED".
4. Стягнути з Компанії "LURAQ INVESTMENTS LIMITED" (Akropoleos, 59-61, SAVVIDES COURT, 2nd Floor, Flat/Office 203, Strovolos, 2081, Nicosia, Cyprus) на користь Фонду державного майна України (01133, місто Київ, вулиця Генерала Алмазова, будинок 18/9; код ЄДРПОУ 00032945) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 4 542 (чотири тисячі п`ятсот сорок дві) грн 00 коп. за подання апеляційної скарги та 6 056 (шість тисяч п`ятдесят шість) грн 00 коп. за подання касаційної скарги.
5. Доручити Господарському суду міста Києва видати відповідні накази.
Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді С. Бакуліна

В. Студенець