Справа 522/11158/26
Провадження 3/522/4017/26

П О С Т А Н О В А
24.06.2026 суддя Приморського районного суду м. Одеси Іоніді К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ: 

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.06.2026 серії ЕПР1 № 683717, 22.01.2026 о 21:20, м. Одеса, вул. Рішельєвська, кут вул. Пантелеймонівська, ОСОБА_1 , керуючи т.з. RENAULT LOGAN, д.н.з. НОМЕР_1 , допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в результаті чого пішоходи отримали тілесні ушкодження, чим порушив п. 2.3.б, 12.3 Правил дорожнього руху, а саме вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП,
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав та поклався при вирішенні питання на розсуд суду. 
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
За змістом 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.
Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про здійснення ОСОБА_1 наїзду на пішоходів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , наслідком чого стало отримання останніми тілесних ушкоджень. 
Разом з цим, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП полягає порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. 
Тобто зазначена стаття КУпАП передбачає настання наслідків у виді спричинення шкоди майну та не передбачає наслідки у виді шкоди здоров`ю людини. 
Постановою слідчого СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області від 04.05.2026 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 42026163030000093 від 28.04.2026, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.
Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, в ході розгляду справи встановлена відсутність у діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що має наслідком закриття провадження на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП. 
Керуючись ст.ст. 7,9, 247,252,268,280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1  за ст.124 КУпАП закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя      К.В. Іоніді