ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 131/239/26 
Провадження № 3-в/131/9/2026
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" травня 2026 р. м. Іллінці 

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю., розглянувши подання заступника начальника Гайсинського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області Плахотного Василя Андрійовича про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови Іллінецького районного суду Вінницької області від 04 березня 2026 року, про накладення адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Іллінецького районного суду Вінницької області від 04 березня 2026 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді 40 годин громадських робіт.
У встановленому законом порядку постанова про накладення адміністративного стягнення набула законної сили та була звернена до виконання. 
01.04.2026 року до Гайсинського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області надійшла постанова від Ілліненького районного суду Вінницької області для виконання, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді 40 годин громадських робіт.
16.04.2026 року за викликами до уповноваженого органу з питань пробації Вовнянко В.В. не з`явився.
21.04.2026 до ІНФОРМАЦІЯ_2 було направлено запит щодо можливого призову ОСОБА_1 за мобілізацією на військову службу.
28.04.2026 відповідно до повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_3 за вихідним № 5942 від 24.04.2026 року уповноваженому органу з питань пробації стало відомо, що гр. ОСОБА_1 був призваний та направлений для проходження військової служби за мобілізацією до військової частини НОМЕР_1 .
З огляду на викладене, заступник начальника Гайсинського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області Плахотний В.А. звернувся до суду з поданням та просить вирішити питання, пов`язане з виконанням постанови Іллінецького районного суду Вінницької області від 04 березня 2026 року.
Розглянувши подання та додані до нього матеріали, суд дійшов наступного висновку.
Наказом від 19.03.2013 року № 474/5 Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт із змінами, внесеними згідно з Наказами Міністерства юстиції, в розділі XIII пунктах 13.13 та 13.14 передбачено наступне:
13.13. якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місце перебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови;
13.14. усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.
Постановою Іллінецького районного суду Вінницької області від 04 березня 2026 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді 40 годин громадських робіт.
Постанова суду набрала законної сили та 01.04.2026 року направлена до Гайсинського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області для виконання.
З досліджених матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 не відпрацював громадські роботи, оскільки відповідно до витягу з наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 № 2222-М від 08.02.2026 року ОСОБА_1 був призваний для проходження військової служби під час мобілізації.
Заступник начальника Гайсинського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області Плахотний В.А. просить суд вирішити питання щодо подальшого виконання постанови Іллінецького районного суду про накладенння адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 04.03.2026 року відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 304 КУпАП України, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Відповідно до вимог ст. 298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.
Згідно зі ст. 302 КУпАП, за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.
Відповідно до пунктів 5, 6 і 9 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.
Таким чином, законодавцем визначено чіткий перелік випадків у разі настання яких орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання, а саме: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі. 
В усіх інших випадках постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання.
При цьому, санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено такі види стягнення: накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.
Наразі, ОСОБА_1 з 08.02.2026 року проходить військову службу по мобілізації.
Згідно ч. 3 ст. 321-1 КУпАП, у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.
З огляду на викладене, вважаю за необхідне замінити ОСОБА_1 невідбуте ним адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт адміністративним штрафом за правилами ч. 3 ст. 321-1 КУпАП.
На підставі наведеного, керуючись ст. 173-2, ст. 304, ст. 321-1 КУпАП, 

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Гайсинського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області Плахотного Василя Андрійовича - задовольнити. 
Замінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуте адміністративне стягнення у виді громадських робіт в кількості 40 годин, накладене постановою Іллінецького районного суду Вінницької області від 04 березня 2026 року на адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят гривень) 00 коп. 
Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області	  	Олександр ОЛЕКСІЄНКО