Провадження № 1-кс/509/414/26
Справа № 509/2696/26 

УХВАЛА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2026 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
При секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-щі. Овідіополь клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 42026162160000027 від 17.04.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України,-

 
ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області звернувся представник ОСОБА_4 – адвокат ОСОБА_3 з вищевказаним клопотанням в якому просив суд скасувати арешт майна, який був накладений 30.04.2026 року, ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області, а саме на: мобільний телефон марки «iPhone 16 Pro Max», IMEI: НОМЕР_1 , що упакований до полімерного сейф пакету №NPU 2028419; камуфляжні штани та куртка, що упаковані до полімерного сейф пакету №NPU 5650033; 59 купюр номіналом по 100 доларів США, що упаковані до полімерного сейф пакету № CRI 1209739; 100 купюр номіналом по 100 доларів США, що упаковані до полімерного сейф пакету № CRI 1209741; купюра номіналом 100 Євро, серійний номер RC 1695719272, яка упакована до полімерного сейф пакету № CRI 1209735; мобільний телефон «iPhone 7», яка упакована до полімерного сейф пакету № CRI 1209740. Та зобов`язати уповноважених працівників поліції повернути ОСОБА_4 вищевказане майно. 
В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_5 вже допитаний слідчим у якості свідка, надав свої пояснення та співпрацює зі слідством, з метою встановлення істини по даному кримінальному провадженні. Працівниками поліції вже були затримані особи, які причетні до викрадення потерпілого, зокрема, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_4 незнайомий з вищевказаними особами та жодного відношення до викрадення та вимагання коштів у ОСОБА_8 не має. Аналогічні свідчення були надані слідчому під час проведення допиту ОСОБА_5 у якості свідка. Отже, власник майна, не має жодного відношення до скоєного кримінального правопорушення, підозра йому вручена не була та відсутня правова підстава для продовження арешту його майна . З вищевикладеного, вбачається, що особисті речі ОСОБА_5 , зокрема, грошові кошти та телефони перебувають у арешті в межах кримінального провадження до якого ОСОБА_5 не має жодного відношення. Під час проведення обшуку ОСОБА_4 добровільно надав слідчим свій мобільний телефон та паролі до нього. У зв`язку з цим, вважаємо, що у слідчих було достатньо часу для вивчення інформації, яка міститься у мобільному телефоні та підтверджує факт його непричетності до злочину. Отже, для подальшого утримування його мобільного телефону та перебування накладення на нього арешту не має підстав. ОСОБА_4 , вважає, що у органу досудового розслідування було достатньо часу для вивчення інформації, яка знаходиться на його мобільному телефоні. Також, у клопотанні про накладення арешту прокурор називав грошові кошти речовими доказами відповідно до постанови про визнання речовими доказами, оскільки нібито вони відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України. При цьому джерело їх походження, прокурором не зазначалося, як і доказів отримання їх незаконним шляхом. Отже, а ні слідством, а ні прокуратурою не приймались ніякі заходи щодо встановлення походження цих коштів та доказування їх отримання незаконним шляхом. Натомість, ОСОБА_4 має документи, що підтверджують законність походження арештованих грошових коштів. Стосовно вилучених грошових коштів у розмірі 25900 доларів США та 100 Євро, слід зазначити наступне. ОСОБА_4 є підприємцем та засновником ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА „СЛАВЯНКА“». Окрім цього, він працює на підприємстві на посаді інженера. ФІРМА Відповідно до довідки № 84 від 28.04.2026 зазначено, що підприємство займається вирощуванням сільськогосподарських культур, орендує 1825 гектар земель та за 2025 рік отримало прибуток у розмірі 7 436 000,00. Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб – платників податку про джерела та суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору від 28.04.2026 ОСОБА_4 за період з січня по грудень 2025 року було отримано дохід розмірі 2 327 980, 52 грн., що включає в себе його заробітну плату, прибуток від здачі в оренду земельних ділянок та дохід, як самозайнятою особи. Також, ОСОБА_4 на підставі Договору дарування від 01.08.2025 отримав у дар грошові кошти у розмірі 3 000 000,00 грн. Вищевикладена інформація підтверджує, що вилучені у особи кошти були отримані законним шляхом, в результаті здійснення підприємницької діяльності, отримання заробітної плати на підприємстві та на підставі укладених цивільно правових договорів. З вищевикладеного, вбачається, що арештовані грошові кошти ОСОБА_4 було здобуто у законний спосіб, вони не є речовим доказом, знаряддям злочину, а також не відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Враховуючи вищевикладені обставини захисник вважає, що відпали надумані підстави зазначені органом досудового розслідування для застосування арешту, а арешт в цілому було накладено необґрунтовано.
Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього письмовими доказами, вважаю клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчим відділом відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління здійснюється досудове розслідування у кримінальному № 42026162160000027 від 17.04.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи, діючи за попередньою змовою, з корисливих мотивів, із застосуванням фізичного насильства, незаконно викрали громадянина ОСОБА_9 , спричинивши своїми діями тяжкі наслідки.
Окрім цього, невстановлені особи, діючи в умовах воєнного стану, за попередньою змовою, з корисливих мотивів, із застосуванням фізичного насильства відносно громадянина ОСОБА_9 , спричинивши останньому тяжкі тілесні ушкодження, вимагали та отримали грошові кошти в особливо великих розмірах.
27 квітня 2026 року в період часу з 17:45 годин по 22:00 годин, проведено санкціонований обшук на підставі ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області №509/2696/26 (провадження №1-кс/509/337/26) за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: 
- мобільний телефон марки «iPhone 16 Pro Max», IMEI: НОМЕР_1 , що упакований до полімерного сейф пакету №NPU 2028419;
- камуфляжні штани та куртка, що упаковані до полімерного сейф пакету №NPU 5650033;
- 552 предмети, зовні схожі на набої з маркуванням «223 Rem», що упаковані до полімерного сейф пакету №NPU 5421345;
- 100 предметів зовні схожих на набої з маркуванням «223 Rem», що упаковані до полімерного сейф пакету №SUD 3054813;
- 89 предметів зовні схожих на набої з маркуванням «50 BMG», що упаковані до полімерного сейф пакету № WAR1824237;
- карабін «MARS-LS» серійний номер LXS23959, який опломбований біркою та запаковано до полімерного пакету;
- карабін «BARRETT Mi 07AI» серійний номер АЕ010302, який поміщено у чохол кольору хакі та опломбований біркою у полімерному пакеті;
- 59 купюр номіналом по 100 доларів США, що упаковані до полімерного сейф пакету № CRI 1209739;
-100 купюр номіналом по 100 доларів США, що упаковані до полімерного сейф пакету № CRI 1209741;
- купюра номіналом 100 Євро, серійний номер RC 1695719272, яка упакована до полімерного сейф пакету № CRI 1209735;
- мобільний телефон «iPhone 7», яка упакована до полімерного сейф пакету № CRI 1209740. 
Ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 30.04.2026 року накладено арешт арешт на тимчасово вилучене майно, в рамках кримінального провадження № 42026162160000027 від 17.04.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, а саме: мобільний телефон марки «iPhone 16 Pro Max», IMEI: НОМЕР_1 , що упакований до полімерного сейф пакету №NPU 2028419; камуфляжні штани та куртка, що упаковані до полімерного сейф пакету №NPU 5650033; 59 купюр номіналом по 100 доларів США, що упаковані до полімерного сейф пакету № CRI 1209739; 100 купюр номіналом по 100 доларів США, що упаковані до полімерного сейф пакету № CRI 1209741; купюра номіналом 100 Євро, серійний номер RC 1695719272, яка упакована до полімерного сейф пакету № CRI 1209735; мобільний телефон «iPhone 7», яка упакована до полімерного сейф пакету № CRI 1209740. Тимчасово вилучене майно: 552 предмети, зовні схожі на набої з маркуванням «223 Rem», що упаковані до полімерного сейф пакету №NPU 5421345; 100 предметів зовні схожих на набої з маркуванням «223 Rem», що упаковані до полімерного сейф пакету №SUD 3054813; 89 предметів зовні схожих на набої з маркуванням «50 BMG», що упаковані до полімерного сейф пакету № WAR1824237; карабін «MARS-LS» серійний номер LXS23959, який опломбований біркою та запаковано до полімерного пакету; карабін «BARRETT Mi 07AI» серійний номер АЕ010302, який поміщено у чохол кольору хакі та опломбований біркою у полімерному пакеті – повернуто власнику.
Згідно вимог ст. 321 ЦПК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.
Відповідно до Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», а саме частиною 3 пункту 1 зазначено, що за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.
При вирішенні питання про арешт майна або його скасування для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст.94,132,173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Згідно з п. 7 ч. 2ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
Основною метою ст.. 1 Першого протоколу до конвенції є запобігання свавільному захопленню власності, конфіскації, експропріації та інших порушень безперешкодного користування своїм майном. При цьому ЄСПЛ постійно вказує на необхідність дотримання справедливої рівноваги між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав окремої людини ( рішення у справах Sperrong and Lonnroth v Sweden» від 23.09.82, «новоселець кий проти України» від 11.03.2003, «Федоренко проти України» від 1.06.2006).
Таким чином, суд розглянувши дане клопотання, з урахуванням положень ч. 2 та 4 ст. 170 КК України з урахуванням розумності та співрозмірності, застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту, а саме залишає накладений арешт на камуфляжні штани та куртка, що упаковані до полімерного сейф пакету №NPU 5650033; 59 купюр номіналом по 100 доларів США, що упаковані до полімерного сейф пакету № CRI 1209739; 100 купюр номіналом по 100 доларів США, що упаковані до полімерного сейф пакету № CRI 1209741; купюра номіналом 100 Євро, серійний номер RC 1695719272, яка упакована до полімерного сейф пакету № CRI 1209735 та передає вказане майно власнику на відповідальне зберігання до прийняття рішення у кримінальному провадженні.
В іншій частині слід відмовити, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42026162160000027 від 17.04.2026, в ході якого, а також подальшого судового розгляду існує об`єктивна необхідність у дослідженні, в т.ч. додатковому, та оцінці такого речового доказу як мобільний телефон марки «iPhone 16 Pro Max», IMEI: НОМЕР_1 , що упакований до полімерного сейф пакету №NPU 2028419; мобільний телефон «iPhone 7», яка упакована до полімерного сейф пакету № CRI 1209740 , в зв`язку із чим відповідний речовий доказ підлягає збереженню. 

Керуючись ст.174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42026162160000027 від 17.04.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України передати  ОСОБА_4 на відповідальне зберігання майно: камуфляжні штани та куртка, що упаковані до полімерного сейф пакету №NPU 5650033; 59 купюр номіналом по 100 доларів США, що упаковані до полімерного сейф пакету № CRI 1209739; 100 купюр номіналом по 100 доларів США, що упаковані до полімерного сейф пакету № CRI 1209741; купюра номіналом 100 Євро, серійний номер RC 1695719272, яка упакована до полімерного сейф пакету № CRI 1209735, до прийняття рішення у кримінальному провадженні.
В іншій частині вимог – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.
    Слідчий суддя 	    ОСОБА_1