Справа № 159/2074/26
Провадження № 3/159/958/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2026 року м. Ковель 

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , голова ФГ «Владна» (код ЄДРПОУ 34261494, юридична адреса: с.Любитів , Ковельський район), 
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Голова Фермерського господарства «Владна» ОСОБА_1 несвоєчасно сплатила узгоджені суми податкових зобов`язань з податку на прибуток підприємства, задекларовані відповідно до поданої до Ковельської ДПІ ГУ ДПС у Волинській області податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2025 рік, з терміном сплати 11.03.2026, фактично сплачено 18.03.2026 в сумі 4726 грн(з запізненням на 7 календарних днів) .
Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.57.1 ст.57, п.203.2 ст. 203 Податкового кодексу України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, пояснила, що у зв`язку з переведенням у 2026 році з фіксованої на загальну систему оподаткування, сплатила податок на прибуток підприємства за 2025 рік із запізненням на 7 днів. Просила врахувати, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, та тяжкий фінансовий стан фермерського господарства. 
Дослідивши письмові докази у справі, суддя дійшов такого висновку.
Диспозиція ч.1 ст.163-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).
Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.251 КУпАП).
Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться зібраними у справі письмовими матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №114/03-20-04-05-09 від 03.04.2026, в якому вказані дата, час і місце вчинення правопорушення, на в якому в поясненнях ОСОБА_1 вказала, що правопорушення вчинене у зв`язку з відсутністю коштів; актом №7614/03-20-04-05-10/34261494 від 27.03.2026 про результати камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на прибуток ФГ «Владна», згідно з яким перевірка проведена у присутності ОСОБА_1 , у якої заперечення до акту відсутні.
Перелічені докази не викликають жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.
Дослідивши матеріали справи, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.
Попри це, при прийнятті рішення про призначення стягнення суд враховує розмір штрафу, конкретні обставини вчинення правопорушення, особу порушника, її вік та майновий стан, фінансовий стан ФГ, незначний пропущений строк сплати узгоджених сум податкового зобов`язання, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, та вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого.
Таке рішення суду відповідає положенням законодавства, а саме:
Відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.
Так, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.
Одним із загальнолюдських вимірів права є пропорційність відповідальності вчиненому правопорушенню.
На переконання суду, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.
Провадження у справі підлягає закриттю на підставі ч.2 ст.284 КУпАП. 
Керуючись статтями 22, 23, 33, 283, 284 КУпАП, суддя 
у х в а л и в:

ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого, обмежитись щодо неї усним зауваженням.
Провадження у справі закрити. 
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя	Т. В. Денисюк