18 травня 2026 р. 
Справа № 644/4785/25
н/п 3/644/169/26

П О С Т А Н О В А 
іменем України
18 травня 2026 року        м. Харків
Суддя Індустріального районного суду м. Харкова – Ізмайлов І.К., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в :
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 338941 від 23 травня 2025, 22 травня 2025 о 23 годині 30 хвилин в смт. Шевченкове, Куп`янського району, Харківської області, по вул. Теотральна біля будинку № 2, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Mitsubishi Pajero на іноземній реєстрації керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Відповідно до результатів огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів Alkotest Drager 6810 ОСОБА_1 має позитивний цифровий показник 1.01 проміле.
У протоколі вказано, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
За вказаних обставин відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання повторно не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.
Захисник ОСОБА_1 адвокат Струць Т.І. в судове засідання не з`явилася, надала суду клопотання про проведення судового засідання без її участі та участі її довірителя ОСОБА_1 16.12.2025 адвокат Струць Т.І. через систему «Електронний суд» подала суду клопотання про зупинення провадження справі у зв`язку із тим, що ОСОБА_1 на даний час позбавлений можливості особисто приймати участь у розгляді справи, оскільки він перебуває на військовій службі. З метою дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає провадження по даній справі може бути зупиненим.
Крім того 22.12.2025 через систему «Електронний суд» адвокат Струць Т.І. подала додаткові пояснення в яких зазначила, що  ОСОБА_1 є військовослужбовцем ЗСУ, його безпосередні обов`язки пов`язані з евакуацією техніки, перевезенням особового складу та забезпеченням бойових завдань. У разі позбавлення права керування транспортом, він втратить можливість виконувати ці завдання, що негативно вплине на боєздатність підрозділу та загалом на обороноздатність країни. Разом з цим 22.12.2025 через систему «Електронний суд» адвокат Струць Т.І. подала суду клопотання про закриття адміністративного провадження у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, оскільки в матеріалах справи не вказано причини зупинки та немає документального підтвердження правомірності такої зупинки, а також порушено вимоги щодо ведення відеозапису. 
Також ОСОБА_1 є військовослужбовцем, займає посаду водія проведення огляду водія-військовослужбовця за відсутності уповноваженого співробітника ВСП призводить до недійсності результатів такого огляду. Відповідно до ст. 266-1 КУпАП, військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також військовослужбовці Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані сп`яніння перебувають на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в заборонених законом інших місцях, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів. Тобто, проведення огляду водія, який є військовослужбовцем, на визначення стану алкогольного сп`яніння, які перебувають на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в заборонених законом інших місцях, проводиться в присутності особи, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів. Таким чином, працівниками поліції порушений порядок проведення огляду військовослужбовця на стан сп`яніння, а тому вважається недійсним.
Положеннями ч. 2 ст. 268 КУпАП визначено перелік справ про адміністративні правопорушення, при розгляді яких участь особи є обов`язковою. Даний перелік не містить справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП.
Виходячи з положень ч. 2 ст. 268 КУпАП участь особи, що притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, не є обов`язковою.
Щодо клопотання адвоката Струць Т.І. про зупинення провадження по справі до моменту звільнення ОСОБА_1 з військової служби, суд зазначає наступне.
Нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не врегульовано порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.
Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч.1 ст.130 КУпАП.
Також слід зазначити, що наведені вище положення ст. 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Крім того, суд звертає увагу, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не позбавлена можливості подавати свої письмові пояснення щодо обставин справи.
Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити захиснику ОСОБА_1 адвокату Струць Т.І. у задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до положень п. 2 розділу I Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.
Згідно з п. 6 розділу Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я.
Так, згідно результату огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, а саме: Alkotest Drager 6810 BL-0833, тест № 827 ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння - 1.01 проміле.
З наданого відеозапису вбачається, як працівники поліції під`їхали до автомобіля Mitsubishi Pajero за кермом якого перебуває ОСОБА_1 . Працівник поліції повідомив ОСОБА_1 , що той керує несправним транспортом під час коменданської години на, що той відповів, що є військовослужбовцем. 
В подальшому ОСОБА_1 , та інші особи присутні в автомобілі стали умовляти інспектора не викликати ВСП, оскільки їм необхідно довести свого знайомого і це не займе багато часу. Коли інспектор зауважив, що чує від ОСОБА_1 запах алкоголю, то той повідомив, що вживав алкоголь, далі з розмови зрозуміло, що крім нього керувати автомобілем більше нікому і тому він приступив до керування. На пропозицію поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, або на місці за допомогою газоаналізатора «Drager», ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан сп`яніння на місці. В результаті огляду встановлено алкогольне сп`яніння - 1.01 проміле. 
Щодо доводів сторони захисту про те, що відсутня законна підстава зупинки транспортного засобу та перевірки документів, то вони не заслуговують на увагу з наступних підстав.
Указом Президента № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні з 24.02.2022 року введено воєнний стан. При введенні воєнного стану, застосовуються такі заходи правового режиму воєнного стану як комендантська година. Комендантська година (заборонений час) це заборона військовою адміністрацією в певний час доби і на певний час перебувати на вулицях та в громадських місцях мешканцям населеного пункту, де встановлено Президентом України воєнний стан.
Відповідно підпункту 3 пункту 15 постанови КМУ  №1455 Про затвердження Порядку встановлення особливого режиму в`їзду і виїзду, обмеження свободи пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також руху транспортних засобів в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан патрулям на території, де встановлено особливий режим, в установленому законодавством порядку надано право перевіряти в осіб документи, що посвідчують особу, підтверджують громадянство України чи спеціальний статус особи, та перепустки, а в разі їх відсутності - затримувати відповідних осіб та доставляти до органів або підрозділів Національної поліції для встановлення особи; у разі потреби проводити огляд речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, які перевозяться зазначеними особами.
Контроль дотримання комендантської години мешканцями населеного пункту покладається військовим комендантом на спеціально виділені для цієї мети комендантські патрулі, до складу яких входять поліцейські Національної поліції України та військовослужбовці ЗС України та можуть залучатися військовослужбовці Національної гвардії України та державної прикордонної служби України.
Відповідно до наказу № 199В від 05.12.2022 «Про затвердження комендантської години на території Харківської області» запроваджено з 05 грудня 2022 до окремого розпорядження комендантську годину шляхом заборони перебування громадян з 23.00 до 05.00 на вулицях та інших громадських місцях без спеціально виданих перепусток, посвідчень, а також руху транспортних засобів.
 
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 338941, правопорушення скоєно 22.05.2025 о 23 годині 30 хвилин тобто під час комендантської години, а тому у працівників поліції були обґрунтовані підстави для зупинки транспортного засобу, та перевірки документів у водія.
 
Крім того, з матеріалів відеозапису вбачається, що після зупинки інспектор поліції повідомив водія про несправність транспортного засобу в частині його гальмівної системи чи трансмісії, оскільки поліцейський вказав на задимлення з - під автомобілю. 
Щодо доводів захисника про те, що огляд водія військовослужбовця за відсутності уповноваженого співробітника ВСП призводить до недійсності результатів такого огляду, оскільки проводитися виключно за правилами ст. 266-1 КупАП суд вважає їх безпідставними, з огляду на таке.
 
Огляд військовослужбовця-водія на стан сп`яніння можуть проводити як поліцейські, так і посадові особи Військової служби правопорядку (ВСП), залежно від ситуації та статусу особи під час керування.
Так, поліція має право зупиняти та перевіряти будь-яких водіїв (включаючи військовослужбовців) на загальних підставах відповідно до ПДР та ст. 266 КУпАП. Якщо військовослужбовець керує приватним авто або порушує ПДР на дорогах загального користування, поліцейський проводить огляд на місці за допомогою алкотестера або направляє до закладу охорони здоров`я. 
Військова служба правопорядку (ВСП) проводить огляд військовослужбовців (а також військовозобов`язаних та резервістів під час зборів), які виконують обов`язки військової служби. Це регламентується спеціальною процедурою (Постанова КМУ №32 від 12.01.2024 та ст. 266-1 КУпАП).
Отже, для військових, які перебувають при виконанні обов`язків (наприклад, за кермом військового транспорту або на території військової частини), діє окремий порядок огляду (спеціальна процедура), де уповноваженою особою виступає представник ВСП або командир.
Крім того, відповідно до вимоги ч. 1 статті 15 КУпАП, зазначено, що військовослужбовці несуть відповідальність за адміністративні правопорушення за дисциплінарними статутами. За порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах.
У даному випадку при складанні протоколу ОСОБА_1 не перебував на території військової частини, не підтверджено факту належності транспорту військовій частині. Таким чином, при порушенні правил дорожнього руху, військовослужбовець ОСОБА_1 , який керував транспортними засобами повинен нести адміністративну відповідальність на загальних підставах.
Більш того з відеозапису стає зрозуміло, що ОСОБА_1 не виконував службове завдання, оскільки був в цивільному одязі і з суті пояснень щодо причин пересування містом під час коменданської годиини стає зрозуміло, що він підвозить знайомого.
Отже, з урахуванням вищевикладеного ОСОБА_1 перебував у площині адміністративного процесу саме як водій транспортного засобу, відповідно, порядок його огляду регулюється положеннями статті 266 КУпАП
Статтею 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
При призначенні виду та міри стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступень вини, враховуючи, що умисні протиправні дії правопорушника безпосередньо створюють загрозу для інших учасників дорожнього руху, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку зазначеного адміністративного правопорушення, при зазначених обставинах, суд вважає за необхідне обрати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.
Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП за вчинення вказаного адміністративного правопорушення передбачає безальтернативне накладення на водіїв стягнень у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік та штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. 
На підставі ст. 40-1 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605,60 гривень.
Керуючись ст. 130, ст. ст. 221, 283, 284, 288 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.  
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -           І.К. Ізмайлов