Єдиний унікальний номер 205/15287/25
Номер провадження2/205/1459/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ)
24 квітня 2026 року м. Дніпро
Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді Остапенко Н.Г.
за участю секретаря судового засідання Кришталь О.В.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:
Представник позивача АТ«Універсал Банк» адвокат Ушакевич М.П. звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просив суд стягнути з  ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 12.02.2020 року у розмірі 11 277,59 гривень, а також судовий збір у розмірі 3 028,00 гривень. Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що «Monobank» - це мобільний банк, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки «Monobank». Особливістю проекту «Monobank» є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорту та РНОКПП в мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту, надається послуга - переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк» опубліковані на офіційному сайті Банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням http://www.monobank.ua/terms/. 12.02.2020 року між АТ «Універсал Банк» та  ОСОБА_1 підписано Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг. 12.02.2020 року відповідач  ОСОБА_1 звернувся до банку із вищезазначеною Анкетою-заявою про відкриття поточного рахунку № НОМЕР_1 та встановлення кредитного ліміту на суму, вказану у мобільному додатку. Підписанням анкети-заяви відповідач підтвердив, що Анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг. Банк свої зобов`язання за Договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі, зарезервувавши та відкривши поточний рахунок № НОМЕР_1 та встановивши ліміт використання кредиту у розмірі 14 000,00 гривень. Після підписання Заяви відповідач взяв на себе зобов`язання оплачувати послуги банку, що виникають у результаті використання платіжних карток, згідно Тарифів. Однак, не дивлячись на взяті на себе зобов`язання, відповідач не дотримується даних умов, а саме не здійснює повернення кредиту у терміни та на умовах, визначених Умовами та Правилами, а також Тарифами. У зв`язку із порушення умов Договору про надання банківських послуг від 12.02.2020 року, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, у зв`язку з утворилась заборгованість у розмірі 11 277,59 гривень, яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту). Викладені обставини слугували підставою для звернення до суду із вказаним позовом. 
Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 14 жовтня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача АТ«Універсал Банк» адвокат Ушакевич М.П. в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві зазначила про розгляд справи без участі представника позивача, проти винесення судом заочного рішення у справі не заперечує. 
Відповідач  ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, а саме шляхом направлення судових повісток на адресу зареєстрованого місця проживання. Про причини своєї неявки суду нічого не повідомив, відзив не подав, будь-яких заяв чи клопотань від нього не надходило.
У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, за відсутності заперечень позивача, суд провів заочний розгляд справи та на підставі наявних у ній доказів ухвалив заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 12.02.2020 року між АТ «Універсал Банк» та  ОСОБА_1 підписано Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг.
Відповідно до п. 1 Розділу 1 Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank / Universal Bank (далі Умови) мобільний додаток - це сервіс банку, що дозволяє надавати клієнтові банківські послуги через смартфон за допомогою мобільного додатку.
Відповідач  ОСОБА_1 повністю та беззастережно прийняв пропозицію банку та погодився з тим, що Анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, Тарифами, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/rates складають Договір про надання банківських послуг. Відповідач просив відкрити поточний рахунок в АТ «Універсал Банк» у гривні на його ім`я та встановити кредитний ліміт на суму, визначену в мобільному додатку.
Також відповідач  ОСОБА_1 засвідчив генерацію ключової пари удосконаленого електронного підпису (УЕП) з особистим ключем і відповідним йому відкритим ключем, що буде використовуватись нею для вчинення правочинів та платіжних операцій. Визнав, що УЕП є аналогом власноручного підпису.
Відповідно до п. п. 2.1 п. 2 Розділу І Умов, банк відкриває клієнту поточний рахунок, операції за яким здійснюються з використанням Платіжної картки або мобільного додатка, випускає та надає клієнту у користування платіжну картку, а також забезпечує здійснення розрахунків за операціями, здійсненими з використанням платіжної картки та/або мобільного додатка, згідно умов Договору в тому числі, платіжної системи MasterCard/Visa, та відповідно до вимог чинного законодавства України, в тому числі нормативно-правових актів Національного Банку України.
Зазначений договір вчинений в електронній формі, яка відповідно до ст. 207 ЦК України та Закону України «Про електронну комерцію» прирівнюється до письмової форми.
Докази на підтвердження недійсності вищезазначеного кредитного договору відсутні.
Таким чином, датою укладення між сторонами договору є дата підписання заяви, тобто 12.02.2020 року 
Так, 12.02.2020 року відповідачу  ОСОБА_1 АT «Універсал Банк» відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 у гривні та встановлено кредитного ліміту по поточному рахунку № НОМЕР_1 у розмірі 14 000,00 гривень, що підтверджується Довідкою про розмір встановленого кредитного ліміту від 05.08.2025 року  ОСОБА_1 .
З розрахунку заборгованості за договором № б/н від 12.02.2020, укладеного між Універсал Банк та клієнтом  ОСОБА_1 , станом на 04.06.2025 року вбачається, що загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) склав 11 277,59 гривень.
Отже, АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за Договором про надання банківських послуг від 12.02.2020 року виконав у повному обсязі, зарезервувавши та відкривши поточний рахунок № НОМЕР_1 та встановивши ліміт використання кредиту у розмірі 14 000,00 гривень.
Відповідно до Розділу І Умов і Правил, відповідно до ст. 628 ЦК України, договір, що укладається між банком та клієнтом є змішаним договором, в якому містяться елементи різних договорів, в тому числі але не виключено: договору банківського рахунка; договору про споживчий кредит; договору банківського вкладу (депозиту).
Відповідач на підставі п.5.11 розділу ІІ Умов зобов?язався щомісяця сплачувати щомісячний мінімальний платіж в розмірі та в термін, зазначені в мобільному додатку. При несплаті щомісячного мінімального платежу клієнт повинен сплатити штраф за несплату згідно з Тарифами. 
Відповідач  ОСОБА_1 не надав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, тобто зобов`язання за вказаним договором не виконав.
За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Частиною 1 статті 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 634 ЦК України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлено однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
На підставі ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Відповідно до статей 526-527,530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та його вимог.
Згідно ст. ст. 610,612 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення.
Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.
Згідно з п. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.
Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цього Кодексу.
До позовної заяви позивачем додані наступні докази, що підтверджують факт укладення Договору про надання банківських послуг від 12.02.2020 року: копія Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг від 12.02.2020 року, копію Умов і правил обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank, Довідка про розмір встановленого кредитного ліміту  ОСОБА_1 , копія Розрахунку заборгованості за договором №б/н від 12.02.2020 року ОСОБА_1 станом на 04.06.2025.
Банк свої зобов`язання за Договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі.
Проте відповідач  ОСОБА_1 не виконав взятих на себе зобов`язань, а також не надав доказів на підтвердження сплати боргу за кредитом, а також доказів на спростування суми боргу.
За таких обставин дійшов висновку, що позовні вимоги Банку про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг від 12.02.2020 року з відповідача  ОСОБА_1 у розмірі 11 277,59 гривень є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Крім того, при зверненні з позовом до суду, позивачем сплачено судовий збір в сумі 3 028,00 гривень, який відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 141,263-265,280-282 ЦПК України, 

УХВАЛИВ:
Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до  ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість у розмірі 11 277,59 гривень, яка складається із: загального залишку заборгованості за тілом кредиту 11 277,59 гривень; заборгованості за пенею 0,00 гривень, боргу за порушення грошового зобов`язання - 0,00 гривень. 
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028,00 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відомості про учасників справи:
Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», Код ЄДРПОУ 21133352, адреса: 04080, м. Київ, вул. Оленівська, буд.23;
Представник позивача: адвокат Ушакевич Марина Петрівна, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: 02094, м. Київ, пр-т. Л. Каденюка (Ю. Гагаріна), буд.23, а/с 57;
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .
Суддя Остапенко Н.Г.