УХВАЛА

27 квітня 2026 року
м. Київ

справа № 522/21975/21
провадження № 61-481 св 25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Петрова Є. В., розглянувши клопотання сторін про зупинення касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, в особі органу опіки та піклування, Служба у справах дітей Одеської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння та виселення, за касаційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , подану їх представником - адвокатом Бец Наталією Андріївною, на постанову Одеського апеляційного суду від 21 листопада 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

1. У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом, в якому просила:
- витребувати квартиру під АДРЕСА_1 , із чужого незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 ;
- виселити з квартири під номером АДРЕСА_1 : ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .

2. Приморський районний суд м. Одеси рішенням від 03 серпня 2023 року у задоволенні позову відмовив.

3. Одеський апеляційний суд постановою від 21 листопада 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково. Скасував рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 серпня 2023 року та ухвалив нове рішення, яким позов задовольнив. Витребував квартиру під АДРЕСА_1 із чужого незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 . Виселив з квартири під номером АДРЕСА_1 : ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .

4. У січні 2025 року до Верховного Суду, через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , подана їх представником - адвокатом Бец Н. А., на постанову Одеського апеляційного суду від 21 листопада 2024 року, в якій заявники просять скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 серпня 2023 року.

5. Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного судуухвалою від 27 січня 2025 року відкрив касаційне провадження у справі та витребував матеріали справи з суду першої інстанції.

6. 02 квітня 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи надійшли клопотання від ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , подані їх представником - адвокатом Полюхович Н. А.,про зупинення провадження у справі на підставі пункту 4-1 частини першої статті 251 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

7. 03 квітня 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи надійшло клопотання ОСОБА_1 , подане їх представником - адвокатом Суворовою Ю. І., про зупинення провадження у справі для надання їм часу для примирення, у тому числі шляхом медіації.

8. 06 квітня 2026 року засобами поштового зв`язку до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі № 522/21975/21 у зв`язку з проведенням медіації .

9. Розглянувши вище вказані клопотання про зупинення провадження у справі № 522/21975/21, колегія суддів зазначає таке.

10. Клопотання обґрунтовані тим, що в даному випадку спірні питання, які обумовили звернення позивача з позовними вимогами, що розглядаються у цій справі, перебувають на стадії позасудового врегулювання спірних питань шляхом застосування механізму медіації.

11. За змістом частини сьомої статті 49 ЦПК України сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

12. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України "Про медіацію" медіація - позасудова добровільна, конфіденційна, структурована процедура, під час якої сторони за допомогою медіатора (медіаторів) намагаються запобігти виникненню або врегулювати конфлікт (спір) шляхом переговорів.

13. Згідно з частиною другою статті 3 Закону України "Про медіацію" медіація може бути проведена, в тому числі, під час судового, третейського, арбітражного провадження, або під час виконання рішення суду, третейського суду чи міжнародного комерційного арбітражу.

14. Положеннями частини першої статті 4 Закону України "Про медіацію" унормовано, що медіація проводиться за взаємною згодою сторін медіації з урахуванням принципів добровільності, конфіденційності, нейтральності, незалежності та неупередженості медіатора, самовизначення та рівності прав сторін медіації.

15. Участь у медіації є добровільним волевиявленням учасників медіації. Ніхто не може бути примушений до врегулювання конфлікту (спору) шляхом проведення медіації (частина перша статті 5 Закону України "Про медіацію").

16. Згідно з приписами частини другої статті 17 Закону України "Про медіацію" медіація припиняється: 1) укладенням сторонами медіації угоди за результатами медіації; 2) із закінченням строку проведення медіації та/або дії договору про проведення медіації; 3) у разі відмови хоча б однієї із сторін медіації або медіатора (медіаторів) від участі в медіації; 4) у разі визнання сторони медіації або медіатора (медіаторів) недієздатною особою або особою, цивільна дієздатність якої обмежена; 5) у разі смерті фізичної особи, яка є стороною медіації, або ліквідації юридичної особи, яка є стороною медіації; 6) в інших випадках відповідно до договору про проведення медіації та правил проведення медіації.

17. Відповідно до положень пункту 4-1 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації.

18. За приписами пункту 3-1 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4-1 частини першої статті 251 цього Кодексу - на час проведення медіації, але не більше дев`яноста днів з дня постановлення судом ухвали про зупинення провадження у справі.

19. З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення клопотань сторін у справі та зупинення касаційного провадження в цій справі у зв`язку з проведенням медіації.

20. При цьому, колегія суддів звертає увагу, що в частині другій статті 142 ЦПК України закріплено, зокрема, що в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 60 відсотків судового збору, сплаченого під час подання відповідної касаційної скарги.

Керуючись пунктом 4-1частини першої статті 252, пунктом 3-1 частини першої статті 253, статтею 260, частиною другою статті 415 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі № 522/21975/21 задовольнити.

2. Зупинити касаційне провадження у справі № 522/21975/21 на час проведення медіації, але не більше строком на дев`яносто днів з дня постановлення судом цієї ухвали.

3. Зобов`язати учасників процесу повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді /підпис/ В. В. Пророк
/підпис

А. А. Калараш

Є. В. Петров