Справа № 697/497/26 
Провадження № 2/697/563/2026 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ)
06 травня 2026 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - Скирди Б.К.,
за участю секретаря судового засідання - Шакало Л.С.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у м. Канів Черкаської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» (далі також - ТОВ «ФК «Процент», позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1 , відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування заявленого позову зазначив, що відповідно укладеного кредитного договору № 18706 від 09.09.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» та ОСОБА_1 , відповідач отримав кредит у розмірі 5 000,00 грн. строком на 730 днів (до 09.09.2026) шляхом переказу його на платіжну картку № НОМЕР_1 , емітовану АТ «Перший Український Міжнародний Банк» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,00% від суми кредиту за кожен день користування (365,00% річних).
Кредитний договір був укладений в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на веб-сайті в мережі Інтернет https://procent.com.uа та підписанням кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».
Електронний підпис з одноразовим ідентифікатором 291025 направлявся відповідачу 09.09.2024 о 11:46:22 год. шляхом надсилання повідомлення на мобільний номер НОМЕР_2 , який зазначений у кредитному договорі та ІТС.
Кредитний договір був підписаний відповідачем 09.09.2024 о 11:51:37 год. шляхом введення електронного підпису з одноразовим ідентифікатором 291025 в особистому кабінеті на веб-сайті в мережі Інтернет https://procent.com.ua.
Кредитні кошти в розмірі 5 000,00 грн. були відправлені відповідачу 09.09.2024 на платіжну картку № НОМЕР_1 , емітовану AT «Перший український міжнародний банк».
У межах строку кредитування відповідач зобов`язаний сплачувати позивачу проценти періодичними платежами кожні 20 днів.
Починаючи з 19.10.2024, відповідач має обов`язок незалежно від пред`явлення вимоги позивачем повернути всю заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом, однак в порушення зобов`язань не сплачує її.
Відповідач своєчасно не сплатив нараховані відсотки відповідно до графіку платежів, в зв`язку з чим виникла заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом починаючи з 29.09.2024, що має відображення у розрахунку заборгованості, порушує умови кредитного договору, не виконує взятих на себе зобов`язань.
Позивач звертає стягнення на прострочені до оплати проценти за користування кредитом за період з 29.09.2024 по 22.01.2026.
Позивач не вимагає та не пред`являє вимоги дострокового повернення суми кредиту відповідно до п.2.1.2., 2.1.6, 4.7 кредитного договору, ч. 2 ст. 1050 ЦК України, ч. 4 ст. 16 Закону України «Про споживче кредитування».
У зв`язку з порушеннями зобов`язань заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 16.02.2026 становить: 23 729,50 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом за період з 29.09.2024 по 22.01.2026, що нараховані відповідно до п. 1.2. кредитного договору за ставкою 1,00% за кожен день користування кредитом (365,00% річних) та графіку платежів.
Враховуючи зазначене вище, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором № 18706 від 09.09.2024 у розмірі 23 729,50 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом за період з 29.09.2024 по 22.01.2026, що нараховані відповідно до п. 1.2. кредитного договору за ставкою 1,00% за кожен день користування кредитом (365,00% річних) та графіку платежів, судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2 662,40 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 10 000,00 грн. Також позивач просив витребувати в Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» наступну інформацію: чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) платіжну карту № НОМЕР_1 ; надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів по рахунку, відкритому до платіжної карти № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) за період з 09.09.2024 по 14.09.2024 з відображенням часу зарахування коштів; надати інформацію чи було зараховано 5000,00 грн. 09.09.2024 на платіжну картку № НОМЕР_1 ; надати інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 в період з 09.09.2024 по 14.09.2024; надати інформацію про всі номери телефону, які знаходяться в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ). 
Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 16.03.2026 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, справа призначена до судового розгляду. Витребувано в Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» наступну інформацію: чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) платіжну карту № НОМЕР_1 ; надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів по рахунку, відкритому до платіжної карти № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) за період з 09.09.2024 по 14.09.2024 з відображенням часу зарахування коштів; надати інформацію чи було зараховано 5000,00 грн. 09.09.2024 на платіжну картку № НОМЕР_1 ; надати інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 в період з 09.09.2024 по 14.09.2024; надати інформацію про всі номери телефону, які знаходяться в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) (а.с.57-58).
31.03.2026 від Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» надійшли витребовувані докази (а.с.94).
Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.98).
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання та розміщенням оголошення на веб-сайті суду. Повідомлення про причину неявки в судове засідання від відповідача до суду не надійшло, відзив на позов не надано, а тому суд вважає за можливе відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 09.09.2024 між ТОВ «ФК «Процент» та ОСОБА_1 укладений Кредитний договір № 18706, за умовами якого кредитодавець зобов`язується надати позичальнику грошові кошти в розмірі 5 000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, в строки, визначені цим договором (а.с.14-18).
Відповідно до умов вказаного Кредитного договору, розмір кредиту становить 5 000,00 грн.; процентна ставка за користування кредитом становить 1,0% від суми кредиту за кожний день (річна процентна ставка становить 365,00%) користування кредитом (п.1.2.); строк надання кредиту та строк дії договору становить 730 днів зі сплатою кредиту в кінці строку користування згідно Додатку № 1 до цього договору; періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 20 днів. Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів, визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача, графіку платежів та реальної річної процентної ставки, що є додатком № 1 до цього договору (п.1.3.).
Згідно з п.1.5. кредитного договору, невід`ємною частиною цього договору є Правила надання грошових коштів та банківських металів у кредит ТОВ «ФК «Процент», які розміщені на сайті https://procent.com.ua.
Товариство переказує суми кредиту на електронний платіжний засіб 535528хххххх6500, що належить позичальникові. Переказ суми кредиту здійснюється Товариством через платіжний сервіс (фінансову установу, що здійснює діяльність переказу коштів без відкриття рахунків) або іншим способом (п. 1.6. кредитного договору).
Розділом 6 Кредитного договору передбачено, що договір укладається в інформаційно-комунікаційній системі на сайті https://procent.com.ua відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». З метою отримання кредиту позичальник проходить реєстрацію в ІКС, шляхом заповнення всіх необхідних полів (в тому числі ПІБ, РНОКПП, номер телефону, номер електронного платіжного засобу), підтверджує номер телефону, за яким буде здійснюватися подальша ідентифікація позичальника в ІКС, ознайомлюється з Правилами, надає згоду на обробку персональних даних та згоду на отримання та передачу інформації з Бюро кредитних історій шляхом проставляння відповідних відміток. Після проведення реєстрації в ІКС позичальнику створюється Особистий кабінет, в якому відображаються всі його анкетні дані (п. 6.1.-6.2. кредитного договору).
Відповідно до Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача, графіку платежів та реальної річної процентної ставки за кредитним договором № 18706 від 09.09.2024, сума кредиту становить 5 000,00 грн., проценти за користування кредитом - 36 500,00 грн., реальна річна процентна ставка за кредитом становить 2 686,54%, загальна вартість кредиту - 41 500,00 грн. (а.с.19-20).
Кредитний договір, таблицю обчислення загальної вартості кредиту і графік платежів підписано ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису з одноразовим ідентифікатором 291025 (а.с.18-зворот, 20).
Паспорт споживчого кредиту містить інформацію, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит, а саме: тип кредиту - кредит, сума/ліміт кредиту - 5 000,00 грн., строк кредитування - 730 днів, процентна ставка - 365% річних, загальні витрати за кредитом - 36 500,00 грн., орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом - 41 500,00 грн., реальна річна процентна ставка - 2 686,54% (а.с.22-24).
Відповідно до квитанції про виплату № 42587-19038-17014 ТОВ «Профіт Гід», було успішно виконано транзакцію виплати коштів: номер картки отримувача - НОМЕР_4 , код транзакції (ID операції) - 216042=5046с030-с9с7=48а6-98е7-сd95047са787=19878, вид операції - перерахування коштів за договором 18706 від 09.09.2024 на умовах фінансового кредиту, сума та валюта переказу - 5 000,00 грн., банк-еквайр - АТ Райффайзен Банк, платник - ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПРОЦЕНТ, дата та час здійснення операції - 09.09.2024 11:51:43 (а.с.25-27).
Відповідно до відповіді АТ «ПУМБ» № КНО-07.8.5/4607 БТ від 23.03.2026, в АТ «Перший Український Міжнародний Банк» на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) була випущена банківська платіжна картка НОМЕР_5 до рахунку № НОМЕР_6 ; в банку за ОСОБА_1 закріплений фінансовий номер телефону НОМЕР_2 , на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операції за платіжною карткою № НОМЕР_5 за період з 09.09.2024 по 14.09.2024. В анкеті ОСОБА_1 вказано номер телефону НОМЕР_7 , який 12.10.2022 було змінено на НОМЕР_2 та який 27.04.2025 було змінено на НОМЕР_8 . В результаті здійснення аналізу операцій, здійснених по картці НОМЕР_5 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_1 за 09.09.2024 - була виявлена операція по надходженню грошових коштів у сумі 5 000,00 грн. через сервіс іншого банку, а саме: дата транзакції - 09.09.2024, час транзакції - 11:51:43, сума транзакції - 5 000,00 грн., опис типу транзакції - надходження (переказ коштів кредитова частина), пристрій Е0100111, призначення - payway1*tr7cvKYIV UAUA, банк еквайр - Raiffeisen Bank JSC (а.с.94).
Відповідно до детального розрахунку заборгованості (щоденні нарахування і погашення) за кредитним договором № 18706 від 09.09.2024, станом на 22.01.2026 загальна сума заборгованості ОСОБА_1 становить 28 679,50 грн, в тому числі: строкова заборгованість за сумою кредиту становить 4 950,00 грн., прострочена заборгованість по несплаченим процентам за користування кредитом становить 23 729,50 грн. (а.с.28-34).
Однак, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості лише за процентами в розмірі 23 729,50 грн., тому судом вирішується питання стягнення лише зазначеної суми.
Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
З кредитного договору № 18706 від 09.09.2024 вбачається, що його укладено в електронній формі.
У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини першої ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).
Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.
Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію»).
Таким чином, укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).
Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно з ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
У частинах першій та другій статті 639 ЦК України зазначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст. 205, 207 ЦК України).
Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 у справі № 732/670/19, від 23.03.2020 у справі № 404/502/18, від 07.10.2020 № 127/33824/19.
Відповідно до ч. 1 ст. 640 ЦК України, договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною (ч. 1 ст. 642 ЦК України).
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше встановлено договором або законом.
Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
У відповідності до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Судом враховано і висновок Верховного Суду, зроблений в постанові від 06.02.2019 у справі № 175/4753/15-ц, провадження № 61-8449св18, за яким згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Як установлено у ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
За нормою ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно з ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Так, судом встановлено, що кредитний договір укладено між сторонами в електронній формі на підставі оформлення та подання відповідачем ТОВ «ФК «Процент» відповідної анкети на кредит, підписання позичальником одноразовим ідентифікатором та відправлення товариству електронного повідомлення про прийняття пропозиції укласти кредитний договір.
Оскільки без здійснення вказаних дій відповідачем кредитний договір не був би укладений сторонами, суд дійшов висновку, що цей правочин відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі, та укладення цього договору у запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідача, за яким з рахунку ТОВ «ФК «Процент» перераховано кошти шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної картки ОСОБА_1 , зареєстрованої останнім у особистому кабінеті на сайті https://procent.com.ua/.
Таким чином, суд вважає, що ТОВ «ФК «Процент» свої зобов`язання перед відповідачем виконало в повному обсязі, а останній отримав грошові кошти у порядку та на умовах, що визначені укладеним між ними кредитним договором, згідно якого сторонами було погоджено всі його істотні умови, характерні для такого виду договорів, зазначено суму кредиту, дату його видачі, строк надання коштів, умови кредитування.
У матеріалах справи відсутні будь-які докази, які підтверджують погашення відповідачем вищевказаної заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Положення ст. 81 ЦПК України вказують, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Суд приймає розрахунок заборгованості, наданий стороною позивача та вважає його належними та допустимим доказом, який підтверджує суми, які підлягають стягненню, в зв`язку з порушенням відповідачем своїх зобов`язань, а також звертає увагу на те, що відповідачем не було надано суду будь-яких доказів на спростування доводів та розрахунку позивача.
Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги те, що судом достовірно встановлено, що у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем за договором, що свідчить про неналежне виконання останнім умов укладеного договору, а також позивачем, на виконання вимог ст. 81 ЦПК України, доведені позовні вимоги, які знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі, а відтак, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Процент» слід стягнути заборгованість за процентами за користування кредитом по кредитному договору № 18706 від 09.09.2024 у розмірі 23 729,50 грн.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Судом встановлено, що під час розгляду справи в суді позивачем понесені витрати у вигляді судового збору за подання позову до суду в сумі 2 662,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 4396 від 18.02.2026 (а.с.1).
Оскільки вимоги позивача задоволено повністю, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем при поданні позовної заяви судовий збір в сумі 2 662,40 грн.
За положеннями частини 3 статті 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Водночас зі змісту частини 4 статті 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 137 ЦПК України).
Зокрема відповідно до частини 3 статті 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.
Частиною 8 статті 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Позивачем на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу разом із позовною заявою було надано копію договору № 03/06/2024 про надання юридичних послуг від 03.06.2024, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Фінансова компанія «Процент» (а.с.53-56); копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія ПТ № 2412 від 23.10.2018 (а.с.57); копію довіреності від 31.12.2025 (а.с.58-59); копію Акту приймання-передачі наданих послуг № 103 до договору № 03/06/2024 про надання юридичних послуг від 03.06.2024, згідно якого вартість наданих послуг становить 100 000,00 грн. за підготовку позовних заяв про стягнення заборгованості по боржникам ТОВ «ФК Процент» згідно реєстру № 1 від 26.01.2026 (а.с.60); а також копію витягу з реєстру № 1 до акту приймання-передачі наданих послуг № 103 до договору № 03/06/2024 про надання юридичних послуг від 03.06.2024, згідно якого адвокат Руденко К.В. надав клієнту ТОВ «ФК «Процент» правову допомогу під час підготовки та подання позовної заяви до суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № 18706 від 09.09.2024 та клопотання про витребування доказів - 9 000,00 грн., складання адвокатського запиту про витребування доказів по боржнику ОСОБА_1 за кредитним договором № 18706 від 09.09.2024 - 1 000,00 грн. (а.с.61).
На підтвердження оплати юридичних послуг позивачем надано платіжну інструкцію № 4298 від 30.01.2026 згідно якої ТОВ «ФК «Процент» перерахувало ОСОБА_2 100 000,00 грн., призначенням платежу: оплата за надання юридичних послуг до договору № 03/06/2024 від 03.06.2024 згідно акту № 103 від 26.01.2026 (а.с.62).
Враховуючи предмет позову, складність справи, співмірність наданих послуг, відсутністю клопотання відповідача про зменшення витрат на правову допомогу, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу, які понесені та належним чином підтверджені позивачем, у розмірі 10 000,00 грн.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 81, 141, 263-265, 268, 273, 274, 280-282 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» заборгованість за процентами за користування кредитом за період з 29.09.2024 по 22.01.2026 по Кредитному договору № 18706 від 09.09.2024 в розмірі 23 729,50 грн. (двадцять три тисячі сімсот двадцять дев`ять гривень, 50 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 662,40 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні, 40 копійок) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн. (десять тисяч гривень, 00 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Відомості про учасників справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент», код ЄДРПОУ 41466388, адреса місцезнаходження: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 4;
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Б . К . Скирда