Справа № 375/570/26
Провадження № 2/375/732/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2026 року селище Рокитне

Рокитнянський суд Київської області у складі:
головуючого судді Банах-Кокус О.В.,
за участю секретаря судового засідання Потапенко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії, 

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог
У березні 2026 року Головне управління Пенсійного Фонду України у Київській області звернулося до Рокитнянського районного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсійна справа № 932380130142.
ОСОБА_1 з 20 вересня 2017 року одержувала пенсію по 2 групі інвалідності в розмірі відшкодування фактичних збитків, захворювання пов`язане з наслідками аварії на ЧАЕС відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
5 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області із заявою № 656 про переведення на пенсію за віком відповідно Закону України «Про державну службу». До заяви відповідач долучила довідки від 5 квітня 2024 року № 1357/29-01.1-11, № 1356/29-01.1-11 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця станом на 5 квітня 2024 року з урахуванням постанови КМУ від 29 грудня 2023 року № 1409 «Питання оплати праці працівників державних службовців на основі класифікації посад у 2024 році та довідки від 5 квітня 2024 року № 1356/29-01.1-11 про складові заробітної плати для призначення пенсії особи, яка має не менше як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорії посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби.
Заява ОСОБА_1 від 5 квітня 2024 року була опрацьована за принципом єдиної черги завдань та єдиної черги спеціалістів з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області.
Відповідно до рішення від 12 квітня 2024 року № 932380130142 заявницю переведено на пенсію до Закону України «Про державну службу» № 889, врахувавши середньомісячний заробіток.
Розмір пенсії з 5 квітня 2024 року обмежено максимальним розміром пенсії та становив 23610,00 грн, де: основний розмір пенсії від середнього заробітку (45495,20 х 60%) 27297,10 грн, додаткова пенсія інвалідам 2 групи з числа потерпілих ЧАЕС - 227,76 грн.
Враховуючи вище викладене, було надіслано листи № 1000-0305-9/99883 від 12 червня 2024 року щодо перевірки правильності проведення переходу відповідно до Закону України «Про державну службу» до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій та Львівській областях по долучених довідках про складові заробітної плати № 1357/29-01.1-11 та від 1356/29-01.1-11 від 5 квітня 2024 року та опрацювати електронну пенсійну справу без використання принципів єдиної черги та винести відповідне рішення.
Відповідно на подані листи надійшли відповіді спеціалістів, які опрацьовували ЕПС з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 0500-0308-9/66881 від 28 червня 2024 року та Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області № 1300-5304-9/112802 від 20 червня 2024 року погодили позицію щодо необхідності перегляду перерахунку пенсії заявниці на регіональному рівні, та самостійно переглянути проведений перерахунок пенсії ОСОБА_1 .
Враховуючи зазначене, 28 червня 2025 року відділом перерахунків пенсій №1 управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області з урахуванням наданих відповідей повторно розглянуто заяву № 656 від 5 квітня 2024 року ОСОБА_1 щодо перерахунку пенсії «Перехід на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» та прийнято рішення про відмову у перерахунку пенсії - відмова № 38156/03-16 від 28 червня 2024 року.
Листом від 10 вересня 2024 року № 1000-0307-6/151303 зазначено про надання довідок про заробітну плату, що відповідають формам, згідно додатків 1-6 Постанови № 823 на ОСОБА_1 .
Відповідно на поданий лист надійшла відповідь від управління соціальної та ветеранської політики Білоцерківської районної державної (військової) адміністрації, яку отримали 31 жовтня 2024 року № 9845/6 надіслали довідки на ОСОБА_1 від 31 жовтня 2024 року № 4095/29-01.1-11 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, який до 1 січня 2024 року працював та звільнився з державних органів, що провели класифікацію посад державної служби та довідку від 31 жовтня 2024 року № 4096/29-01.1-11 про інші складові заробітної плати. 5 листопада 2024 року № 59849/03-16 надана службова щодо перевірки довідок про заробітну плату.
Відділом перерахунків пенсій №1 управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області з урахуванням наданих відповідей повторно розглянуто заяву № 656 від 5 квітня 2024 року ОСОБА_1 щодо перерахунку пенсії «Перехід на пенсію віком відповідно до Закону України «Про державну службу».
Перерахунок пенсії ОСОБА_1 було переглянуто та проведено рішенням від 6 листопада 2024 року № 932380130142.
Розмір пенсії після перерахунку з 5 квітня 2024 року становить 8477,76 грн.
В результаті вище викладеного виникла переплата пенсії ОСОБА_1 за період з 5 квітня 2024 року по 30 червня 2024 року в сумі 43379,09 грн.
Листами № 1000-0404-8/177905 від 11 листопада 2024 року, № 1000-0404-8/46575 від 7 квітня 2025 року, № 1000-0404-8/116938 від 3 вересня 2025 року пенсіонера повідомлено про переплату та запропоновано в добровільному порядку вирішити питання щодо повернення коштів. 
Враховуючи викладене просили суд, стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного Управління Пенсійного фонду України у Київській області грошові кошти в сумі 43379,09 грн та судовий збір.

Процесуальні дії у справі та заяви (клопотання) учасників
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 березня 2026 року головуючим суддею визначено Банах-Кокус О.В. та матеріали передані для розгляду.
Ухвалою від 23 березня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
1 травня 2026 року на офіційну електронну адресу Рокитнянського районного суду Київської області надійшов відзив на позовну заяву, який поданий представником відповідача - адвокатом Кардашем В.А., в якому просив у задоволенні позовної заяви відмовити в повному обсязі, та справу розглядати без участі відповідача та представника відповідача.
Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 4 травня 2026 року відзив на позовну заяву, поданий представником відповідача адвокатом Кардашем В.А. залишено без розгляду та повернуто заявнику.
В судове засідання представник позивача Бойко Ю.В., не з`явилася, через систему «Електронний суд» подала заяву про розгляд справи без участі представника позивача, в якому зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить задовольнити позов.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Встановлені судом фактичні обставини справи
Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та надавши їм належну правову оцінку, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 5 квітня 2024 року ОСОБА_2 звернулась до ВОГ № 4 (смт Рокитне) Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі - ГУ ПФУ у Київській області) з заявою про перерахунок пенсії - перехід на інший вид пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу».
26 квітня 2024 року ГУ ПФУ у Київській області складено акт первірки № 1000-1102-1/3486 достовірності документів, наданих для призначення (перерахунку) пенсії, в якому зазначили що суми складових заробітної плати, які зазначені в довідках від 5 квітня 2024 року № 1357/29-01.1-11 та від 5 квітня 2024 року № 1356/29-01.1-11, відповідають данним первинних документів, що надані до перевірки.
20 червня 2024 року Головне управління Пенсійного фонду України в Львівській області листом № 1300-5304-9/112802 на № 1000-0305-9/99883 від 12 червня 2024 року щодо перегляду рішення про перерахунок пенсії ОСОБА_1 погодили позицію щодо необхідності перегляду перерахунку пенсії заявниці, оскільки на дату прийняття рішення про перерахунок пенсії не внесено змін до постанови Кабінету Міністрів України № 622 від 14 вересня 2016 року «Деякі питання пенсійного забезпечення окремих категорій осіб» та відсутні законодавчі акти, що регулюють питання розрахунку заробітної плати, з якої визначається розмір пенсії державним службовцям, просять після внесення відповідних змін, на регіональному рівні, самостійно переглянути проведений перерахунок пенсії ОСОБА_1 
28 чеврня 2024 року року Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області листом № 0500-0308-9/66881 на № 1000-0305-9/99883 від 12 червня 2024 року щодо перегляду перерахунку пенсії ОСОБА_1 повідомив, що довідки № 1357/29-01-1-11, № 1356/29-01.1-11 від 5 квітня 2024 року про заробітну плату для призначення пенсії державному службовцю видані Управлінням соціальної та ветеранської політики Білоцерківської районної адміністрації, тобто органом який провів класифікацію посад державної служби, тому вважають що перерахунок застосований із застосуванням вищевказаних довідок проведено правомірно. В разі внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 14 вересня 2014 року № 622 в частині визначення заробітної плати державним службовцям, просять переглянути пенсійну справу на місцевому рівні.
Рішенням від 28 червня 2024 року відділом перерахунку пенсій №1 управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг ГУ ПФУ в Київській області, яким повторно розглянута заява № 656 від 5 квітня 2024 року, ОСОБА_1 відмовлено в переведенні на пенсію за віком за нормами Закону України «Про державну службу». В обґрунтування вказаної відмови пенсійним органом зазначено, що відповідно до пунктів 10, 12 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 10 грудня 2015 року № 889-VIII «Про державну службу» на призначення пенсії відповідно до статті 37 ЗУ «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року № 3723 мають право особи, які на день набрання чинності Закону України 10 грудня 2015 року № 889-VIII «Про державну службу»:
- обіймали посади державної служби та мали не менш 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених статтею 25 Закону України № 3723 та актами Кабінету Міністрів України;
- мали не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців визначених статтею 25 Закону України № 3723 та актами Кабінету Міністрів України, незалежно від факту роботи на державній службі станом на 1 травня 2016 року.
Позивач повідомив відповідача про переплату пенсії та запропоновав в добровільному порядку вирішити питання щодо повернення коштів, що підтверджується листами № 1000-0404-8/177905 від 11 листопада 2024 року, № 1000-0404-8/46575 від 7 квітня 2025 року, № 1000-0404-8/116938 від 3 вересня 2025 року 
Позивач зазначає, що сума призначеної та фактично отриманої пенсії ОСОБА_1 за період з 5 квітня 2024 року по 30 червень 2024 року становить 43379,09 грн.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права
При вирішенні спору суд виходить з наступного.
Згідно із частиною 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до частини 1 статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Частиною 1 статті 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до частини 1 статті 16 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначені Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Відповідно до статті 1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія - це щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.
Згідно із частиною 1 статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.
Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, регулюється Порядком відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженим Постановою правління Пенсійного фонду України від 21 березня 2003 року № 6-4. 
Відповідно до пунктів 3, 4 вказаного Порядку суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно до статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Рішення про стягнення приймає територіальний орган Пенсійного фонду України, в якому пенсіонер перебуває на обліку як одержувач пенсії. У разі припинення виплати пенсії відповідно до частини першої статті 49 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» решта переплати пенсії, що стягувалася за рішенням територіального органу Пенсійного фонду України, або суми пенсії, виплачені надміру внаслідок рахункової помилки, у випадку відмови пенсіонера від добровільного повернення виплачених сум стягуються в судовому порядку.
Відповідно до статті 102 Закону України «Про пенсійне забезпечення», пенсіонери зобов`язані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. У разі невиконання цього обов`язку і одержання у зв`язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду.
Згідно із статтею 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення», стягнення сум пенсії, надміру виплачених пенсіонерові, внаслідок зловживань з його боку, в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо, стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії. У разі припинення виплати пенсії (внаслідок відновлення здоров`я тощо) до повного погашення заборгованості решта заборгованості стягується в судовому порядку.
Аналіз зазначених норм закону свідчить, що зайво сплачені суми пенсії можуть бути утримані позивачем за умови зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних. Вказаний перелік підстав для утримання надміру виплачених сум пенсії є вичерпним.
Згідно із частиною 1 статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.
Статтею1214 ЦК України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов`язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналась або могла дізнатись про володіння цим майном без достатньої правової підстави. З цього часу вона відповідає за допущене нею погіршення майна.
Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 1215 ЦК України, не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.
Тлумачення цієї норми свідчить, що законодавцем передбачені два винятки із цього правила: по-перше, якщо виплата відповідних грошових сум є результатом рахункової помилки зі сторони особи, яка проводила таку виплату; по-друге, у разі недобросовісності зі сторони набувача виплати.
При цьому, обов`язок довести недобросовісність набувача грошових сум, зазначених у частині 1 вищевказаної статті, покладається на сторону, яка вимагає повернення цих коштів.
Як роз`яснила Велика Палата Верховного Суду в постанові від 16 січня 2019 року у справі № 753/15556/15 у статті 1215 ЦК України передбачені загальні випадки, за яких набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню. Її тлумачення свідчить, що законодавцем передбачені два винятки із цього правила: по-перше, якщо виплата відповідних грошових сум є результатом рахункової помилки особи, яка проводила таку виплату; по-друге, у разі недобросовісності набувача такої виплати. При цьому правильність здійснених розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, і відповідно тягар доказування наявності рахункової помилки та недобросовісності набувача покладається на платника відповідних грошових сум.
У постанові Верховного Суду від 21 лютого 2020 року у справі №173/424/17 зазначено, що обов`язковою умовою стягнення надміру виплачених пенсій є допущення зловживань з боку пенсіонера та в жодному випадку вказані суми не можуть бути стягнуті у випадку призначення її на підставі недостовірних даних, формування яких не залежить від пенсіонера. В такому разі суми зайво виплаченої пенсії стягуються зі страхувальника. При цьому, порядок утримання (стягнення) надміру виплачених сум пенсій визначений статтею 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та статтею 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення», за правилами яких суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів ПФУ чи в судовому порядку (не більше як 20 % пенсії). Зловживанням з боку пенсіонера в розумінні частини першої статті 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є, зокрема, подання ним документів з явно неправильними відомостями, про які було відомо пенсіонеру. Таким чином, відповідальність за достовірність даних, що враховуються при виплаті пенсії, а також обов`язок відшкодовувати надміру виплачені суми соціальних виплат, несуть пенсіонери - у разі не повідомлення органу пенсійного фонду про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати, а також страхувальники внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів. Отже, для правильного вирішення питання про утримання надміру сплачених сум пенсії орган, що уповноважений призначати пенсії, має достеменно встановити факт переплати пенсії у зв`язку із поданням недостовірних відомостей, що враховуються при її обчисленні, та з чиєї вини нараховано суми соціальних виплат у розмірі, що суперечить вимогам Закону.
Таким чином, повернення надмірно сплачених сум пенсій передбачає стягнення зазначених сум у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини пенсіонера, а саме, через зловживання, зокрема, у випадку надання недостовірної інформації, взагалі ненадання відповідної інформації або наявності рахункової помилки зі сторони ПФУ при виплаті пенсії.
При цьому, слід зазначити, що в українському законодавстві відсутнє визначення поняття «рахункова помилка».
У постанові Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про працю» надається роз`яснення поняттю лічильної (рахункової) помилки - це помилка, яка була допущена під час проведення арифметичних підрахунків. До лічильних помилок, наприклад, належать неправильності в обчисленнях, дворазове нарахування заробітної плати за один і той самий період.
Позивач Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області в розпорядження суду не надав жодних доказів на підтвердження обставин зловживання чи недобросовісності з боку відповідача ОСОБА_1 як і не доведено факту наявності рахункової помилки, оскільки відсутні докази (наприклад, висновки ревізії, акти перевірок чи службового розслідування тощо), по інформації яких можна було б відстежити шлях та причину виникнення помилки при призначенні пенсії відповідачу та з`ясувати, що дана помилка є безпосередньо рахунковою помилкою, а не помилкою, пов`язаною, наприклад, з неналежним виконанням обов`язків службовими особами, відповідальними за призначення та нарахування пенсії, а також здійснення контрольних функцій.
Крім того, у § 71 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Рисовський проти України» від 20 жовтня 2011 року, заява № 29979/04, зазначено, що ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.
Відповідно до змісту статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Статтею 77 ЦПК України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Частиною 2 статті 78 ЦПК України, зазначено - обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до статті 79, 80 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи, а достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
За змістом частини 1, 6 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про стягнення переплати пенсії в розмірі 43379,09 грн не підлягають до задоволення, оскільки такі кошти не підлягають поверненню відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1215 ЦК України.

Висновки суду щодо розподілу судових витрат
Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
Оскільки, у задоволенні пред`явленого позову відмовлено, тому підстави для відшкодування позивачу судових витрат відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 82, 84, 141, 247, 258, 259, 263-268, 273, 352, 354 ЦПК України, статтями 1212,1215 ЦК України, 

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.
З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reestr.court.gov.ua
Відомості про учасників справи:
Позивач: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, код ЄДРПОУ: 22933548, адреса: вул. Саєнка Андрія, буд. 10, м. Фастів, Київська обл., 08500.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Повний текст судового рішення складено 4 травня 2026 року.

Суддя         О.В. Банах-Кокус