г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області	

Справа № 213/1289/26
Номер провадження 2/213/1199/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2026 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Нестеренка О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - 

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позицій позивача та відповідача.
27.01.2026 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» (далі – ТОВ «ФК «ПОЗИКА») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ПОЗИКА» заборгованість за кредитним договором № 21386757 від 20.12.2021 у розмірі 15 300,00 грн; судовий збір у розмірі 2 662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 500,00 грн.
Позов обґрунтовано такими обставинами:
20.12.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІРБІС» (первісний кредитор) та ОСОБА_1 (відповідач) укладено Договір про надання фінансового кредиту № 21386757 в електронній формі, який підписаний відповідачем електронним підписом (одноразовим ідентифікатором), що підтверджується Довідкою про ідентифікацію клієнта.
Відповідно до умов Договору (п. 3.1, п. 3.2, Графіку платежів):
Сума кредиту: 4 500,00 грн;
Пільговий період: 30 календарних днів (з 20.12.2021 по 19.01.2022) з пільговою процентною ставкою 2% за кожен день користування кредитом;
Стандартний період: 60 календарних днів (з 20.01.2022 по 20.03.2022) зі стандартною процентною ставкою 3% за кожен день користування кредитом;
Строк кредитування: до 20.03.2022.
ТОВ «ФК «ІРБІС» свої зобов`язання за Договором виконало, перерахувавши 20.12.2021 на платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 кредитні кошти у розмірі 4 500,00 грн, що підтверджується листом ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» (сервіс iPay.ua).
В подальшому право вимоги за вказаним кредитним договором перейшло до позивача ТОВ «ФК «ПОЗИКА» на підставі Договору факторингу № 01092025/01 від 01.09.2025, що підтверджується Актом приймання-передачі реєстру прав вимог від 01.09.2025.
Відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, кредитні кошти не повернув, проценти за користування кредитом не сплатив, у зв`язку з чим станом на 01.09.2025 виникла заборгованість у розмірі 15 300,00 грн, з яких:
4 500,00 грн – заборгованість за тілом кредиту;
10 800,00 грн – заборгованість за процентами (нарахованими за період з 20.12.2021 по 20.03.2022 відповідно до умов Договору).
Позиція відповідача.
У встановлений в ухвалі про відкриття провадження строк від відповідача не надходило ні заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, ні відзиву на позовну заяву.
ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.
23.03.2026 року позовна заява надійшла до суду.
25.03.2026 року ухвалою судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області вказану цивільну справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідач відзив на позов не подав.
Інших заяв, клопотань від сторін до суду не надходило.
З огляду на те, що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та без проведення судового засідання, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Відповідно до ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у ній матеріалами.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.
Судом встановлено, що 20.12.2021 між ТОВ «ФК «ІРБІС» (первісний кредитор) та ОСОБА_1 (відповідач) укладено Договір про надання фінансового кредиту № 21386757 в електронній формі, який підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором, що підтверджується Довідкою про ідентифікацію клієнта.
Відповідно до умов Договору:
розмір кредиту становить 4 500,00 грн (п. 3.1 Договору);
строк кредитування – до 20.03.2022 (п. 4.2 Договору);
пільговий період (30 календарних днів з 20.12.2021 по 19.01.2022) – пільгова процентна ставка 2% за кожен день користування кредитом (3.2.1 Договору);
стандартний період (60 календарних днів з 20.01.2022 по 20.03.2022) – стандартна процентна ставка 3% за кожен день користування кредитом (п. 3.2.2 Договору);
кінцева дата повернення кредиту та сплати процентів – 20.03.2022 (п. 4.2 Договору).
Факт надання кредитних коштів підтверджується:
- листом ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» (сервіс iPay.ua) від 24.10.2025 № 3152_251024120047, згідно з яким 20.12.2021 о 11:06:50 було успішно перераховано 4 500,00 грн на платіжну картку № НОМЕР_1 (транзакція № 126241688);
Відповідач свої зобов`язання за Договором не виконав, кредитні кошти не повернув, проценти не сплатив.
Право вимоги за Договором № 21386757 перейшло до позивача ТОВ «ФК «ПОЗИКА» на підставі Договору факторингу № 01092025/01 від 01.09.2025, укладеного між ТОВ «ФК «ІРБІС» (клієнт) та ТОВ «ФК «ПОЗИКА» (фактор), що підтверджується Актом приймання-передачі реєстру прав вимог від 01.09.2025 та витягом з реєстру.
Згідно з розрахунком заборгованості, наданим позивачем та перевіреним судом, станом на 01.09.2025 заборгованість ОСОБА_1 становить 15 300,00 грн, з яких:
4 500,00 грн – заборгованість за тілом кредиту;
10 800,00 грн – заборгованість за процентами (нарахованими за період з 20.12.2021 по 20.03.2022).
IV. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами (ч. 1 ст. 207 ЦК України).
Договір, що за своєю правовою природою є двостороннім правочином, є домовленістю двох або більше сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст.ст. 626, 628 ЦК України).
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч. 1 ст. 638 ЦК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається за загальним правилом – шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Відповідно до положень 12 Закону України «Про електрону комерцію» одним із моментів підписання електронного правочину є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Згідно з абзацом 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України, договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Статтями 1046, 1048 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.
За загальним правилом, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону (ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 512, ст. 514, ч. 1 ст. 516, ст. 1077 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги, факторинг) без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором. До нового кредитора переходять права первісного кредитора в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
V. Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.
Дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд дійшов таких висновків.
Щодо укладення договору та перерахування коштів.
Факт укладення кредитного договору № 21386757 від 20.12.2021 між ТОВ «ФК «ІРБІС» та ОСОБА_1 підтверджений належними доказами. Відповідач акцептував пропозицію кредитодавця, підписавши договір електронним підписом одноразовим ідентифікатором, що відповідає вимогам Закону України «Про електронну комерцію» та ст. 207 ЦК України.
Факт перерахування та отримання відповідачем кредитних коштів у розмірі 4 500,00 грн підтверджується: листом ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» (iPay.ua) про успішне перерахування коштів 20.12.2021;
Отже, первісний кредитор свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі.
Щодо розміру заборгованості.
Перевіривши наданий позивачем розрахунок заборгованості, суд встановив, що проценти за користування кредитом нараховані відповідно до п. 3.2 Договору:
за пільговий період (30 днів) – 2% в день від суми кредиту. що становить 2 700,00 грн;
за стандартний період (60 днів) – 3% в день від суми кредиту, що становить 8 100,00 грн;
загальна сума процентів – 10 800,00 грн.
Заборгованість за тілом кредиту – 4 500,00 грн. Загальна сума заборгованості – 15 300,00 грн. Розрахунок є арифметично вірним, відповідає умовам договору та не суперечить вимогам законодавства. Відповідач доказів погашення заборгованості не надав, контррозрахунку не подав.
Щодо переходу права вимоги до позивача.
Право грошової вимоги за кредитним договором до відповідача перейшло до позивача ТОВ «ФК «ПОЗИКА» на підставі Договору факторингу № 01092025/01 від 01.09.2025, що підтверджується Актом приймання-передачі реєстру прав вимог від 01.09.2025, який є невід`ємною частиною договору факторингу. Жодних доказів недійсності вказаного правочину матеріали справи не містять.
Висновок суду.
Оскільки факт укладення договору, отримання кредитних коштів та наявність заборгованості підтверджені належними доказами, відповідач доказів належного виконання зобов`язань не надав, а позивач набув право вимоги до відповідача в установленому законом порядку, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «ПОЗИКА» є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Щодо розподілу судових витрат.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд, керуючись ст. 141 ЦПК України, вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, сплачений позивачем при зверненні до суду, що підтверджується платіжною інструкцією.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133, ч. 4 ст. 136, ст. 137 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи, обсягом наданих послуг, часом, витраченим адвокатом, ціною позову та значенням справи для сторони.
На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем надано: договір про надання правової допомоги № 39493634 від 02.01.2026, додаткову угоду № 21386757 від 16.02.2026, акт про надання правничої допомоги від 16.02.2026, детальний опис робіт. Загальна вартість наданих послуг (письмова консультація, правовий аналіз, складання позовної заяви, формування додатків) становить 5 500,00 грн.
Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, у тому числі в рішенні від 28.11.2002 "Лавентс проти Латвії" (Lavents v. Latvia) за заявою № 58442/00 щодо судових витрат, зазначено що за ст. 41 Конвенції суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (рішення ЄСПЛ у справах "Ніколова проти Болгарії" та "Єчюс проти Литви", п.п. 79 і 112).
Нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (п.п. 33-34, 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Оцінюючи заявлений розмір витрат, суд враховує, що справа розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, не становить значної складності, судові засідання за участю представника не проводились. Водночас, обсяг наданих адвокатом послуг є стандартним для даної категорії справ, а складність підготовки позовної заяви та додатків до неї не є надмірною. З урахуванням принципів розумності та справедливості, суд вважає, що заявлений розмір витрат на правничу допомогу у сумі 5 500,00 грн є співмірним та таким, що підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.
Керуючись статтями 3-5, 12, 13, 76-81, 83, 89, 141, 178, 259, 263-265, 268, 273, 279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» заборгованість за Договором про надання фінансового кредиту № 21386757 від 20.12.2021 у розмірі 15 300 (п`ятнадцять тисяч триста) гривень 00 копійок, з яких:
4 500,00 грн – заборгованість за тілом кредиту;
10 800,00 грн – заборгованість за процентами.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 500 (п`ять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 25 травня 2026 року.
Відомості про сторін:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА», код ЄДРПОУ 39493634, місцезнаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17, літера Б.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя            О.М. Нестеренко