"27" квітня 2026 р. Справа № 363/1951/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2026 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№619296 складеного 19.03.2026 року, що 19.03.2026 року о 21 години 07 хвилин по вул. Леоніда Каденюка, в с. Старі Петрівці Вишгородського району Київської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mercedes A170 д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався с керуванням, та скоїв наїзд на автомобіль Opel д.н.з. НОМЕР_2 у зв`язку з чим автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
До суду ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся в установленому законом порядку. 
Пунктом 2 частини 1 статті 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення має бути повернутий до органу, яким його було направлено до Вишгородського районного суду Київської області – для належного оформлення, виходячи з наступного. 
Протокол про адміністративне правопорушення – це офіційний документ і до нього висуваються певні вимоги. 
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. 
Згідно п. 15 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 01.12.2015 року №1496/27941, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).
Як вбачається, з матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , а саме протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№619296 у графі «до протоколу додаються» план-схема ДТП, пояснення водія (особи), інші матеріали справи. Однак, в матеріалах адміністративної справи відсутні пояснення водія ОСОБА_1 .
Додана до матеріалів адміністративної справи схеми місця ДТП, яка сталась 19.03.2026 року в с. Старі Петрівці Вишгородського району Київської області, не містить всіх об`єктів, які впливають на дорожню обстановку та регулюють рух транспортних засобів у вказаному місці. Зокрема, у схемі не зображено автомобіль Mercedes A170 д.н.з НОМЕР_1 ; відсутній напрямок руху кожного транспортного засобу; сліди уламків скла та пластика, що відокремились від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів та можуть свідчити про місце зіткнення транспортних засобів, а також площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття, що не відповідає вимогам ч.4 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 року №1395.
Разом з цим схема ДТП від 19.03.2026 року в порушення підпункту 1 пункту 1, розділу IX вказаної Інструкції, не підписана особою стосовно якої складено протокол, та поліцейським яким складено дану схему ДТП.
Зазначені недоліки перешкоджають правильному вирішенню питання про винних осіб.
Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 зазначено, що протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, повертаються відповідному органу для належного оформлення. 
За таких обставин вважаю, що адміністративний матеріал має бути повернутий до Вишгородського РУП ГУ Національної поліції в Київській області – для належного оформлення. 
На підставі викладеного, керуючись ст. 254, 256, 256, 278 КУпАП, - 
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає. 

Суддя О.Д.Рудюк