Справа № 639/4701/26
Провадження № 3/639/897/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2026 року        м. Харків
Суддя Новобаварського районного суду міста Харкова Мілов Д. В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Новобаварського районного суду міста Харкова надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП (протоколи серії ЕПР №672649 та №673660 від 22.05.2026).
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР №672649 від 22.05.2026, водій ОСОБА_1 10.05.2026 о 11-15 годині в м. Харків вул. Дудинська, 11А, керуючи транспортним засобом Volgswagen golf д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності свого маневру та здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб Mitsibishi Outlander, д.н.з. НОМЕР_2 . Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР №673660 від 22.05.2026, водій ОСОБА_1 10.05.2026 о 11-15 годині в м. Харків вул. Дудинська, 11А, керуючи транспортним засобом Volgswagen golf д.н.з. НОМЕР_1 , став учасником дорожньо-транспортної пригоди та з невідомих причин залишив місце події. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10.а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти складених щодо нього адмінпротоколів серії ЕПР №672649 та №673660 від 22.05.2026 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, оскільки до зазначених правопорушень він жодним чином не причетний, 10.05.2026 на вулиці Дудинська, 11-а у м. Харків він не перебував, автомобілем VOLKSWAGEN GOLF держ. номер НОМЕР_1 , не керував, не є власником цього автомобіля і його власник йому не відомий.  ОСОБА_1 також не відомо яким чином його персональні особисті дані потрапили до цієї справи та чому саме на нього складено протоколи, які містяться у справі. Матеріали справи жодного розуміння ситуації, шо склалася, не дають.
Крім цього,  ОСОБА_1 звертає увагу, що на долученому до адмінпротоколів відео відображено якусь людину, яка вийшла із-за керма VOLKSWAGEN GOLF, обійшла його з боків, сіла за кермо, та поїхала. Але ця людина, точно не він. На відео навіть не можливо ідентифікувати жоден автомобіль за його номером.
Таким чином, окрім протоколів, складених на нього, у справі не міститься жодної інформації, яка би могла бути доказом його причетності до зазначених правопорушень. 

Положеннями ст. 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.
Надіслані до суду протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР №672649 та №673660 від 22.05.2026 щодо ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАПта долучені до них матеріали не містять доказів причетності саме  ОСОБА_1  до зазначених правопорушень, а також яким чином його персональні особисті дані потрапили до цієї справи.
Положення ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Порушення вимог КУпАП, допущені при складанні та оформленні адміністративних протоколів щодо  ОСОБА_1 , перешкоджають суду правильно, об`єктивно, з додержанням законності розглянути справу і прийняти рішення по суті. 
Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб. Однак дані матеріали оформленні неналежним чином, у встановленому законом порядку.
Відповідно до пункту 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Згідно із висновком, викладеним в постанові Великої Палати Верховного Суду від 02.09.2021 у справі № 11-97сап20, обґрунтоване повернення матеріалів про адміністративні правопорушення для їх належного оформлення не суперечить закону та сприяє належному виконанню завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення.
З метою дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, суд вважає за необхідне повернути вказану справу на доопрацювання відповідно вимогам чинного КУпАП, а саме для дооформлення.
Керуючись ст.ст. 254, 256, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, - повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя  Д. В. Мілов