Справа № 395/760/26 
Провадження № 3/395/380/2026     
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2026 року м. Новомиргород
Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №3 Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який 18.05.2025 року постановою поліцейського серії БАД № 827832 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП та 18.07.2025 року постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області притягувався до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, 
за ст. 126 ч.5 КУпАП, 
ВСТАНОВИВ:
11 квітня 2026 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 у м. Новомиргород, Новоукраїнського району, Кіровоградської області по вул. Кошового, 17, керував транспортним засобом ВАЗ 21114, д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи при собі посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії. Правопорушення вчинено повторно протягом року, порушивши п.2.1.а. ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Повідомлений у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи (на 28 травня 2026 року на 10 год. 30 хв.) ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, будь-яких заяв, клопотань, довідок до суду не надавав. Проте в судове засідання з`явилася захисник-адвокат Кваша Л.П., яка пояснила, що ОСОБА_1 визнає себе винним повністю у вчиненні вказаного вище правопорушення, проте не зміг з`явитися у судове засідання, оскільки приймає участь у бойових діях, як військовослужбовець. Захисник просила не застосовувати позбавлення права керування щодо ОСОБА_1 , оскільки він проходить навчання з метою отримання права керування транспортними засобами. 
Заслухавши захисника-адвоката Квашу Л.П., дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.5 КУпАП, оскільки його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 637934 від 11.04.2026 року, відеозаписом події на диску.
Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 вчинив умисне адміністративне правопорушення, яке має значну суспільну небезпеку, раніше двічі притягувався до адміністративної відповідальності за ст.126 КУпАП, є військовослужбовцем, має три нагороди та одну подяку за участь у бойових діях. Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
З огляду на обставини справи та особу ОСОБА_1 , суд вважає, що для його виправлення, а також з метою загальної та спеціальної превенції в даному випадку необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ст.126 ч.5 КУпАП. Крім цього, суд не застосовує оплатне вилучення транспортного засобу, оскільки вищевказаний транспортний засіб не є власністю ОСОБА_1 .
Суд не застосовує позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки ОСОБА_1 не отримував такого права в передбаченому законом порядку.
Так, відповідно до ч.2 ст. 30 КУпАП позбавлення наданого даному громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом.
Зі змісту ч.2 ст. 30 КУпАП вбачається, що позбавити права керування транспортними засобами можна лише ту особу, яка наділена таким правом.
Так відповідно до роз`яснення, яке міститься в п. 28 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", зі змісту якого слідує, що суди не вправі застосовувати таке стягнення, як позбавлення права керувати транспортними засобами, тоді, коли винна особа взагалі його не має.
У відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.
Керуючись ст.ст. 33, 126 ч.5, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень на користь держави. Штраф необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Кіров. обл. / 21081300; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача р/р UA658999980313000149000011001; Ідентифікаційний код 37918230; Код бюджетної класифікації 21081300.
Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на користь держави, який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок Отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, вказаний вище, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується штраф в розмірі 81 600 гривень та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. 
Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області. 

Суддя          В.А.Орендовський