Сарненський районний суд 
Рівненської області 
________________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 572/1266/26 
Провадження № 2/572/1588/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2026 року Сарненський районний суд Рівненської області
Сарненський районний суд Рівненської області 
в складі одноособово суддя Ведяніна Т.О. 
за участю секретаря судового засідання Мороз Ю.М.,
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до відповідача з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за Договором позики №71188688 від 13.09.2025 року в розмірі 6450 грн., суму заборгованості за Договором позики №8198692 від 29.07.2025 року в розмірі 18540,24 грн. та судовий збір, судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4500, 00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 13 вересня 2025 року та 29 липня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договори надання коштів у кредит №71188688 та №8198692. Однак, відповідач не виконує свої зобов`язання по договорах в зв`язку з чим утворилась заборгованість перед позикодавцем, яка станом на дату здійснення розрахунку становить 24990,24. ТОВ «1Безпечне агенство необхідних кредитів» просить стягнути вказану суму заборгованості та судові витрати.
Розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України без виклику сторін.
08 квітня 2026 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якої він просить врахувати правильність розрахунку заборгованості, врахувати, що він частково погашав кредит, та зменшити розмір штрафних санкцій.
10 квітня 2026 року від представника позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог та з врахуванням заперечення відповідача, просять стягнути з ОСОБА_1 за кредитним договором №71188688 від 13.09.2025 в розмірі 2450 грн., за кредитним договором №8198692 від 29.07.2025 року в розмірі 9135,24 грн., суму сплаченого судового збору та витрати на професійну допомогу в розмірі 4500 грн.
Суд дослідивши надані докази, дійшов до наступного.
Правовідносини, що виникли між сторонами по справі, є правовідносинами з приводу одержання кредиту.
Вказані правовідносини регулюються нормами ЦК України.
Судом встановлено, що 13.09.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання коштів у кредит №71188688, умовами якого встановлено, що позичальнику надано кредит в розмірі 2 000,00 грн. строком на 30 днів ( з 13.09.2025 по 12.10.2025 р.), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0.250 % які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 15.00% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 300,00 грн.). загальна вартість кредиту складає 2450 грн.
Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису/одноразовий ідентифікатор '38542, що був надісланий на вказану Відповідачем електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1 у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». 
Кредитодавець ідентифікував Відповідача за посередництвом системи BankID НБУ - отримавши від «privatbank» за згодою ОСОБА_1 персональні данні останнього в тому числі електронну адресу на яку в подальшому направлялись одноразові ідентифікатори, що підтверджується довідкою про ідентифікацію. 
Кредитодавець на виконання умов кредитного договору №71188688 від 13.09.2025 року, виконав свої зобов`язання, зокрема передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 2 000,00 грн. шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 , за посередництвом платіжної установи ТОВ «ЕВРОПЕЙСЬКА ПЛАТІЖНА СИСТЕМА», що підтверджується електронною платіжною інструкцією від 13.09.2025 року, яка у свою чергу є первинним бухгалтерським документом, що складений та підписаний в електронній формі. 
Згідно довідки № КД-000027282 від 19.01.2026 р. ТОВ «ЕВРОПЕЙСЬКА ПЛАТІЖНА СИСТЕМА» , підтверджує прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою АРІ інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», відповідно до умов договору про переказ коштів №ПВ30-09-20 /1. від 30.09.2020 р., укладеного між Компанією ТОВ «ЕВРОПЕЙСЬКА ПЛАТІЖНА СИСТЕМА» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та завершення наступної платіжної операції, зокрема 13.09.2025 року, сума 2 000,00 грн. за номером платіжної картки № НОМЕР_1 .
Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав, а відповідач порушив обумовлені в договорі строки повернення кредиту, у зв`язку з чим в останнього виникла заборгованість за вказаним договором в розмірі 2450 грн., зокрема: 2000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 150,00 грн. сума заборгованості за процентами; 300 грн.- сума заборгованості за комісією.
Крім того, 29.07.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання коштів у кредит №8198692, умовами якого встановлено, що кредитодавець надає позичальнику кредит в розмірі 4 950,00 грн. строком на 360 днів ( з 29.07.2025 по 23.07.2026 р.), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0.95 % які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 17.25% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 853,88 грн.). Загальна вартість кредиту становить 22732.88 грн.
Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису/одноразовий ідентифікатор '051718, що був надісланий на вказану відповідачем електронну адресу у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». 
Кредитодавець ідентифікував відповідача за посередництвом системи BankID НБУ - отримавши від «monobank» за згодою ОСОБА_1 персональні данні останнього в тому числі електронну адресу на яку в подальшому направлялись одноразові ідентифікатори, що підтверджується довідкою про ідентифікацію. 
Позивач на виконання умов кредитного договору №8198692 від 29.07.2025 року, виконав свої зобов`язання, зокрема передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 4 950,00 грн. шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача № НОМЕР_2 , за посередництвом платіжної установи (ТОВ «ЕВРОПЕЙСЬКА ПЛАТІЖНА СИСТЕМА», що підтверджується електронною платіжною інструкцією від 29.07.2025 року, яка у свою чергу є первинним бухгалтерським документом, що складений та підписаний в електронній формі. 
Згідно довідки № КД-000025728 від 16.01.2026 р. ТОВ «ЕВРОПЕЙСЬКА ПЛАТІЖНА СИСТЕМА» , підтверджує прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою АРІ інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», відповідно до умов договору про переказ коштів №ПВ30-09-20 /1. від 30.09.2020 р., укладеного між Компанією ТОВ «ЕВРОПЕЙСЬКА ПЛАТІЖНА СИСТЕМА» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та завершення наступної платіжної операції, зокрема 29.07.2025 року, сума 4 950,00 грн. за номером платіжної картки № НОМЕР_2 .
Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав, а відповідач порушив обумовлені в договорі строки повернення кредиту, у зв`язку з чим в останнього виникла заборгованість за вказаним договором в розмірі 9135,24 грн., зокрема: 4950 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 4185,23 грн. сума заборгованості за процентами; 0,005 грн.- сума заборгованості за комісією.
Із наданого розрахунку вбачається, що позивачем при складанні даного розрахунку, було враховано суми які були внесені відповідачем на погашення заборгованості за даним кредитним договором , на загальну суму 2853,67 грн.
Кредитні договори були укладені в електронному вигляді відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».
З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку, що відповідач був належним чином повідомлений про всі умови кредитування, а саме: сукупну вартість кредиту, сплату відсотків та умови повернення кредитних коштів.
Із положень частини першої ст. 638 ЦК України слідує, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтями 1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі.
Обґрунтовуючи вимоги, позивач надав суду кредитні договори в яких зазначена сума кредиту, строк кредитування та відсоткова ставка.
Зібрані докази вказують на те, що між ТОВ «1Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено в електронній формі договори надання коштів у кредит, на виконання якого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» перерахувало на банківський рахунок відповідача кредит у розмірі 2000 грн. та кредит у розмірі 4950 грн., ОСОБА_1 зобов`язався повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитом.
Після закінчення строку кредитування ОСОБА_1 не повернув грошові кошти та не сплатив проценти за користування ними в зв`язку з чим утворилася заборгованість за тілом кредиту та відсотками.
Встановивши дані обставини, враховуючи, що між сторонами по справі виникли правовідносини, відповідачем грошові кошти отримано, але в порядку та на умовах договору не повернуто, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в розмірі 11585,24 грн.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд враховує наступне.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. 
Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. 
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
За правилами ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Суд звертає увагу, що до матеріалів справи надано докази, які підтверджують сплату позивачем судового збору в сумі 5324,80 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 06.03.2026 року та платіжною інструкцією №275453 від 17.03.2026 року надання позивачу правової допомоги адвокатом Ткаченко Ю.О. в розмірі 4500 грн. На підтвердження витрат на правову допомогу позивачем надано договір про надання правничої допомоги №20-08/25 від 20.08.2025, витягом з акту №4-МК приймання-передачі наданої правничої допомоги за Договором про надання правничої допомоги №20-08/25 від 20.08.2025р. м. Київ 05.02.2026р., платіжною інструкцією.
Одночасно з цим, суд приходить до висновку, що розмір витрат на професійну правничу допомогу в даній справі не є співмірним зі складністю справи (справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, без участі сторін, невеликий обсяг досліджуваних доказів), та виконаних адвокатом робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову, а тому, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, суд вважає, що витрати на правничу допомогу мають складати 2000 грн. 
На підставі викладеного, ст. ст. 526, 610, 612, 625, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 141, 247, 263, 265, 280 ЦПК України,

У Х В А Л И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» (місце знаходження: 01010, м.Київ, площа Арсенальна,1Б, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 39861924) до ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , паспорт громадянина України № НОМЕР_4 ) про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» заборгованість за : Договором позики №71188688 від 13.09.2025 року в розмірі 2450 (дві тисячі чотириста п`ятдесят) гривень 00 копійок;
за Договором позики №8198692 від 29.07.2025 року в розмірі 9135 (дев`ять тисяч сто тридцять п`ять) гривень 24 копійки. 
Всього на загальну суму 11585 (одинадцять тисяч п`ятсот вісімдесят п`ять) гривень 24 копійки. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» понесені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 5324 (п`ять тисяч триста двадцять чотири) гривень 80 копійок та витрати на професійну правничу (правову) допомогу адвоката в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок . 
Рішення може бути оскарженим позивачем в Рівненський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: