Справа № 484/1710/26 
Провадження № 2/484/1402/26 

Рішення
іменем України
(заочне)
14.05.2026 року м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Максютенко О.А.,
за участю секретаря судових засідань Завірюхи В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії
встановив
02.04.2026 року АТ "Миколаївобленерго" через систему "Електронний суд" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, в обгрунтування якого вказано, що ОСОБА_1 (далі - Відповідач, споживач), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 є споживачем електричної енергії, розподіл якої здійснює оператор системи розподілу - АТ «Миколаївобленерго» (далі - Позивач, Товариство, оператор системи, ОСР). За цією адресою на Відповідача відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 .
Електроживлення електроустановки відповідача припинено оператором системи 14.03.2024 року в зв`язку з заборгованістю за використану електричну енергію.
04.03.2025 року працівниками АТ "Миколаївобленерго" за адресою : АДРЕСА_1 при проведенні технічної перевірки електроустановки відповідача було виявлено порушення п.п. 5 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів та електропроводки до електричної мережі оператора системи без порушення схеми обліку.
По даному факту представниками позивача в присутності ОСОБА_1 було складено акт про порушення від 04.03.2025 № L – 2413, який підписали:представники позивача та ОСОБА_1 без зауважень. Згідно з п. 9 Акту , виявлене порушення ПРРЕЕ представниками позивача усунуто. 03.01.2025 року Акт був розглянутий комісією з розгляду актів про порушення Північного району електричних мереж АТ «Миколаївобленерго» у відповідності до вимог п.8.2.6 р. VIII ПРРЕЕ, яка була проведена без участі відповідача. Комісією було прийнято рішення, оформлене протоколом від 12.03.2025 № 12.03-178/110, в якому зазначена інформація про причетність споживача до порушення, визначеного у підпункті 5 п.8.4.2 ПРРЕЕ, в результаті якого відповідачем було реально спожито, але не враховано приладом обліку та не сплачено, обсяг електричної енергії у сумі 21038,55 грн.
Розрахунок здійснений відповідно до положень підпункту 5 п.8.4.2, 8.4.7, підпункту 5 п. 8.4.8 ПРРЕЕ та формулою 5 п. 8.4.11 гл. VIII ПРРЕЕ.
Станом на 02.04.2026 року вартість нарахованої необлікованої електричної енергії у вищевказаній сумі в добровільному порядку відповідачем не сплачена, в зв`язку з чим позивач звернувся до суду із вказаним позовом.
Ухвалою суду від 13.04.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам роз`яснено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань і доказів.
Сторони про місце, день та час розгляду справи були повідомлені завчасно і належним чином, представник позивача проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач про час і місце слухання справи оповіщений відповідно до вимог ст. 128, 130 ЦПК України. Заяв про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. Відзив на позов не надав.
Враховуючи на відсутність заперечень представника позивача проти заочного розгляду справи, належним чином повідомлення відповідача про дату та час слухання справи, суд відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України ухвалив провести розгляд справи у заочному порядку.
Вирішуючи справу на підставі наявних у ній письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з таких підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 ., який проживає за адресою: АДРЕСА_1 є споживачем електричної енергії, розподіл якої здійснює оператор системи розподілу - АТ «Миколаївобленерго», особовий рахунок № НОМЕР_1 .
Електроживлення електроустановки відповідача припинено оператором системи 14.03.2024 року в зв`язку з заборгованістю за використану електричну енергію.
04.03.2025 року працівниками АТ "Миколаївобленерго" за адресою : АДРЕСА_1 при проведенні технічної перевірки електроустановки відповідача було виявлено порушення п.п. 5 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів та електропроводки до електричної мережі, оператора системи без порушення схеми обліку.
По даному факту представниками позивача в присутності ОСОБА_1 було складено акт про порушення від 204.03.2025 № L – 2413, який підписали:представники позивача та ОСОБА_1 без зауважень. Згідно з п. 9 Акту , виявлене порушення ПРРЕЕ представниками позивача усунуто.
Відповідно до Протоколу засідання комісії № 12/03-178/110 від 12.03.2025 року та розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, відповідачу ОСОБА_1 внаслідок безоблікового користування електричною енергією в період з 24.12.2024 по 04.03.2025 розраховано вартість необлікованої електричної енергії, на загальну суму 21038 грн. 55 коп.
Відповідачем сума завданих збитків в добровільному порядку не сплачена.
Статтею 714 ЦК України передбачено, що споживач (абонент) зобов`язується дотримуватись передбаченого договором режиму використання прийнятих енергетичних ресурсів.
Згідно ст. 1166 ЦК України, шкода, заподіяна особі або майну громадянина, а також шкода, заподіяна організації, підлягає відшкодуванню в повному обсязі. Той, хто заподіяв шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкода заподіяна не з його вини.
За таких обставин, на підставі ст.ст. 638, 639 ЦК України, з відповідача на користь АТ "Миколаївобленерго" слід стягнути завдані ним збитки, в сумі 21038,55 грн.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат по справі, суд зазначає наступне.
Згідно ч.1 та ч. 2 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки, позовна заява подана АТ "Миколаївобленерго" до суду в електронному вигляді з використанням підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", тому у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір" застосовується понижуючий коефіцієнт для обчислення судового збору.
При звернені до суду АТ "Миколаївобленерго" було сплачено 2662 грн. 40 коп. судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією №4124 від 18.03.2026 року.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено в повному обсязі, тому з ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2662,40 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2,5,10-13,77-81,89,141, 259,263-265,274-279, 280 ЦПК України, суд
ухвалив
позов Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" вартість не облікованої електричної енергії в сумі 21038 (двадцять одна тисяча тридцять вісім ) грн. 55 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" судовий збір у розмірі 2662 гривні 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Відомості про сторони:
позивач - Акціонерного товариства "Миколаївобленерго", код ЄДРПОУ 23399393, адреса: вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, 54017;
відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 
Повне судове рішення складено 14.05.2026 року.
Суддя: