Справа №519/383/26 
2/519/461/26 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И 
26.06.2026 м. Південне
Південний міський суд Одеської області у складі судді - Москаленко Інни Олександрівни, секретаря судових засідань Онопрієнко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Південнівська міська рада Одеського району Одеської області,
Учасники справи: Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи на стадії ухвалення судового рішення, постановив рішення про таке:
І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача
1.12.03.2026 Позивачі звернулися до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що  ОСОБА_2  (головний наймач), ОСОБА_1 (чоловік), є наймачами квартири АДРЕСА_1 на підставі ордеру №1133 серія АБ на житлове приміщення. ОСОБА_4   ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою ОСОБА_2 та ОСОБА_2 та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , але фактично не проживає по даній адресі з 2015 року. Будь-якого інтересу до житла не проявляє. Перешкод їй в користуванні квартирою ніхто не чинить, відповідні конфлікти між мешканцями квартири відсутні, по місцю реєстрації не з`являється. За комунальні послуги не сплачує. 
2.Відповідач надав заяву від 05.05.2026, в якій зазначила що не заперечує проти задоволення позовних вимог щодо втрати нею права користування квартирою, самостійно знятися з реєстрації не має можливості, так як проживає за кордоном і повертатися в Україну не планує.
ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи
3.Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій просила розглядати справу без її участі.
4.Представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Південнівська міська рада Одеського району Одеської області надав заяву від 04.05.2026, в якій просив розглядати справу без його участі.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі
5.Ухвалою Південного міського суду Одеської області від 18.03.2026 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
6.Ухвалою Південного міського суду Одеської області від 15.05.2026 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.
ІV. Фактичні обставини встановлені Судом
7. ОСОБА_2  (головний наймач), ОСОБА_1 (чоловік), є наймачами квартири АДРЕСА_1 на підставі ордеру №1133 серія АБ на житлове приміщення. 
8. ОСОБА_4   ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою ОСОБА_2 та ОСОБА_2 та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 але фактично не проживає по даній адресі з 2015 року. Будь-якого інтересу до житла не проявляє. Перешкод їй в користуванні квартирою ніхто не чинить, відповідні конфлікти між мешканцями квартири відсутні, по місцю реєстрації не з`являється. За комунальні послуги не сплачує. 
9.Будь-яких заяв до управляючих компаній про те, що Відповідач буде відсутня за місцем реєстрації та збереження за нею права на користування за цією адресою відсутні.
10.Комісією КП «ГЖК» було складено акт про не проживання від 20.02.2026р. за участі свідків: ОСОБА_5 , яка зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_6 яка зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_7 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 .
11.Квартира обстежена, особисті речі ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в квартирі не знаходяться, що підтверджується актом про не проживання від 20.02.2026р.
12.Будь-які конфліктних ситуацій між позивачами та відповідачем не виникало. В вище зазначеній квартирі проживають позивачі постійно, сплачують комунальні послуги. Відповідач добровільно покинула квартиру та переїхала проживати до Білорусі в 2012 році, про що зазначено в заяві Відповідача та підтверджується посвідкою на проживання іноземних громадян республіка Білорусь № НОМЕР_1 з терміном дії до 01.04.2034.
13.Позивачі просять застосувати норми права щодо захисту права власності, та вважають, що існують усі правові підстави для визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
V. Нормативне обґрунтування
14.Частиною першої статті 316 ЦК України встановлено, що право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном (ч. 1 ст. 317 ЦК України). При цьому згідно статті 346 ЦК України право власності припиняється, зокрема, в разі відчуження власником свого майна.
15.Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.
16.Конституцією України (ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст.ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України).
17.За змістом ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.
18.Ст. 72 цього Кодексу передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
19.Вичерпного переліку таких поважних причин житлове законодавство не встановлює, в зв`язку з чим указане питання вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням конкретних обставин справи.
20.Початок перебігу строку відсутності визначається з дня не проживання особи в займаному приміщенні.
21.Виходячи з аналізу даної норми для визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщеннями необхідними є дві умови: не проживання особи в жилому приміщенні більше шести місяців та відсутність поважних причин.
22.У системному аналізі статей 383, 391 ЦК України та статей 150, 156 у поєднанні зі статтею 64 ЖК України, слід дійти до висновку що положення статей 383, 391 ЦК України, а також ст. 71,72 ЖК України передбачають право вимоги власника про захист порушеного права власності жилого приміщення, будинку, квартири тощо, від будь яких осіб, у тому числі осіб, які не є і не були членами його сім`ї, а положення статей 405,406 ЦК України, статей 150, 156 ЖК України регулюють взаємовідносини власника жилого приміщення та членів його сім`ї, у тому числі у випадку втрати права власності власником, припинення з ним сімейних відносин або відсутності члена сім`ї власника без поважних причин понад один рік.
23.24 грудня 2020 року Верховний Суд у складі колегії суддів першої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 369/6361/15-ц, провадження № 61-7233св19 досліджував питання щодо визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки.
24.Відповідно до вказаної постанови ВС зазначив, що у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки.
25.При вирішенні спору про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, необхідно встановити факт відсутності особи у жилому приміщення понад шість місяців та поважність причин такої відсутності.
26.Поважність причин відсутності особи за місцем проживання визначаються судом у кожному конкретному випадку з урахуванням обставин справи та правил ЦПК України щодо оцінки доказів.
27.Суд має всебічно перевірити доводи сторін щодо поважності причин відсутності у жилому приміщенні понад зазначені у статті 71 ЖК України строки.
28.У постанові від 18 березня 2020 року у справі № 182/6536/13-ц (провадження № 61-23089св19) Верховний Суд зазначив, що вичерпного переліку поважних причин відсутності наймача або членів його сім`ї у житловому приміщенні житлове законодавство не встановлює, у зв`язку з чим указане питання вирішується судом у кожному конкретному випадку, з урахуванням фактичних обставин справи та правил статті 89 ЦПК України щодо оцінки доказів.
29.У ч.2 ст.7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні зазначено, що зняття з реєстрації здійснюється в день звернення особи.
30.Положеннями ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» закріплено, що судове рішення, що набрало законної сили, є самостійною підставою для зняття з реєстрації.
VI. Висновки суду та мотиви прийнятого рішення
31.Наявними в матеріалах справи доказами, наданими у судовому засіданні, підтверджено, що відповідач впродовж 11 років не проживає за зареєстрованим місцем проживання, у спірному жилому приміщенні відсутні її особисті речі, вона не сплачує за житлово-комунальні послуги, будь-яких витрат по утриманню житла не несе.
32.Таким чином, не зняття з реєстрації відповідача порушує право власності позивачів.
33.Аналізуючи вищевикладене, приймаючи до уваги надані позивачем докази, встановлені під час судового розгляду обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, підлягають задоволенню.
VІI. Розподіл судових витрат.
34.У відповідності до ч.1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
35.Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
36.У зв`язку з обґрунтованістю позовних вимог позивача суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь Позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 1331,20 грн.
37.На підставі викладеного та керуючись ст. 71,72,150 ЖК України, ст. ст. 319, 391, 405,406 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 83, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
38.Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Південнівська міська рада Одеського району Одеської області - задовольнити.
39.Визнати ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_5 .
40.Стягнути з  ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1331,20 грн.
41.Роз`яснити, що рішення суду є самостійною підставою для знаття особи з реєстрації місця проживання.
42.Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
43.Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому повного рішення суду.
44.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
45.Позивач: ОСОБА_1 , адреса  АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_2 .
46.Позивач: ОСОБА_2 , адреса  АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_3 .
47.Відповідач: ОСОБА_9 , адреса  АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя Південного міського суду
Одеської області І. О. Москаленко