Справа № 686/17220/26 
Провадження № 3/686/4109/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

16 червня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дем`янов Ю.М., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 122-4, ст. 124, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

встановив:
Неповнолітній ОСОБА_1 28.05.2026 близько 21 год. 15 хв., у порушення п. 2.1.а. Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 по просп. Миру, 71/2 у м. Хмельницький, не маючи права керування таким транспортним засобом. 
Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 28.05.2026 близько 21 год. 15 хв., рухаючись по просп. Миру, 71/2 у м. Хмельницькому, в порушення п. 10.9. ПДР, керуючи автомобілем ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись заднім ходом не переконався , що це буде безпечним, в наслідок чого допустив наїзд на припаркований позаду транспортний засіб – Mazda 6, д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП спричинено механічні пошкодження з матеріальними збитками. 
Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
При цьому, ОСОБА_1 28.05.2026 близько 21 год. 15 хв., рухаючись по просп. Миру, 71/2 у м. Хмельницькому, в порушення п. 2.10. ПДР, керуючи ТЗ ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 , та будучи причетним до ДТП, залишив місце події.
Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєних адміністративних правопорушеннях визнав, щиро розкаявся. Пояснив свою поведінку тим, що придбав транспортний засіб ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 , у неробочому стані. У подальшому відремонтував його та вирішив спробувати проїхатись на автомобілі, під час чого допустив ДТП. Оскільки у нього не було права керування покинув місце пригоди. Наразі шкодує про вчинене.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, підтверджується зібраними доказами, а саме даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 681741, № 681725 та № 681733 від 02.06.2026, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 28.05.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.05.2026, долученими до справи фотоматеріалами з місця події, усними поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні.
Отже, на переконання суду, вищенаведені докази, які повністю узгоджуються між собою, в повній і достатній мірі підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 вказаної статті, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених, в тому числі, статтями 121-127 КУпАП, вони підлягають відповідальності на загальних підставах.
Із врахуванням положень чинного законодавства, характеру правопорушення, відомостей про особу порушника ОСОБА_1 , який є неповнолітнім, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, його поведінці після вчиненого адміністративного правопорушення, на підставі частини 2 статті 13 КУпАП, якою встановлено, що у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 121-127 КУпАП, вони підлягають відповідальності на загальних підставах, вважаю за необхідне визначити останньому міру покарання, із врахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП,та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбаченого санкцією ст. 122-4 КУпАП - у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, з числа вчинених.
Керуючись ст.ст.13, 23,24,283,284-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 122-4 КУпАП у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 грн. 60 коп. судового збору. 
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Після набрання постановою законної сили:

-стягувачем штрафу є – Управління патрульної поліції у Хмельницькій області ДПП, місцезнаходження: м. Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35/2;
-стягувачем судового збору є – Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5;
-боржником є – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: 21081300, отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 748999980313060149000022001, код класифікації доходів бюджету 21081300 (протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 681741).
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт 5.
Відповідно до ч. 1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Квитанції слід подати у каб. № 603 (6-й поверх), вул. Героїв Майдану,54, м. Хмельницький. У разі направлення оригіналів квитанцій засобами зв`язку вказувати адресу: 29001, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54 або e-mail: inbox@kmm.km.court.gov.ua (із обов`язковим зазначенням «направляю квитанції по справі №»).

Суддя Юрій ДЕМ`ЯНОВ