Справа № 455/1857/25
Провадження № 2-о/455/18/2026

РІШЕННЯ
Іменем України
25 червня 2026 року м.Старий Самбір
Старосамбірський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Клімченка М.І.,
присяжних Кузик О.С., Коньовської І.М.,
секретаря судового засідання Шайди Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Добромильська міська рада Самбірського району Львівської області як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над нею,
ВСТАНОВИВ:
08.09.2025 представник заявника адвокат Писко С.І. звернулася до Старосамбірського районного суду Львівської області із зазначеною заявою, в якій просить суд визнати ОСОБА_2 , недієздатною та призначити ОСОБА_1 її опікуном. Заяву мотивує тим, що ОСОБА_1 є племінником ОСОБА_2 . ОСОБА_1 , не працює з 22.07.2023 по даний час, після проходження військової служби згідно військового квитка, здійснює догляд за своєю психічнохворою тіткою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інвалідом 1-А групи дитинства, внаслідок психічного розладу, з якою проживає разом. За рівнем обмеження життєдіяльності ОСОБА_2 обмежена в самообслуговуванні, здатності до спілкування, здатності контролювати свою поведінку, а тому потребує постійного стороннього догляду. ОСОБА_1 вже тривалий час проживає та здійснює догляд за ОСОБА_2 , що підтверджує акт обстеження матеріально побутових умов від 01.07.2025; остання до домашньої праці не залучається, час проводить бездіяльно, безпорадна, безтолкова, не в змозі самостійно приготувати їжу, не в змозі самостійно забезпечити себе необхідними продуктами харчування та ліками, стежити за санітарним станом приміщення та особистою гігієною. Отже, ОСОБА_1 фактично весь час здійснює догляд за ОСОБА_2 , а також має можливість і бажання продовжувати доглядати і бути опікуном останньої. 
Ухвалами судді від 08.09.2025 відкрито провадження у даній справі та доручено Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_2 адвоката для здійснення представництва інтересів під час справи.
Ухвалою суду від 15.09.2025 призначено у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
Ухвалою суду від 23.03.2026 провадження у справі поновлено.
В судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Писко С.І. з`явилися, підтримали заяву, з підстав викладених у ній. 
Представник особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 , адвокат Терлецький Ю.М. в судове засідання з`явився, проти задоволення заяви не заперечував.
Представник заінтересованої особи Добромильської міської ради Самбірського району Львівської області, як органу опіки та піклування в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, подав до суду клопотання, в якому просить розглядати справу без участі представника міської ради, проти заяви не заперечує.
Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності з точки зору належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку, суд приходить до таких висновків.
Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є племінником ОСОБА_2 згідно свідоцтв про народження: серії НОМЕР_1 від 23.06.1990 ОСОБА_1 , серії НОМЕР_2 від 16.02.1966 ОСОБА_3 , серії НОМЕР_3 від 18.06.1964 ОСОБА_2 (а.с.16, 17, 18).
Відповідно до довідки №243 від 02.07.2025, виданої Княжпільським старостинським округом №4 Добромильської міської ради Самбірського району Львівської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює з 22.07.2023 по даний час, після проходження військової служби згідно військового квитка, здійснює догляд за своєю психічнохворою тіткою ОСОБА_2 , 1964 р.н., інвалідом 1-А гр. дитинства, з якою проживає разом і має наступний склад сім`ї: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.14).
Згідно висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу №173 від 23.03.2023 хвора ОСОБА_2 , 1964 р.н., особа з інвалідністю І-А групи внаслідок психічного розладу проживає разом з ОСОБА_1 в с. Княжпіль. За рівнем обмеження життєдіяльності ОСОБА_2 обмежена в самообслуговуванні, здатності до спілкування, здатності контролювати свою поведінку, а тому потребує постійного стороннього догляду (а.с.15).
ОСОБА_1 вже тривалий час проживає та здійснює догляд за ОСОБА_2 , що підтверджує акт обстеження матеріально побутових умов від 01.07.2025, складений комісією в складі депутатів Добромильської міської ради Деркача В.С., ОСОБА_4 та сусідів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які провели обстеження матеріально-побутових умов по місцю проживання ОСОБА_2 , психічнохворої, інваліда 1-А групи дитинства, яка потребує постійного стороннього догляду. Остання до домашньої праці не залучається, час проводить бездіяльно, безпорадна, безтолкова, не в змозі самостійно приготувати їжу, не в змозі самостійно забезпечити себе необхідними продуктами харчування та ліками, стежити за санітарним станом приміщення та особистою гігієною. ОСОБА_1 здійснює догляд за тіткою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інвалідом 1-А групи дитинства внаслідок психічного розладу. А саме: готує їсти, пере білизну, забезпечує необхідними продуктами харчування та медикаментами, стежить за гігієною інваліда та підтримує санітарний стан приміщення. Матеріально-побутові умови задовільні. Вищезазначене також підтверджує довідка про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку, осіб від 02.07.2025 №242, видана старостою Княжпільського старостинського округу №4 Добромильської міської ради Самбірського району Львівської області (а.с.19, 20).
ОСОБА_2 є інвалідом 1-А групи з дитинства, відповідно до довідки до Акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії 10 ААА №823519 від 16.08.2011 (а.с.21-22).
Відповідно до Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» про громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Княжпіль, на території України станом на 01.07.2025, відомості про наявність незнятої чи непогашеної судимості, притягнення до кримінальної відповідальності та про розшук відсутні (а.с.23).
Згідно довідки №188 від 02.07.2025, виданої КНП Добромильської міської ради «Добромильська районна лікарня», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є здоровим (а.с.24).
Відповідно до характеристики від 02.07.2025, виданої старостою Княжпільського старостинського округу №4 Добромильської міської ради Самбірського району Львівської області, ОСОБА_1 , проживаючи в с. Княжпіль Самбірського району Львівської області, зарекомендував себе з позитивної сторони. Щирий, товариський, ввічливий та завжди готовий прийти на допомогу. Одружений. Разом з дружиною виховують доньку. Користується повагою серед жителів села. Чоловік легко знаходить спільну мову з тими, хто його оточує. Сусіди гарно про нього відгукуються. Добре поводиться в громадських місцях. Жодних порушень громадського порядку з його боку не було (а.с.25).
Відповідно до висновку органу опіки і піклування при виконавчому комітеті Старосамбірської міської ради «Про можливість виконувати обов`язки опікуна громадянином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », затвердженого рішенням виконавчого комітету Добромильської міської ради Самбірського району Львівської області №51 від 27.04.2026, орган опіки та піклування дійшов висновку про можливість виконувати обов`язки опікуна ОСОБА_1 над його тіткою ОСОБА_2 (а.с.64-65). 
Відповідно до висновку №359 від 13.03.2026 судово-психіатричного експерта Львівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» на даний час ОСОБА_2 , страждає хронічним стійким психічним розладом у вигляді простої шизофренії з різко вираженим дефектом особи в емоційно-вольовій та інтелектуальних сферах. Не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не здатна правильно сприймати обставини, які мають значення по справі та давати відповідні пояснення по суті справи (а.с.49-49А).
Правовідносини врегульовані наступними нормами права.
Згідно зі статтею 4 ЦПК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до статті 293 ЦПК України окреме провадження – це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно пункту 1 частини 2 статті 293 ЦПК України справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає в порядку окремого провадження.
Статтею 30 ЦК України визначено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно положень статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється ЦПК України.
Відповідно до частини 1 статті 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.
Статтею 41 ЦК України передбачено правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.
Згідно з частиною 6 статті 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
З огляду на наведене, враховуючи встановлені обставини справи та дослідивши наявні докази, суд приходить до переконання, що ОСОБА_2 є особою, яка внаслідок тяжкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому її слід визнати недієздатною, а відтак вимоги заяви в цій частині підлягають до задоволення.
Щодо вимоги заяви про призначення ОСОБА_1 опікуном, то суд зазначає таке.
Згідно статті 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.
Відповідно до статті 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
Згідно статті 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.
Частиною 1 статті 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (частина перша статті 300 ЦПК України).
Системно проаналізувавши зміст частини 1 статті 60 ЦК України та частини першої статті 300 ЦПК України, можливо дійти висновку, що обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.
Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 20.05.2020 у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18).
Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.
Положеннями статті 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.
Відповідно до частини 1 статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.
При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.
Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.1999 № 34/166/131/88.
Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07.04.2022 у справі №712/10043/20).
В постанові Верховного Суду від 28.05.2025 у справі № 641/7190/23 зазначено, що саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому питанні, та належним чином мотивувати своє подання про можливість призначення особи опікуном та, перш за все, необхідність такого.
За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Як вбачається із змісту наданого висновку органу опіки і піклування, таким встановлено можливість ОСОБА_1 виконувати обов`язки опікуна над його тіткою ОСОБА_2 .
В той же час, у вказаному висновку органу опіки та піклування відсутні відомості про наявність у ОСОБА_1 інших членів сім`ї чи близьких родичів, які могли б виконувати обов`язки опікуна. Зазначений висновок органу опіки та піклування не містить належної мотивації та будь-яких обґрунтувань про неможливість здійснювати обов`язки опікуна іншими особами.
Вказані обставини не досліджувались органом опіки та піклування. У висновку органу опіки та піклування жодним чином не обґрунтовано чому інші особи не можуть виконувати обов`язки опікуна.
Водночас, при внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка
Також, заявник є військовозобов`язаним, але висновок органу опіки та піклування інформації з цього питання не містить.
Суд звертає увагу, що станом на сьогоднішній день саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення її опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку, та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення конкретної особи опікуном та, перш за все, необхідність такого.
При цьому на переконання суду, конституційний обов`язок оборони незалежності та територіальної цілісності України має перевагу над бажанням заявника бути опікуном недієздатної особи за обставин наявності в останньої інших членів сім`ї, які також можуть бути опікунами.
Даний факт не був врахований органом опіки і піклування при винесенні подання.
Крім того, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 надав суду суперечливі покази, згідно яких він проживає разом з сестрою ОСОБА_2 , стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, в одному будинку і є її рідним братом , а його син ОСОБА_1 проживає разом з дружиною та дітьми за іншою адресою на відстані 300 метрів від них та інколи приходить годувати сестру. 
Зазначені покази не узгоджуються з матеріалами справи та потребують додаткової перевірки з боку органу опіки та піклування.
Таким чином, встановивши, що висновок органу опіки та піклування щодо призначення ОСОБА_1 опікуном належним чином не мотивовано, так як не містить доводів в частині врахування наявності інших членів сім`ї ОСОБА_2 , без обґрунтувань неможливості здійснювати ними обов`язки опікуна, не досліджено статус військовозобов`язаного, суд вважає, що вказаний висновок органу опіки та піклування винесений передчасно, без повного дослідження всіх обставин, а тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви в частині вимог призначення опікуна.
Разом з тим, суд зобов`язаний встановити опіку над недієздатним.
Згідно зістаттею 65 ЦК України до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.
У постанові Верховного Суду від 14.02.2018 у справі №545/1691/16-ц (провадження №61-4475св18) Верховним Судом сформульовано висновок про те, що законодавством не передбачено обов`язку суду визнання особи недієздатною і призначення опікуна в єдиному судовому процесі.
В цьому випадку обов`язки опікуна над недієздатним тимчасово покладаються на орган опіки і піклування за місцем проживання (перебування) недієздатного, до вирішення питання про призначення опікуна в порядку визначеному законом.
Тому, суд вважає за необхідне встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 та тимчасово до вирішення питання про призначення опікуна над недієздатним, покласти обов`язки опікуна на орган опіки і піклування.
Враховуючи зазначені обставини, суд прийшов до переконання, що заява підлягає частковому задоволенню відповідно до наведених висновків.
Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 258, 259, 264, 265, 268, 293-300 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву  ОСОБА_1 , заінтересована особа Добромильська міська рада Самбірського району Львівської області як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над нею – задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановити над нею опіку.
Покласти обов`язки опікуна над недієздатноюОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на Добромильську міську раду Самбірського району Львівської області, як орган опіки і піклування, до вирішення питання про призначення йому опікуна, в порядку визначеному законодавством.
В задоволенні вимог заяви про призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатної ОСОБА_2 відмовити.
Строк дії даного рішення визначити тривалістю 2 (два) роки з моменту набрання ним законної сили.
Судові витрати віднести на рахунок держави.
Роз`яснити учасникам справи, що дане рішення суду не є безтерміновим, його дія обмежена у часі. Строк дії даного судового рішення може бути продовжено судом за відповідним клопотанням. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного даним судовим рішенням. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ознайомитись з повним текстом судового рішення, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Відомості щодо учасників справи:
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , уродженець та житель АДРЕСА_1 .
Заінтересована особа: Добромильська міська рада Самбірського району Львівської області як орган опіки і піклування, місцезнаходження: м. Добромиль, пл. Ринок, 1, Самбірського району Львівської області, код ЄДРПОУ 04056003. 
Повний текст судового рішення складено 25.06.2026.

Суддя      М.І. Клімченко

Присяжні        І.М. Коньовська 

О.С. Кузик