Справа № 128/1092/26

ПОСТАНОВА
Іменем України
07 липня 2026 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області 
головуючий суддя Карпінська Ю.Ф.,

розглядаючи адміністративний матеріал, що поданий відділом поліції №5 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

УСТАНОВИВ:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №747638 від 09.03.2026, «09.03.2026 о 12 год 30 хв ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в бік своєї племінниці ОСОБА_2 та намагався побити вікна у її будинку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян».
До Вінницького районного суду Вінницької області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, вперше подано 16.03.2026.
Вінницький районний суд Вінницької області постановою судді від 16.03.2026 адміністративний матеріал, що поданий відділом поліції №5 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернув для належного оформлення, оскільки недоліки матеріалу перешкоджали суду розглянути його відповідно до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, до Вінницького районного суду Вінницької областіповторно подано 08.04.2026. 
Відповідно до положень статей 268, 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, розглядаються протягом доби з обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до зали судових засідань у день подання адміністративного матеріалу доставлено не було, а також у справі відсутні докази про належне повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи у Вінницькому районному суді Вінницької області у день надходження протоколу або протягом доби. 
Неодноразово у судові засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`являвся, хоч у встановленому законом порядку повідомлявся про дату, час та місце проведення судового розгляду шляхом надсилання судових повісток за адресою місця проживання, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення. Адресу зареєстрованого місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено нерозбірливим почерком, на що неодноразово суд вказував працівникам поліції, однак вказаний недолік усунено не було, тому суд був позбавлений можливості направляти судові повістки ОСОБА_1 за адресою зареєстрованого місця проживання.
Крім того, з метою розгляду даного адміністративного матеріалу в межах визначених строків та у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , Вінницький районний суд Вінницької області постановами неодноразово ухвалював про здійснення приводу з доставкою до суду в супроводі особи, яка виконує постанову, в судові засідання особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 . 
У судові засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не доставлявся, постанови Вінницького районного суду Вінницької області про привід не виконувалися.
У судове засідання 07.07.2026 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вчергове не з`явився, хоч у встановленому законом порядку повідомлявся про дату, час та місце проведення судового розгляду. 
Таким чином, оскільки судом були вжиті всі можливі заходи належного повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи та забезпечення його обов`язкової участі в судовому засіданні під час розгляду даної справи, однак такі заходи не дали ефективного результату, тому на даний час суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та доходить висновку про можливість прийняття рішення у справі 07.07.2026 у відсутність належним чином повідомленої особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності.
Оглянувши матеріали справи, суд доходить такого висновку.
Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-восьмій цієї статті.
Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу. 
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. 
Приписи статті 247 КУпАП є імперативними та чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження і не вирішувати при цьому жодних інших питань. Після виключення провадження унеможливлюється здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. 
При вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення.
Поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття провадження у справі свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №747638 від 09.03.2026, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, було вчинено 09.03.2026.
Отже, станом на день розгляду (07.07.2026) даного адміністративного матеріалу закінчилися строки, передбачені частиною другою статті 38 КУпАП.
Тому, враховуючи, що станом на день розгляду (07.07.2026) даного адміністративного матеріалу закінчилися строки, передбачені статтею 38 КУпАП, незалежно від встановлених будь-яких інших обставин припиняються будь-які дії щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності. 
Зважаючи на закінчення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.
Керуючись статтями 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд –

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, – закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанову може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення. 

СУДДЯ