Справа № 591/656/24	

Провадження № 1-кп/591/18/24

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2026 року           м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого – судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальні провадження за обвинуваченням 
ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , гр-на України, не працюючого, не одруженого, не судимого, 
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 в період часу з 26 липня 2023 року по 19 грудня 2023 року, всупереч вимогам ст. 28 Конституції України, Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», умисно, систематично вчиняв психологічне та фізичне насильство до своєї матері ОСОБА_6 , що призвело до психологічних страждань останньої, а саме, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , словесно ображав, висловлювався нецензурною лайкою, завдавав фізичного болю, погрожував та принижував, тим самим викликав у потерпілої емоційну невпевненість та напругу та завдав шкоду її психічному здоров`ю, при цьому в наведені проміжки часу неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 173-2 КУпАП, а саме 14 та 18 серпня 2023 року.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні інкримінованого злочину не визнав, зазначивши про те, що в наведених в обвинуваченні ситуації між ним та матір`ю виникали суперечки, побутові сварки та побутові конфлікти, заперечив вчинення відносно матері домашнього насильства, але не навів вірогідного та розумного пояснення обставинам, стосовно його притягнення до адміністративної відповідальності у вказані періоди за вчинення правопорушень, пов`язаних з домашнім насильством. Зазначив також, що зараз між ним та матір`ю налагодились відносини та конфліктів не виникає. 
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 в своїх показах суду фактично частково підтвердила покази обвинуваченого, зазначивши про те, що дійсно між нею та її сином ОСОБА_5 виникали сварки, був випадок, коли він не впускав її квартиру. Зараз стосунки між ними нормалізувались.
До показань обвинуваченого суд відноситься критично, вважає їх обраним способом захисту, з метою уникнення відповідальності, оскільки вони спростовуються іншими доказами в справі. 
До показань потерпілої ОСОБА_6 в контексті виправдання нею дій обвинуваченого суд також відноситься критично, з огляду на її похилий вік, певну залежність від обвинуваченого та її уразливий стан (сама потерпіла підтвердила, що забезпечення її життєдіяльності залежить від сина) та вважає за можливе покласти в основу вироку інші докази в справі, переконливих підстав для недовіри яким, чи щодо неналежності та недопустимості яких суду наведено не було, які є послідовними, логічними та такими, що узгоджуються між собою та доводять винуватість обвинуваченого в інкримінованому діянні, зокрема:
-свідок ОСОБА_7 , яка мешкає по сусідству з обвинуваченим, в своїх показах підтвердила суду, що в 2023 році дійсно з квартири обвинуваченого лунала чоловіча нецензурна лайка, крики, викликалась неодноразово поліція;
-протокол прийняття заяви від потерпілої підтверджує звернення потерпілої до правоохоронних органів на дії обвинуваченого (т. 1 а.с. 30);
-аудіозапис, протокол його огляду, підтверджують виклик потерпілою поліції, внаслідок дій ОСОБА_5 , які зумовлюють його обвинувачення в інкримінованому діянні (т. 1 а.с. 41-44);
-копії постанов про накладення стягнень на ОСОБА_5 за систематичне вчинення ним у вказаний в обвинуваченні період адміністративних правопорушень, пов`язаних з домашнім насильством, без наведення суду пояснення причин їх неоскарження обвинуваченим при відсутності перешкод для цього (т. 1 а.с. 45-47);
-висновок судової психологічної експертизи № 19 від 09 січня 2024 року доводить заподіяння систематичними діями ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 шкоди (т. 1 а.с. 48-52).
Таким чином, суд вважає зазначені обставини вчиненого діяння встановленими, факт скоєння ОСОБА_5 цього кримінального правопорушення доведеним, а його дії кваліфікує за ст. 126-1 КК України, оскільки він своїми умисними протиправними діями вчиняв домашнє насильство щодо своєї матері ОСОБА_6 . 
Пом`якшуючих покарання обставин суду не наведено, а обтяжуючими покарання обставинами є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, з якою обвинувачений перебуває в у сімейних відносинах.
Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він є не судимою особою, за місцем проживання характеризується негативно, не одружений, не працює.
При призначенні виду та міри покарання суд враховує особу обвинуваченого, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним діяння, обтяжуючі покарання обставини. 
Враховуючи викладене та негативні характеристики за місцем проживання обвинуваченого, його майновий стан, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, їх систематичність, вік обвинуваченого, вчинення діяння не судимою особою, врахувавши нормалізацію стосунків між обвинуваченим та потерпілою в цей час, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе з призначенням покарання у виді пробаційного нагляду, оскільки саме це покарання сприятиме досягненню мети кримінального провадження.
Крім цього, у відповідності до вимог ст. 91-1 КК України, з урахуванням систематичності вчинених обвинуваченим дій по відношенню до потерпілої похилого віку, яка перебуває в уразливому та залежному від обвинуваченого стані, при відсутності щирого каяття у особи та з метою профілактики вчинення в подальшому подібних дій, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 обмежувальний захід у вигляді проходження програми для кривдників.
Підтвердження наявності в справі речових доказів та процесуальних витрат суду не наведено.
Підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу суд не вбачає. 
На підставі ст.ст. 91-1, 126-1 КК України, керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 роки.
Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Застосувати до  ОСОБА_5 обмежувальний захід у вигляді його направлення для проходження програми для кривдників на строк 3 місяці.
На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 днів з моменту його проголошення; особою, що не була присутня при цьому - з дня отримання копії судового рішення, а особою, яка перебуває під вартою – з моменту вручення їй вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя         ОСОБА_1