Справа № 365/258/26 
Номер провадження 1-кп/365/43/26 

В И Р О К
Іменем України

12 травня 2026 року  с-ще Згурівка
Згурівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді   ОСОБА_1 
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 
прокурора   ОСОБА_3 
обвинуваченого   ОСОБА_4 
представника потерпілого ОСОБА_5 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 кримінальну справу по розгляду кримінальних проваджень № 42026112130000007 від 07.01.2026 та № 12026116080000030 від 06.03.2026 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Жуківка Згурівського району Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, із професійно-технічною освітою, працездатного, який не працює, неодруженого, дітей не має, раніше не судимого, 
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, 
В С Т А Н О В И В:
Судом визнано доведеним, що 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації по відношенню до України, відповідно пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» - на території України з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року, введено воєнний стан, строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався, зокрема Указом Президента України № 793/2025 від 20.10.2025 з 05.11.2025 на 90 діб, затвердженим Законом України від 21.10.2025 № 4643-IX.
На підставі вказаних вище нормативно правових актів з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року на території України у зв`язку з введенням воєнного стану визначено умови та порядок тимчасового обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина, тимчасових обмежень прав та законних інтересів юридичних осіб, а також діяльності органів державної влади та місцевого самоврядування.
Так, 16.12.2025 року приблизно о 21 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 де він вживав алкогольні напої. В цей час у останнього виник злочинний корисливий умисел, спрямований на крадіжку зерна кукурудзи з території ТОВ «Жуків-Агро», яке розташоване за адресою: Київська область, Броварський район, с. Жуківка, вул. Перемоги, 2-а.
В подальшому, в зазначений час, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний та протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, взяв з дому 5 полімерних мішків білого кольору та направився до вищевказаної території ТОВ «Жуків-Агро». В подальшому він підійшов до паркану вищевказаної території та переліз через нього, таким чином проник на вказану територію. Впевнившись на місці, що за його діями не спостерігають сторонні особи, усвідомлюючи, що він не має дозволу на проникнення до території ТОВ «Жуків-Агро», ОСОБА_4 направився до навісу, розташованого на території ТОВ «Жуків-Агро», де знаходився насип зерна кукурудзи, про що заздалегідь було відомо ОСОБА_4 .
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи під зазначеним навісом, ОСОБА_4 за допомогою рук наповнював принесені з собою полімерні мішки зерном кукурудзи. Після чого, мішки із зерном кукурудзи ОСОБА_4 переніс з території ТОВ «Жуків-Агро» до свого місця проживання, де висипав зерно кукурудзи у автомобільний причіп. В подальшому, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, протягом вечора 16.12.2025 року, ОСОБА_4 декілька разів повертався з порожніми мішками на територію ТОВ «Жуків-Агро», де аналогічним чином заповнював її зерном кукурудзи з насипу під навісом, після чого переносив їх до свого місця проживання, де висипав зерно у автомобільний причіп.
Таким чином, протягом вечора 16.12.2025, ОСОБА_4 таємно викрав з території ТОВ «Жуків-Агро», належне зазначеному товариству зерно кукурудзи вагою 780 кг, вартістю 6390,93 грн, чим спричинив майнової шкоди ТОВ «Жуків-Агро».
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану.
Крім того, статтею 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту - Закон), передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 (далі по тексту - Перелік), зокрема обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», допускається для використання у медичній практиці за призначенням лікаря, а також у цілях, передбачених статтями 19, 20 та 23 цього Закону.
Таким чином, Закон допускає наступні випадки законного обігу наркотичних засобів включених до таблиці 1 Переліку: використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів при проведенні експертиз дозволяється юридичним особам за наявності в них ліцензії на цей вид діяльності, за умови дотримання ліцензійних умов, а також умов здійснення судово-експертної діяльності, передбачених законодавством про судову експертизу. Проведення таких експертиз в експертних підрозділах відповідних правоохоронних органів дозволяється без ліцензії (ст. 19 Закону); діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях дозволяється юридичним особам усіх форм власності за наявності в них ліцензії на цей вид діяльності в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ст. 20 Закону); використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у ветеринарній медицині (ст. 23 Закону).
Відповідно до Списку № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» Таблиці ІI Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, канабіс – є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.
05 березня 2026 року близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи поряд із автозаправною станцією «КТО» по вул. Заводська в селищі Згурівка Броварського району Київської області на узбіччя виявив дикорослі рослини конопель. У цей час, у ОСОБА_4 виник кримінально-протиправний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу з метою подальшого особистого немедичного вживання, без мети збуту. 
Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, на 05 березня 2026 року близько 22 год. 00 хв, перебуваючи поряд із автозаправною станцією «КТО» по вул. Заводська в селищі Згурівка Броварського району Київської області, ОСОБА_4 , знаючи способи вживання та властивості наркотичного засобу, усвідомлюючи, що рослини конопель відносяться до категорії наркотичних засобів обіг яких обмежений, умисно нарвав верхівки рослин коноплі, для подальшого їх вживання шляхом куріння, без мети збуту, помістив їх у поліетиленовий пакет, який поклав до лівої зовнішньої кишені власної куртки. Тим самим, ОСОБА_4 здійснив незаконне придбання наркотичного засобу та розпочав його незаконне зберігання.
05.03.2026 близько 22 год. 40 хв., ОСОБА_4 прямуючи пішки до свого місця проживання, в адміністративних межах селища Згурівка Броварського району Київської області, неподалік вул. Заліснянська, на узбіччі дороги за географічними координатами: 50.47108, 31.78278, був зупинений працівниками СПД №2 ВП №1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області. Під час розмови з працівниками поліції ОСОБА_4 повідомив про те, що зберігає при собі наркотичний засіб – канабіс. Після цього, ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції поліетиленовий пакет з вмістом зібраних ним раніше рослин коноплі, а саме речовини рослинного походження зелено-коричневого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабісом, загальною масою 26,08 г.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме, незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненнікримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та ч. 1 ст. 309 КК України визнав повністю. Зазначив, що у вчиненому щиро розкаюється та більше правопорушень не вчинятиме. Просив його суворо не карати.
Щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, показав наступне. Він проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Навпроти його двору знаходиться територія ТОВ «Жуків-Агро». 16.12.2025 року приблизно о 21 год. він був вдома, вживав алкогольні напої. За кілька днів до цього, перебуваючи в своєму дворі, він бачив, як на територію ТОВ «Жуків-Агро» завезли зерно кукурудзи та розмістили під навісом. Він вирішив викрасти зерно кукурудзи, тому взяв 5 (п`ять) білих поліетиленових мішків, підійшов до паркану території ТОВ «Жуків-Агро» та переліз через нього. Раніше він працював у ТОВ «Жуків-Агро», тому добре орієнтувався на території. Після цього, він пішов під навіс, руками набрав у мішки зерно кукурудзи, пересадив мішки через ворота, переліз сам. Зерно переніс на територію свого двору, де висипав в автомобільний причіп. Так повторив шість разів та виніс приблизно 30 мішків зерна. Це тривало приблизно одну годину. Після цього, він ліг спати. Вранці показав сестрі зерно, розказав звідки він його взяв та накрив причіп брезентом. Наступного дня до нього приїжджала поліція, але його не було вдома. Коли поліція приїхала вдруге, він добровільно показав та видав зерно, яке працівники поліції потім під розписку передали директору ТОВ «Жуків-Агро» ОСОБА_6 , яку він добре знає.
Щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України показав наступне. 05.03.2026 він був у справах в с-щі Згурівка, в центрі, приблизно до 21 год. Так як спізнився на маршрутку, вирушив додому пішки. Приблизно о 22 год. він перебував біля АЗС на виїзді із с-ща Згурівка в напрямку м. Яготин, чекав, що хтось буде їхати та підвезе його. Відійшовши в бік від зупинки, на узбіччі побачив рослини коноплі, нарвав їх у поліетиленовий пакет та поклав у ліву кишеню куртки. Коноплю рвав для себе, щоб покурити. Так як всі автомобілі їхали в напрямку м. Яготин, то він пішов додому пішки. Відійшовши від перехрестя приблизно на 300 м, позаду себе побачив світло автомобіля, потім помітив проблискові маячки. Працівники поліції зупинились біля нього та представились, запитали, що він тут робить та чи є в нього заборонені речі. Він повідомив, що є. Після цього, працівники поліції викликали понятих та СОГ. Він добровільно видав коноплю, яку запакували в спецпакет, опечатали, склали протокол. Він та поняті поставили свої підписи.
Представник потерпілої юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Жуків-Агро» - ОСОБА_5 , 02.04.2026 подав заяву в якій просив розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України проводити без його участі та зазначив, що претензій матеріального характеру до ОСОБА_4 вони не мають та просив суд призначити мінімальне покарання.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушень за обставин, викладених у обвинувальних актах, судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Суд також пересвідчився в добровільності позиції обвинуваченого та не знайшов підстави вважати, що останній себе оговорює або в інший спосіб викривлює визнані ним у судовому засіданні обставини, чи визнає під примусом.
Це узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Інші докази, крім тих, що характеризують особу обвинуваченого, судом не досліджувались.
Враховуючи викладене, допитавши обвинуваченого, показання якого є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за обставин, викладених в обвинувальних актах, доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані правильно за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану.
Також, дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що мали місце діяння, у вчиненні яких обґрунтовано обвинувачується ОСОБА_4 , ці діяння містять, відповідно, склад кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та склад кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тому суд вважає доведеною вину обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та ч. 1 ст. 309 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначив, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав, надав суду правдиві покази, аналогічні тим, що були надані ним на стадії досудового розслідування. За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, до адміністративної відповідальності протягом року також не притягувався. Шкода, завдана крадіжкою, фактично відшкодована шляхом повернення зерна потерпілій особі. У потерпілої особи претензій до обвинуваченого немає, про що представник ТОВ «Жуків-Агро» також зазначив у своїй заяві. Вага вилученого у ОСОБА_4 наркотичного засобу не є великою. За таких обставин, прокурор просить визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому мінімальне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, а також визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ст. 70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, та призначити йому остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. Вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без реального позбавлення волі, а тому, на підставі ст. 75 КК України, просить звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання із застосуванням мінімального іспитового строку 1 рік та покласти на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України: не виїжджати з місця проживання без повідомлення органу пробації та з`являтися в орган пробації для реєстрації протягом іспитового строку. Щодо речових доказів, то зерно, яке передане потерпілому вважає за необхідне відповідним рішенням суду залишити за потерпіли, а наркотичний засіб – знищити. До ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з метою його стимулювання до явки за викликом слідства та суду. Термін запобіжного заходу закінчується 16.05.2026. Наразі вважає, що підстав продовжувати йому цей запобіжний захід немає, так само як і підстав для обрання іншого запобіжного заходу. Обставин, що обтяжують покарання немає. Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.
Обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що щиро розкаюється у вчиненому та просив його суворо не карати.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , який підлягає покаранню, суд враховує наступне.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином. Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, є кримінальним проступком.
Крім тяжкості та суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, суд враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який за місцем проживання характеризується посередньо, має професійно-технічно освіту, неодружений, дітей не має, є військовозобов`язаним, не є депутатом будь-якого рівня, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працездатний, не працює, до кримінальної відповідальності притягується вперше, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, згідно з досудовою доповіддю, ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення та рівень небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній, виправлення особи можливе без ізоляції від суспільства.
Судом також враховані обставини, що пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України – щире каяття та активне сприяння розкриттю обох кримінальних правопорушень.
Обставин, що обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 :
-за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, покарання, передбачене санкцією ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;
-за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, покарання передбачене санкцією ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
Враховуючи можливість виправлення обвинуваченого без відбування призначеного покарання, на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.
На підставі ухвали слідчого судді Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_7 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42026112130000007 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладенням на нього обов`язків: прибувати до органу досудового розслідування та суду, прокурора чи слідчого за першою вимогою; не відлучатися за територію Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні. Строк дії ухвали до 16.05.2026 року. Суд вбачає за необхідне до набрання вироком законної сили залишити запобіжний захід без змін.
Цивільний позов не заявлено.
Кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 4 ст. 185 КК України, потерпілій юридичній особі ТОВ «Жуків-Агро» завдано майнової шкоди в розмірі 6390,93 грн. Викрадене майно передане на відповідальне зберігання ОСОБА_6 . 
Кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 309 КК України майнової шкоди не завдано.
Викривачі відсутні, розмір винагороди не встановлювався.
Процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні № 42026112130000007 від 07.01.2026 (висновок експерта № 12) у розмірі 848,16 гривень стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави.
Процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні № 12026116080000030 від 06.03.2026 для проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів (висновок експерта № СЕ-19/111-26/14252-НЗПРАП від 30.03.2026) у розмірі 3565,60 гривень стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави.
Речовий доказ у кримінальному провадженні № 42026112130000007 від 07.01.2026: зерно кукурудзи вагою 780 кг, яке на підставі розписки передане на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , - передати Товариству з обмеженою відповідальністю «Жуків-Агро» (код ЄДРПОУ 38043255, адреса місцезнаходження: вул. Каштанова, будинок 72, Броварський (колишній Згурівський) район, Київська область, 07643) як власнику.
Речовий доказ у кримінальному провадженні № 12026116080000030 від 06.03.2026: наркотичну речовину - канабіс масою 26,08 грам, яку, разом з первинним пакуванням, поміщено до пакету полімерного № 4061693 та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції № 1 (с. Баришівка) Броварського районного управління ГУНП в Київській області - знищити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 50, 65-67, 70, 75, 185, 309 КК України, ст. 349, 368, 370, 373, 374, 392-395 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання:
-за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;
-за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4  остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Згідно з п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покласти такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Стягнути із ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи у кримінальному провадженні № 42026112130000007 від 07.01.2026 (висновок експерта № 12) у розмірі 848,16 гривень (вісімсот сорок вісім гривень 16 копійок). 
Стягнути із ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12026116080000030 від 06.03.2026 (висновок експерта № СЕ-19/111-26/14252-НЗПРАП від 30.03.2026) у розмірі 3565,60 гривень (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).
Речовий доказ у кримінальному провадженні № 42026112130000007 від 07.01.2026: зерно кукурудзи вагою 780 кг, яке на підставі розписки передане на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , - передати Товариству з обмеженою відповідальністю «Жуків-Агро» (код ЄДРПОУ 38043255, адреса місцезнаходження: вул. Каштанова, будинок 72, Броварський (колишній Згурівський) район, Київська область, 07643) як власнику.
Речовий доказ у кримінальному провадженні № 12026116080000030 від 06.03.2026: наркотичну речовину - канабіс масою 26,08 грам, яку, разом з первинним пакуванням, поміщено до пакету полімерного № 4061693 та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції № 1 (с. Баришівка) Броварського районного управління ГУНП в Київській області - знищити.
Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним в порядку статті 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційних скарг до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Згурівський районний суд Київської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1