Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/1841/26
Номер провадження3/173/627/2026

ПОСТАНОВА
іменем України
17 червня 2026 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.05.2026 серії ВАД № 957272, 15.05.2026 близько 12.45 год. ОСОБА_2 , здійснила продаж тютюнових виробів без марок акцизного податку за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушила вимоги ст. 11 Закону України «Про державне врегулювання тютюнових виробів.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надала суду заява про слухання справи в її відсутність.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу наступного висновку.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.
Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у даному випадку, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення від 15.05.2026 серії ВАД № 957272, 15.05.2026 близько 12.45 год. ОСОБА_2 здійснила продаж тютюнових виробів без марок акцизного податку за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушила вимоги ст. 11 Закону України «Про державне врегулювання тютюнових виробів.
Так, на доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні нею правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП, поліцейським до протоколу про адміністративне правопорушення додано письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , надані поліцейському, протокол огляду речей від 15.05.2026, фототаблиці до протоколу огляду речей та квитанцію про отримання на зберігання речових доказів.
Даючи аналіз зазначеним доказам, виходжу з наступного.
Так, адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП настає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовується в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
При цьому, об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері торгівлі алкогольними та тютюновими виробами.
Об`єктивна сторона правопорушення полягає у торгівлі тютюнових виробів з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, тобто торгівля означеними виробами суб`єктами, які відповідно до вимог законодавства не мають права на здійснення такої торгівлі.
Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, які саме тютюнові вироби реалізовувала ОСОБА_3 .
Крім того, ч. 1 ст. 156 КУпАП є бланкетною нормою та відсилає до інших нормативно-правових актів, якими регулюються відповідні правовідносини.
У зв`язку з цим у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути конкретно зазначені норми законодавства, які, на думку особи, що склала протокол, були порушені, а також які саме дії особи утворюють склад правопорушення.
Водночас у протоколі серії ВАД № 957272 від 15.05.2026 зазначено, що ОСОБА_3 порушила вимоги ст. 11 Закону України «Про державне врегулювання тютюнових виробів».
Разом із тим вказана у протоколі назва закону не відповідає чинному законодавству України, що унеможливлює чітке встановлення правової норми, на яку посилається особа, яка склала протокол, та фактично ускладнює визначення конкретного нормативно-правового акта, який, за твердженням органу поліції, було порушено.
За таких обставин суд позбавлений можливості надати належну правову оцінку інкримінованим діям у частині посилання на порушену норму права, що свідчить про неконкретність викладеного обвинувачення.
У справі «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia» , рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
Виходячи з цього, вважаю, що в ході розгляду справи не було доведено наявності в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутності складу адміністративного правопорушення (ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП).
Водночас, відповідно до вимог ст. 226.11 Податкового кодексу України, ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку тютюнових виробів забороняється.
У разі виявлення фактів зберігання, транспортування на митній території України тютюнових виробів без наявності марок акцизного податку встановленого зразка, контролюючі органи вилучають такі товари з вільного обігу згідно з вимогами ст. 228.3 ПК України та подають відповідні матеріали до суду для винесення постанови про їх вилучення в дохід держави (конфіскацію). Вилучені в дохід держави (конфісковані) тютюнові вироби підлягають знищенню у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ст. 228.7 ПК України).
При цьому, що 24 лютого 2022 року в Україні, на підставі указу Президента України № 64/2022, введено військовий стан, котрий вкотре продовжений та триває на час розгляду справи.
Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 26.02.2022 №186-р, а також відповідно до рішень військового командування про примусове відчуження або вилучення майна, ухвалених на підставі приписів Закону України «Про правовий режим воєнного стану» дозволено передавати конфісковане майно на потреби ЗСУ.
За приписами п. 20 Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.1998 № 1340, тимчасово, на період воєнного стану в Україні, за рішенням керівника обласної військової адміністрації тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, паливо, інша підакцизна продукція, що не загрожує безпеці та життєдіяльності людини, може бути безоплатно передано Збройним Силам, Національній гвардії, СБУ, Службі зовнішньої розвідки, Держприкордонслужбі, МВС, Управлінню державної охорони, Держспецзв`язку, іншим утвореним відповідно до законів України військовим формуванням, їх з`єднанням, військовим частинам, підрозділам, установам або організаціям, що утримуються за рахунок коштів державного бюджету, для потреб оборони держави, забезпечення національної безпеки, відсічі збройної агресії Російської Федерації проти України, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності.
Враховуючи те, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, однак самі вилучені тютюнові вироби не мають марок акцизного податку, отже перебувають у незаконному обігу на території України, разом з тим мають певну цінність, суд вважає за можливе вказані тютюнові вироби конфіскувати та передати на потреби Збройних Сил України.
Керуючись ч. 1 ст. 156 ст. 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.
Речові докази: тютюнові вироби в кількості 5 (п`ять) пачок, марки «Прима» - конфіскувати в дохід держави та передати Збройним Силам України.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.
Суддя           Є.В. Челюбєєв