ПОСТАНОВА
Справа № 621/1194/26
Провадження 3/621/301/26
23 квітня 2026 року м. Зміїв Харківської області
Суддя Зміївського районного суду Харківської області В. Філіп`єва, розглянувши матеріали відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП невідомий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за частиною 2 статті 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
10.03.2026 близько 18:10 години, П.Ворощака, порушив тимчасовий заборонний припис серії АА №352117 від 10.03.2026 стосовно постраждалої особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме заборону в будь –який спосіб контактувати з постраждалою особою, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 статті 173-8 КУпАП.
На підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 статті 173-8 КУпАП, до матеріалів справи надано:
Протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА №203746 від 02.04.2026
-копію рапорту ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області; 
-копію пояснень  ОСОБА_3 ; 
-Довідку «Армор»;
-копію заборонного припису серії АА №352117 від 10.03.2026.
В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, з протоколом згоден, провину визнав. 
Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне: 
Згідно статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до статті 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.
Згідно частини 2 статті 173-8 КУпАП за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.
Аналізуючи досліджені докази та оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч.2 статті 173-8 КУпАП, оскільки він порушив вимоги термінового заборонного припису.
Згідно статті 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами. 
Санкція статті 173-8 КУпАП є альтернативною, що дає можливість визначити стягнення з урахуванням форми вини та даних про особу, що притягується до адміністративної відповідальності.
Стаття 27 КУпАП України, штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. ст. 33, 34 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують адміністративну відповідальність особи, судом при розгляді справи не встановлено.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах, визначених санкцією ч. 2 статті 173-8 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", з порушника належить стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись статтями 27, 173-2, 245, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчинені правопорушення, передбаченого ч.2 статті 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн 00 коп., які перерахувати на р/р UA398999980314040542000020603, одержувач Зміївська міська ТГ ГУК Харківська обл./МТГ Зміїв/ 21081100, код ОКПО 37874947, Казначейство України, код класифікації доходів бюджету: 21081100.
Стягнути з  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Державного бюджету України (стягувач - Державна судова адміністрація України) судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдестя п`ять) грн 60 коп., які перерахувати на р/р UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Строк сплати штрафу встановити не пізніш як через 15 днів з дня отримання копії постанови.
У разі несплати штрафу у вказаний строк особою, яку притягнуто до відповідальності, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя      В. Філіп`єва