Справа № 202/4793/25
Провадження № 2/202/551/2026

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ЗАОЧНЕ

09 червня 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі:
головуючого судді Недобитюк Н.В.,
за участі секретаря судового засідання Горбенко О.В.
(в порядку доручення судді на підставі частини 3 ст. 66 ЦПК України),
за відсутності учасників справи,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, –
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованості за кредитними договорами та договором позики.
В обґрунтування своїх вимог представник позивача зазначив, що між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 6932896 від 04.08.2023 року. Договір підписано електронним підписом позичальника. Також, між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 22405-08/2023 від 18.08.2023 року. Крім того, між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено Договір Позики № 79944526 від 29.05.2024 року. 
22.01.2025 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір факторингу № 22012025/1, відповідно до умов якого право грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором № 6932896 перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». 
Відповідно до Реєстру боржників від 22.01.2025 року до Договору факторингу № 22012025/1 від 22.01.2025 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № 6932896 в загальній сумі 11 236,07 грн, з яких: 7 261,60 грн – заборгованість по основному боргу (тіло кредиту); 3 974,47 грн – заборгованість по відсоткам. 
19.11.2024 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір факторингу № 191124/2. Відповідно до Реєстру боржників від 19.11.2024 року до цього Договору факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № 22405-08/2023 в загальній сумі 17 080,09 грн, з яких: 8 540,09 грн – заборгованість по основному боргу; 8 540,00 грн – заборгованість по відсоткам. 
Також, 14.06.2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір факторингу № 14/06/21. Відповідно до Реєстру боржників № 36 від 28.10.2024 року до цього Договору факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача за Договором позики № 79944526 в загальній сумі 18 290,26 грн, з яких: 5 690,81 грн – заборгованість по основному боргу; 12 599,45 грн – заборгованість за пенею. 
Оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання за договорами не виконує, у нього виникла заборгованість перед новим кредитором. Таким чином, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» просить стягнути з відповідача на свою користь загальну суму заборгованості у розмірі 46 606,42 грн, а також понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 028,00 грн. 
Ухвалою суду від 13 червня 2025 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.
Представник позивача у судове засідання не з`явилась, натомість у позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час і місце розгляду справи належним чином, причину неявки не повідомив, відзив на позов не надав, у зв`язку з чим судом проведено заочний розгляд справи на підставі наявних доказів відповідно до ст. 280 ЦПК України.
З`ясувавши всі обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про відмову у задоволені позову, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 6932896 від 04.08.2023 року, між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 22405-08/2023 від 18.08.2023 року, а також між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено Договір позики № 79944526 від 29.05.2024 року. 
Як зазначає позивач, 22.01.2025 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 22012025/1, 19.11.2024 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 191124/2, а 14.06.2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 14/06/21. 
Разом з цим, наявні в матеріалах справи копії договорів факторингу № 22012025/1 від 22.01.2025 року, № 191124/2 від 19.11.2024 року та № 14/06/21 від 14.06.2021 року не містять всіх сторінок договорів, що позбавляє суд можливості дослідити їх зміст у повному обсязі та встановити предмет договорів, за якими, як стверджує позивач, відбулося відступлення права грошової вимоги за кредитними договорами та договором позики. 
Витяги з Реєстрів боржників від 22.01.2025 року до Договору факторингу № 22012025/1, від 19.11.2024 року до Договору факторингу № 191124/2 та від 28.10.2024 року до Договору факторингу № 14/06/21 не підписано та не завірено печатками сторін (первісного та нового кредиторів). Фактично вони є документами, що надруковані позивачем та підписані лише його представником, що не є ідентичним копіям оригінальних документів та не підтверджує волевиявлення сторони, що передає право вимоги. 
Також, позивачем не надано, а матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження оплати переходу права грошової вимоги до позивача за вказаними договорами факторингу.
Згідно з частинами першою, четвертою статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Принцип змагальності, зокрема, полягає у покладанні на позивача (його представника) обов`язку з доведення обставин, які мають значення для справи і на які він посилається як на підставу своїх вимог. Невиконання такого обов`язку несе процесуально негативні наслідки. 
Згідно частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. 
Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).
Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України). 
Відповідно до частини першої статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). 
У відповідності до вимог статті 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. 
У постановах Верховного Суду від 02 листопада 2021 року у справі № 905/306/17, від 29 червня 2021 року у справі № 753/20537/18, від 21 липня 2021 року у справі № 334/6972/17, від 27 вересня 2021 року у справі № 5026/886/2012 викладено висновки, що належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором. 
Суд бере до уваги належні, допустимі і достовірні докази, сформовані в процесі відступлення права вимоги, що містять дані за кредитним договором, права кредитора за якими набуває новий кредитор. Подібні висновки викладено у постанові Верховного Суду від 15 квітня 2024 року у справі № 2221/2373/12. 
Отже, позивачем не доведено правомірність заявлених вимог й не доведено факт належного набуття права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 . 
Звертаючись з позовом до суду, позивач виклав обставини, якими обґрунтовував свої вимоги, зазначив докази, разом з тим, не заявляв клопотання про вжиття заходів забезпечення доказів, не зазначав про докази, які не можуть бути подані разом із позовом із поважних причин, не подавав клопотання про їх витребування. Отже, позивач на власний розсуд розпорядився своїми правами, а тому несе ризик настання наслідків недоведеності позовних вимог. Частиною шостою статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
З урахуванням викладеного, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, суд доходить висновку про відмову у задоволенні позову.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, суд, відмовляючи в позовних вимогах, покладає судові витрати на позивача.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд, –
У Х В А Л И В:
У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та договором позики – відмовити.
Це заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. 
Позивач, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. 
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. 
Згідно з частиною п`ятою статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. 
Повне судове рішення складене 09 червня 2026 року. 

ПОЗИВАЧ: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», ЄДРОПОУ 35625014, адреса: 07400, Україна, Київська обл., м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2.

ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя        Н.  В.  Недобитюк