ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2026 року	м. Львів	Справа № 921/507/25	

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючого судді Кравчук Н.М.
суддів Матущак О.І.
Скрипчук О.С. 
розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Кортева Агрісаєнс Україна” від 10.04.2026 (вх. №ЗАГС 01-05/1092/26 від 10.04.2026) про ухвалення додаткового судового рішення 
по розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства “Холдер Агро” від 09.12.2025 (вх. №ЗАГС 01-05/3653/25 від 09.12.2025)
на рішення Господарського суду Тернопільської області від 11.11.2025 (повний текст рішення складено 19.11.2025, суддя Н.О. Андрусик)
у справі № 921/507/25
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Кортева Агрісаєнс Україна” (надалі – ТОВ “Кортева Агрісаєнс Україна”), м. Київ
до відповідача: Приватного підприємства “Холдер Агро” (надалі – ПП “Холдер Агро”), с. Васильків, Чортківського району Тернопільської області
про: стягнення 1 411 066,23 грн.

ВСТАНОВИВ:
ТОВ “Кортева Агрісаєнс Україна” звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до ПП “Холдер Агро” про стягнення 1 411 066,23 грн., з яких: 633 940,60 грн. пені, 142 767,70 грн. 3 % річних та 634 357,93 грн. інфляційних втрат.
Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 11.11.2025 у справі № 921/507/25 позов задоволено. Стягнуто з Приватного підприємства «Холдер Агро» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кортева Агрісаєнс Україна" – 634 357,93 грн. інфляційних нарахувань, 142 767,70 грн. - 3% річних, 633 940,60 грн. пені, 16 932,79 грн. в повернення судового збору.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 07.04.2026 апеляційну скаргу Приватного підприємства “Холдер Агро” залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Тернопільської області від 11.11.2025 у справі №921/507/25 залишено без змін.
10.04.2026 представник ТОВ “Кортева Агрісаєнс Україна” - адвокат Якімлюк Наталія Олексіївна через систему «Електронний суд» подала до Західного апеляційного господарського суду заяву (вх. № ЗАГС 01-05/1092/26 від 10.04.2026) про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 921/507/25 та відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 30 000,00 грн., понесених під час розгляду справи в Західному апеляційному господарському суді.
Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 10.04.2024 справу № 921/507/25 передано судді-доповідачу Кравчук Н.М., склад колегії сформовано: Кравчук Н.М. – головуючий суддя, судді: Матущак О.І. та Скрипчук О.С. 
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 15.04.2026 заяву представника ТОВ “Кортева Агрісаєнс Україна” – Якімлюк Наталії Олексіївни про ухвалення додаткового рішення у справі № 921/507/25 призначено до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, врахувавши, при цьому, ч. 2 ст. 221 ГПК України в редакції Закону України №4508-ІХ від 18.06.2025.
В період з 17.04.2026 по 01.05.2026 колегія суддів: Кравчук Н.М. – головуючий суддя, судді: Матущак О.І. та Скрипчук О.С. перебувала у відпустці. 
Додаткову постанову ухвалено в перший день після виходу колегії суддів з відпустки. 
При ухваленні додаткової постанови колегія суддів керувалася таким.
Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Положеннями статті 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Відповідно до статті 131 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.
За змістом статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо. 
Відповідно до статті 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України). 
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:
1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);
2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): подання заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу. 
3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
При цьому, частиною третьою вказаної статті встановлено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).
Під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд:
1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;
2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір – обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України»). Відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).
Загальне правило розподілу судових витрат визначене в статті 129 Господарського процесуального кодексу України. 
Відповідно до ч.4 ст.129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Як зазначалось вище, за результатами розгляду справи № 921/507/25 суд апеляційної інстанції апеляційну скаргу Приватного підприємства «Холдер Агро» залишив без задоволення, рішення Господарського суду Тернопільської області від 11.11.2025 у даній справі - без змін.
У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача – Якімлюк Н.О. зазначила про орієнтовний розрахунок витрат на професійну правничу допомогу, які можуть бути понесені ТОВ “Кортева Агрісаєнс Україна” у суді апеляційної інстанції. 
10.04.2026 представник ТОВ “Кортева Агрісаєнс Україна” – адвокат Якімлюк Н.О. звернулася до Західного апеляційного господарського суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення у даній справі, відповідно до якої заявник просить стягнути з ПП “Холдер Агро” витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 30 000,00 грн. понесені під час розгляду справи в Західному апеляційному господарському суді.
Згідно з частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
На підтвердження понесення витрат на послуги адвоката у сумі 30 000,00 грн позивачем (заявником) долучено копії наступних документів: додатку № 54 від 10.12.2025 до договору про надання правничої допомоги № 01-LS/24 від 01 лютого 2024 року; акта надання послуг № 63 від 10.12.2025; рахунку на оплату № 63 від 10.12.2025 (за додатком № 54 до договору № 01-LS/24 від 01.02.2024); платіжної інструкції № 160036349 від 15.12.2025. 
Судом апеляційної інстанції встановлено, що ТОВ “Кортева Агрісаєнс Україна” надається правнича допомога Адвокатським об`єднанням “Аверіум Лігал” на підставі договору про надання правничої допомоги № 01- LS/24 від 01.02.2024.
10.12.2025 між Адвокатським об`єднанням “Аверіум Лігал” (Адвокатське об`єднання) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Кортева Агрісаєнс Україна” (Клієнт) укладено додаток № 54 до договору про надання правничої допомоги № 01-LS/24 від 01.02.2024, відповідно до пункту 1 якого Адвокатське об`єднання зобов`язується надати Клієнту правничу допомогу з метою захисту прав та законних інтересів Клієнта, яка включає в себе наступне: - аналіз документів, наданих Клієнтом щодо господарських відносин з контрагентом ПП “Холдер Агро” за договором купівлі-продажу насіння (пені, 3% річних та інфляційні втрати); - підготовка, підписання та направлення відзиву на апеляційну скаргу, заперечень, пояснень, будь-яких інших процесуальних документів (у разі необхідності) та представництво Клієнта у судовій справі № 921/507/25 про стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат, яка розглядається Західним апеляційним господарським судом за апеляційною скаргою ПП “Холдер Агро”; періодичне інформування Клієнта про хід та проміжні результати надання правничої допомоги.
Пунктом 3 додатку № 54 погоджено, що загальна вартість правничої допомоги Адвокатського об`єднання за цим додатком складає 30 000,00 грн без ПДВ. Додаток є невід`ємною частиною договору про надання правничої допомоги № 01- LS/24 від 01.02.2024 (п. 6 додатку).
10.12.2025 сторонами підписано акт надання послуг № 63, відповідно до п.1 якого загальна вартість наданих послуг склала 30 000,00 грн.
15.12.2025 Клієнтом – ТОВ “Кортева Агрісаєнс Україна” на банківський рахунок Адвокатського об`єднання здійснено оплату правничої допомоги в розмірі 30 000,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 160036349.
Відповідно до статті 19 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Закон формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту визначає гонорар.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).
Згідно з правовою позицією Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.06.2021 у справі № 905/411/17 адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.
Нормами процесуального законодавства передбачені такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (пункти 33-34, 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 року у справі № 910/12876/19).
Для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок позивача відповідно до положень статті 126 ГПК України, має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим.
Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням не тільки того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою і необхідною.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Згідно правовою позицією Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеної у постанові від 20.11.2020 у справі №910/13071/19, втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.
Одним із принципів господарського судочинства, який передбачено положеннями статті 129 ГПК України, є відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення. Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Дослідивши заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, понесених у суді апеляційної інстанції, надані заявником докази, застосовуючи зазначені вище критерії розумності розміру заявлених заявником до відшкодування витрат на оплату послуг адвоката, їх необхідності та співмірності зі складністю справи і виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), обсягом наданих адвокатом послуг, враховуючи всі аспекти та характер спірних правовідносин у справі та, виходячи із загальних засад господарського законодавства щодо принципів диспозитивності, змагальності сторін, рівності усіх учасників, складність та значення для сторін цієї справи, при цьому врахувавши відсутність заперечень відповідача щодо поданої заявником заяви, колегія суддів зазначає, що загальний розмір витрат на правничу допомогу заявлений представником позивача є співмірним, не є завищеним та є пропорційним до ціни позову (1 411 066,23 грн.).
З врахуванням зазначеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Кортева Агрісаєнс Україна” про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в повному обсязі, оскільки суд встановив, що цей розмір судових витрат доведений, документально, обґрунтований та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат, співмірності та пропорційності, з урахуванням складності справи.
Керуючись, ст. ст. 126, 129, 244, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд 
у х в а л и в:
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Кортева Агрісаєнс Україна” про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
2. Стягнути з Приватного підприємства «Холдер Агро» (48522, Тернопільська область, Чортківський район, с. Васильків, код ЄДРПОУ 37938319) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кортева Агрісаєнс Україна", (04070, м. Київ, вул. П. Сагайдачного, буд. 1, код ЄДРПОУ 31352075) - 30 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
3. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку в строки, передбаченні ст.ст.287-288 ГПК України.
4. Справу повернути до Господарського суду Тернопільської області.

Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Головуючий суддя Н.М. Кравчук

Судді О.І. Матущак

О.С. Скрипчук