Заводський районний суд м. Запоріжжя 

Справа № 332/2920/25
Провадження №: 2/332/2885/26 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2026 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Блажко У.В. за участі секретаря судового засідання Дубачової А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданнів залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Лихосенко Євген Олександрович, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, 

встановив:
У червні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх доходів щомісячно до досягнення ним повноліття, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що дитина проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні. У зв`язку із тим, що відповідач в добровільному порядку належну матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, просила стягнути з нього аліменти, керуючись ст.ст. 180-183 СК України.
Заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 02.09.2025 позов задоволено:  стягнуті з ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої дитини  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 09.06.2025, і до досягнення дитиною повноліття, стягнутий з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.
Відповідач ОСОБА_2 13.03.2026 звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення у справі. 
Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 24.04.2026 заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задоволено, заочне рішення у справі № 332/2920/25 скасовано, справа призначена до слухання у судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження.
Представник позивача у судовому засіданні просив задовольнити позовну заяву, зазначивши, що подані відповідачем разом із заявою про скасування заочного рішення докази не свідчать про відсутність обов`язку відповідача сплачувати аліменти на утримання свого сина. 
Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомив суд, що знаходиться на військовій службі, тому прибути у судове засідання не може. Відповідач надав відзив на позовну заяву, у якому просив постановити нове рішення про обов`язок ОСОБА_2 оплачувати аліменти на утримання сина самостійно бабусі сина ОСОБА_4 у твердій грошовій сумі у розмірі 13 900 гривень, зобов`язати відповідача у добровільному порядку сплачувати фіксовану суму аліментів у розмірі 10 000 гривень на особистий розрахунковий рахунок ОСОБА_3 , відкритий в Ощадбанку України з правом лише його особистого користування по досягненню 14-річчя.
Також у відзиві відповідач просить допитати як свідка ОСОБА_4 , а також направити запит про проведення інспекційного відвідування з питань оцінки умов життя ОСОБА_3 , скласти акт, у якому фіксується, чи відповідають витрати потребам дитини в орган опіки та піклування, службу у справах дітей Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області. 
В обґрунтування відзиву відповідач зазначив, що син не проживає з позивачем, а проживає з бабусею ОСОБА_4 (матір`ю позивачки), позивачем не додано суду доказів її фінансового стану, відповідач ставить під сумнів цільове використання позивакою коштів, які сплачувалися відповідачем на утримання сина. 
У судовому засіданні 25.05.2026 відкладено ухвалення та проголошення судового рішення на 29 травня 2026 року. 
У судове засідання 29.05.2026 учасники справи не з`явилися. 
У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
В судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 15.06.2021 Заводським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), сторони мають малолітнього сина  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 11). Дитина ОСОБА_3 мешкає разом із матір`ю ОСОБА_1 , бабусею ОСОБА_4 , дідусем ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою, засвідченою депутатом Михайлівської сільської ради Заболотною Н.В. та сусідами ОСОБА_6 і ОСОБА_7 (а.с. 29).
Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.
Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. 
При визначенні розміру аліментів суд відповідно до ст. ст. 182, 183 СК України враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров’я та матеріальне становище платника аліментів; відсутність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.
Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно зі статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Ураховуючи встановлені конкретні обставини справи, що ОСОБА_3 є рідним сином ОСОБА_2 , а також те, що батько неповнолітнього сина є працездатним, проходить військову службу та має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, суд дійшов висновку, що з відповідача слід стягувати аліменти у заявленому позивачем розмірі частки заробітку відповідача, починаючи з 09.06.2025 (дня пред`явлення позову), до досягнення дитиною повноліття, що буде необхідною і достатньою матеріальною допомогою позивачці.
Щодо наданих відповідачем квитанцій суд зазначає, що ними підтверджується здійснення фінансових операції, платником за якими є відповідач ОСОБА_2 , отримувачем є ОСОБА_8 . При цьому у призначенні платежів зазначено, що це переказ власних коштів, аліментів. Суд зазначає, що фінансові операції за цими квитанціями були здійснені у вересні, листопаді 2025 року, січні 2026 року, отже, до дати подання позову позивачем до суду (09.06.2025). Крім того, отримувачем коштів є не позивачка ОСОБА_1 , а ОСОБА_8 . Указані обставини спростовують твердження відповідача про сплату ним у добровільному порядку щомісячно аліментів на утримання сина ОСОБА_3 до звернення позивачки до суду. 
Суд також не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про направлення запиту про проведення інспекційного відвідування з питань оцінки умов життя ОСОБА_3 , оскільки вказані дії не стосуються предмету доказування у даній справі. 
Суд звертає увагу, що виходячи з приписів ч. 3 ст. 181 СК України, право на вибір способу стягнення (сплати) аліментів за законом належить виключно одержувачу аліментів, тобто саме позивачу, з яким проживає дитина. У зв`язку з цим суд відхиляє доводи відповідача щодо необхідності винесення рішення про стягнення з відповідача аліментів у твердій грошовій сумі на користь бабусі дитини ОСОБА_4 та про призначення судом обов`язку відповідача у добровільному порядку сплачувати фіксовану суму на особистий рахунок дитини. 
Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).
На підставі п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів – у межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує із відповідача в дохід держави судовий збір у сумі 1211,20 грн, від сплати яких позивач була звільнена при пред`явленні позову до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 180-183 СК України, ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 280-282, 430ЦПК України, суд

ухвалив:
Позов ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Лихосенко Євген Олександрович, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої дитини  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 09.06.2025, і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.
Допустити негайне виконання судового рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час його проголошення, в той же строк з дня отримання копії рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair.

Учасники справи:
позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ;
відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Суддя        У. В. Блажко