Харківський окружний адміністративний суд 	
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2026 року Справа № 520/4004/26 

Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Садової М. І.,
за участю секретаря судових засідань Гурець Ю. Д.,
представника позивача Сидоренко Ю. В. (в режимі відеоконференції),
представника відповідача Середич М. І., 
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в місті Харкові в приміщенні суду в залі суду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом приватної фірми "ПРОМЕНЕРГО" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення-відмови, зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, у якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення-відмову у врахуванні повідомлення «про втрату первинних документів» №61308/6/20-40-07-10-10 від 26.11.2025 від ГУ ДПС у Харківській області, відокремлений підрозділ ДПС України, щодо відмови приватній фірмі «ПРОМЕНЕРГО» у застосуванні положень підпункту 69.28 пункту 69 Підрозділу 10 Розділу XIX Податкового кодексу України та врахуванні повідомлення «про втрату первинних документів» від 28.10.2025 №2810;
- зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області застосувати до приватної фірми «ПРОМЕНЕРГО» положення підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України відповідно до заяви про втрату первинних документів від 28.10.2025 №2810 (лист від 28.10.2025 № 2810 (вх. ГУ ДПС області від 28.10.2025 № 87236/6/ЕКП/53) про що прийняти відповідне рішення.
В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 10.02.2025 близько 22 год. 30 хв. було завдано авіаційного удару збройними силами рф із використанням більше 10 БпЛА типу «Герань» за адресою: м. Мерефа, вул. О. Довженка, 187-В та 187-Г, в результаті чого виникло загорання двох виробничих будівель, в яких знаходилось виробниче обладнання, складські запаси, готова продукція, офісне обладнання, первинна та фінансово-господарська документація підприємства тощо. 28.10.2025 позивач в Електронному кабінеті платника податків направив до відповідача заяву про втрату первинних документів, однак 26.11.2025 позивач отримав Рішення-відмову ГУ ДПС у Харківській області у врахуванні повідомлення «про втрату первинних документів» №61308/6/20-40-07-10-10 від 26.11.2025 року. У зв`язку із чим було розпочато процедуру адміністративного оскарження та направлено скаргу вих. №09/12-25 від 09.12.2025 на Рішення-відмову у врахуванні повідомлення «про втрату первинних документів» ГУ ДПС у Харківській області №61308/6/20-40-07-10-10 від 26.11.2025 року щодо відмови у застосуванні положень підпункту 69.28 пункту 69 Підрозділу 10 Розділу XIX Податкового кодексу України. Рішенням №3054/6/99-00-06-03-03-06 від 06.02.2026 року про результати розгляду скарги Державна податкова служба України повідомила, що залишає скаргу без задоволення, а рішення ГУ ДПС України в Харківській області №61308/6/20-40-07-10-10 від 26.11.2025 року без змін. Не погоджуючись із рішенням-відмовою від 26.11.2025, позивач звернувся до суду із цим позовом та, посилаючись на норми діючого законодавства, просить суд задовольнити позов у повному обсязі.
Відповідач поданод о суду відзив, який містить заперечення на позов. Наводить аргумтени про те, що 28.10.2025 № 2810 відповідачем отримано лист ПФ "ПРОМЕНЕРГО" щодо втрати первинних документів в якому не надано обґрунтування обставин, що призвели до втрати первинних документів, комп`ютерного та іншого обладнання, що передбачено абз.3 п.п.69.28 п.69 Підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України. Крім того, до вказаного листа не надано актів прийому-передачі бухгалтерії на зберігання до зазначених приміщень за адресами Харківська область, Харківський район, м.Мерефа, вул. Довженко, 187Г, 187В з переліком переданої первинної документації та не визначено конкретних приміщень для такого зберігання документів. В свою чергу, позивачем подано скаргу до ДПС України на рішення ГУ ДПС області від 26.11.2025 № 61308/6/20-40-07-10-10 щодо відмови у застосуванні положень підпункту 69.28 пункту 69 Підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України. ДПС України відповідно рішення про результати розгляду скарги від 06.02.2026 № 3054/6/99-00-06-03-03-06 залишає без змін рішення ГУ ДПС області від 26.11.2025 № 61308/6/20-40-07-10-10, а скаргу – без задоволення. Таким чином доводи позивача є безпідставними. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.
Позивачем подано до суду відповідь на відзив. Навидить аргументи про те, що при поданні повідомлення «про втрату первинних документів» від 28.10.2025 №2810 позивачем в обґрунтування підстав для застосування до нього положень підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України надано підтверджуючі документи, згідно з додатком. Позивач зазначає, що в усіх наведених документах компетентними органами було засвідчено факт знищення первинних документів, фінансово-господарських, юридичної документації, а також частково запаси готової продукції і складські запаси - саме в результаті обстрілу території Мереф`янської міської територіальної громади і безпосередньо приміщень ПФ «ПРОМЕНЕРГО» збройними формуваннями російської федерації. Потрапляння ворожих снарядів у приміщення за адресою: Харківська область Харківський район, м. Мерефа, вул. О. Довженка, 187-В,187-Г спричинило пожежу на даній локації, і як наслідок знищення майна, первинних фінансово-господарських документів та регістрів бухгалтерського обліку ПФ «ПРОМЕНЕРГО». Просить позов задовольнити.
Ухвалою суду від 02.03.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 
08.04.2026 ухвалою суду, яка внесена до протоколу судового засідання, витребувано у сторони позивача наказу щодо відповідальної особи чи будь-яких інших документів, які підтверджують особу, яка була відповідальна за документи щодо яких сторона позивача зверталася до контролюючого органу про знищення таких первинних документів. Окрім цього витребувано у сторони відповідача докази про те, що вони дійсно зверталися із листом до сторони позивача про надання додаткових документів, які б підтверджували заяву позивача про знищення первинних документів.
На виконання ухвали суду надійшли витребувані докази від позивача та відповідача.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. На думку позивача, вичерпного переліку документів, які мають бути подані для обґрунтування втрати документів у зв`язку із проведенням бойових дій на територіях, на яких ведуться бойові дії чинне законодавство та нормативно-правові акти не містить. Однак позивач надав всі наявні в неї документи, які містять інформацію про втрату документів у зв`язку із обстрілом територій підприємства ворожими формуваннями рф.
Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував. На думку відповідача позивачем не надано обґрунтування обставин, що призвели до втрати первинних документів, комп`ютерного та іншого обладнання, що передбачено абз.3 п.п.69.28 п.69 Підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, а саме - не надано актів прийому-передачі бухгалтерії на зберігання до зазначених приміщень за адресами Харківська область, Харківський район, м.Мерефа, вул. Довженко, 187Г, 187В з переліком переданої первинної документації та не визначено конкретних приміщень для такого зберігання документів. Просив відмовити у задоволенні позову.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд прийшов до наступного з огляду на таке. 
Суд установив, приватна фірма «ПРОМЕНЕРГО» зареєстрований як суб`єкт господарювання в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (індивідуальний номер 30357156) як юридична особа. Основний вид діяльності за КВЕД: 33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устатковання промислового призначення. Місцезнаходження юридичної особи: Україна, 62472, Харківська область, Харківський район, місто Мерефа, вулиця Довженка Олександра, будинок 187-Г 
Приватна фірма «ПРОМЕНЕРГО» експлуатує виробничі та складські приміщення за адресою: місто Мерефа, вулиця Олександра Довженка, будинок 187-В, 187-Г, що підтверджується копіями договору оренди нежитлового приміщення №12/2024 від 01.03.2024, договору оренди нежитлового приміщення №6-11/2024 від 01.11.2024, договору оренди нежитлового приміщення №3-09/2024 від 02.09.2024.
Відповідно до наказу Міністерства розвитку громад та території України «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією» від 28.02.2025 № 376 територія Мереф`янської міської територіальної громади (код UA63120150000086206) відноситься до території можливих бойових дій з 24.02.2022 по теперішній час. 
10.02.2025 близько 22 год 30 хв. мало місце порушення законів та звичаїв війни військовослужбовцями підрозділів збройних сил чи інших відомств російської федерації, що полягали у здійсненні обстрілів із використанням 7 БПЛА (попередньо Шахед) по території за адресами: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Довженко, 187-В, 187-Г, в результаті чого виникло загорання двох виробничих будівель на площі 520 м. кв, а також знищено майно, первинні фінансово-господарські документи та регістри бухгалтерського обліку ПФ «Променерго», що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 22025220000000104 від 11.02.2025, копія якого наявна в матеріалах справи.
Відповідно до постанови Служби безпеки України про визнання юридичної особи потерпілим та залучення представника потерпілої юридичної особи до участі у кримінальному провадженні від 06.03.2023 зазначено: «Крім того, відповідно до наданих ПФ «Променерго» документів, внаслідок вищевказаного обстрілу знищено: виробничі приміщення, цехи та виробниче обладнання, складські приміщення та складські запаси сировини, деталей, запасних частин, витратних матеріалів, ПММ, готову продукцію в виробничих та складських приміщеннях, приміщення бібліотеки та архіву із первинними бухгалтерськими документами та фінансово-господарськими документами підприємства (за період з 2022 по січень 2025 року), документи складського обліку, юридична документація, кадрова документація тощо, приміщення гаражу, транспортний засіб ГАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , а також свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів».
Пожежею знищено майно приватної фірми «ПРОМЕНЕРГО»: виробниче приміщення, цехи, виробниче обладнання, складські приміщення та складські запаси сировини, деталей, запасних частин, витратних матеріалів, ПММ, готова продукція, приміщення бібліотеки та архіву із первинними бухгалтерськими документами та фінансово-господарськими документами підприємства за період січень 2022 - грудень 2024, документи складського обліку, юридична документація, кадрова документація, що підтверджується актом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій Харківської області про пожежу від 11.02.2025, копія якого наявна в матеріалах справи.
Суд установив, оскільки внаслідок обстрілу і знищення документів, складських запасів, сировини підприємство не мало можливості в строки, передбачені договорами, виконати свої обов`язки перед контрагентами, ПФ «ПРОМЕНЕРГО» зверталося до Київської торгово-промислової палати, про що видано Сертифікати про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) №3000-25-0388 від 07.03.2025, № 3000-25-0392 від 07.03.2025.
28.10.2025 приватна фірма «ПРОМЕНЕРГО» в електронному кабінеті платника податків направила до ГУ ДПС у Харківській області заяву про втрату первинних документів від 28.10.2025 № 2810. В обґрунтування зазначеної заяви позивач зазначив, що перебуванням позивача за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Мерефа, вулиця Горького, 187-Г, а також тим, що 10.02.2025 в результаті обстрілу Мереф`янської міської територіальної громади військами РФ було знищено та значно пошкоджено приміщення підприємства позивача, розташоване за адресою: м. Мерефа, вул. О. Довженка, 187-В, 187-Г, яке належить позивачу на правах оренди, внаслідок чого втрачено первинні документи щодо господарських операцій за період січень 2022 року - січень 2025 року включно. До заяви позивачем було додано, зокрема, копія витягу з ЄРДР; копія востанови про визнання юридичної особи потерпілим та залучення представника потерпілої юридичної особи до участі у кримінальному провадженні; копія Акту про пожежу від 11.02.2025; копія листа Мереф`янської міської ради № 770 від 19.02.2025; акт інвентаризації знищених документів; фото; копія сертифікатів про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) №3000-25-0388 від 07.03.2025, № 3000-25-0392 від 07.03.2025; копія акту комісійного обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації № 129 від 24.02.2025; копія договору оренди нежитлового приміщення № 12/2024 ПРОМЕНЕРГО (187-г) від 01.03.2024; копія договору оренди нежитлового приміщення № 6-11/2024 ПРОМЕНЕРГО (187-в) від 01.11.2024; копія договору оренди нежитлового приміщення №3-09/2024 ПРОМЕНЕРГО (187-в) від 02.09.2024.
Розглянувши заяву позивача, ГУ ДПС у Харківській області ухвалено рішення про відмову у врахуванні повідомлення «про втрату первинних документів» від 26.11.2025 №61308/6/20-40-07-10-10, з тих підстав, що позивачем не надано обґрунтування обставин, що призвели до втрати первинних документів, комп`ютерного та іншого обладнання, що передбачено абз.3 п.п.69.28 п.69 Підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України, а саме: не надано актів прийому-передачі бухгалтерії на зберігання до зазначених приміщень за адресами Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Довженко, 187Г, 187В з переліком переданої первинної документації. Крім того, податковий орган посилався на те, що позивачем не надано обґрунтувань зберігання первинних документів в складському приміщенні, в приміщеннях виробничих цехів, котельні, деревообробної майстерні тощо, відсутні документи щодо підтвердження облаштування в складських приміщеннях відповідних умов для зберігання первинних документів та інше.
Позивачем направлено скаргу до ДПС України від 09.12.2025 вих. №09/12-25 на рішення-відмову у врахуванні повідомлення «про втрату первинних документів» ГУ ДПС у Харківській області від 26.11.2025 №61308/6/20-40-07-10-10 щодо відмови у застосуванні положень підпункту 69.28 пункту 69 Підрозділу 10 Розділу XIX Податкового кодексу України.
18.12.2025 Державна податкова служба України листом №36159/6/99-00-06-03-03-06 повідомила про продовження строків розгляду скарги до 07.02.2026 року (включно). 
Державна податкова служба України ухвалено рішенням від 06.02.2026 №3054/6/99-00-06-03-03-06 про результати розгляду скарги та про залишення її без задоволення, а рішення ГУ ДПС України в Харківській області від 26.11.2025 №61308/6/20-40-07-10-10 без змін.
Позивач вважає рішення відповідача протиправним у зв`язку із чим звернувся до суду за захистом свого порушеного права. 
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс України (надалі - ПК України).
Відповідно до пп. 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України до платників податків/податкових агентів, які провадили діяльність на територіях активних бойових дій або на тимчасово окупованих російською федерацією територіях України і не можуть пред`явити первинні документи, на підставі яких здійснюється облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, як виняток із положень ст. 44 цього Кодексу застосовуються спеціальні правила для підтвердження даних, визначених у податковій звітності.
Підставами неможливості пред`явлення первинних документів є втрата (знищення чи зіпсуття) первинних документів або знаходження їх на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих російською федерацією територіях України, у разі якщо їх неможливо вивезти або їх вивезення пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я платника податків, фізичних осіб чи неможливе у зв`язку з адміністративними перешкодами, встановленими органами влади.
У разі втрати та/або неможливості вивезення первинних документів платник податків/податковий агент подає до контролюючого органу в довільній формі повідомлення про неможливість вивезення первинних документів, підписане керівником підприємства та головним бухгалтером, в якому зазначаються: обставини, що призвели до втрати та/або неможливості вивезення первинних документів, податкові (звітні) періоди, а також загальний перелік первинних документів (за можливості - із зазначенням реквізитів).
Дані та показники податкової звітності платника податків/податкового агента за податкові (звітні) періоди, зазначені у повідомленні, не можуть бути піддані сумніву лише на підставі відсутності первинних документів. Подане повідомлення є також підставою для збереження витрат (включаючи витрати у зв`язку з придбанням цінних паперів/корпоративних прав) та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток (включаючи від`ємний фінансовий результат за операціями з цінними паперами/корпоративними правами), та/або податкового кредиту з податку на додану вартість, та/або суми від`ємного значення податку на додану вартість минулих податкових (звітних) періодів без наявності договірних, розрахункових, платіжних та інших первинних документів, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.
Після подання до контролюючого органу повідомлення про неможливість вивезення первинних документів у зв`язку з їх знаходженням на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих російською федерацією територіях України, запроваджується мораторій на проведення документальних перевірок щодо зазначених у повідомленні податкових (звітних) періодів.
Якщо після подання повідомлення про неможливість вивезення первинних документів платнику податків/податковому агенту стане відомо про втрату таких документів, такий платник податків/податковий агент зобов`язаний подати до контролюючого органу повідомлення про втрату первинних документів із зазначенням обставин такої втрати.
Платники податків/податкові агенти, які подали повідомлення про втрату первинних документів відповідно до цього підпункту, не підлягають перевірці контролюючим органом щодо зазначених у повідомленні податкових (звітних) періодів, у тому числі після завершення дії воєнного стану.
Втрата документів, що не пов`язана з проведенням на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих російською федерацією територіях України, бойових дій, не надає права платнику податків/податковому агенту застосовувати положення цього підпункту.
Обов`язок доведення відсутності підстав для застосування положень цього підпункту покладається на контролюючий орган. Платник податків/податковий агент, який безпідставно застосував положення цього підпункту, вважається таким, що ухиляється від сплати податків, та несе відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.
У разі відмови у застосуванні положень цього підпункту контролюючий орган не пізніше одного місяця з дати отримання відповідного повідомлення від платника податків/податкового агента видає вмотивоване рішення із зазначенням підстави та доказів такої відмови.
Рішення контролюючого органу може бути оскаржено в адміністративному чи судовому порядку. До винесення остаточного рішення по справі контролюючий орган не може піддавати сумніву показники податкової звітності, а також ініціювати проведення будь-якої перевірки платника податків/податкового агента щодо податкових (звітних) періодів, зазначених у відповідному повідомленні.
Аналіз наведених приписів податкового законодавства дає підстави для висновку, що підставами звернення платника податків до податкового органу з приводу застосування підпункту 69.28. пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ є:
1) втрата первинних документів (знищення чи зіпсуття) за умови провадження діяльності платника податків на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих російською федерацією територіях України;
2) знаходження первинних документів на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих російською федерацією територіях України, у разі якщо їх неможливо вивезти або їх вивезення пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я платника податків, фізичних осіб чи неможливе у зв`язку з адміністративними перешкодами, встановленими органами влади.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", у зв`язку з військовою агресією російською федерацією проти України з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан, який не скасований і на теперішній час.
06 грудня 2022 року Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову №1364 "Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією" згідно із якою, перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затверджується Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій за формою згідно з додатком за погодженням з Міністерством оборони з урахуванням пропозицій відповідних обласних, Київської міської військових адміністрацій.
Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій від 28.02.2025 № 376 затверджено перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією.
Суд повторно відмічає, позивач здійснює свою діяльність (місто Мерефа Харківського району Харківської області, вул. Олександра Довженка 187-В, 187-Г перебувають у населеному пункті) на території, на якій ведуться (велися) бойові дії.
10.02.2025 близько 22 год 30 хв. мало місце порушення законів та звичаїв війни військовослужбовцями підрозділів збройних сил чи інших відомств російської федерації, що полягали у здійсненні обстрілів із використанням 7 БПЛА (попередньо Шахед) по території за адресами: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Довженко, 187Г, 1878, в результаті чого виникло загорання двох виробничих будівель на площі 520 м.кв., а також знищено майно, первинні фінансово-господарські документи та регістри бухгалтерського обліку ПФ «Променерго».
28.10.2025 Приватна фірма «ПРОМЕНЕРГО» в Електронному кабінеті платника податків направила до ГУ ДПС у Харківській області заяву про втрату первинних документів від 28.10.2025 № 2810.
На підтвердження вказаних обставин підприємством до контролюючого органу та до суду надано наступні документи:
-акт про пожежу від 11.02.2025, складений представниками Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій Харківської області відповідно до якого пожежею знищено майно Приватної фірми «ПРОМЕНЕРГО»: виробниче приміщення, цехи, виробниче обладнання, складські приміщення та складські запаси сировини, деталей, запасних частин, витратних матеріалів, ПММ, готова продукція, приміщення бібліотеки та архіву із первинними бухгалтерськими документами та фінансово-господарськими документами підприємства за період січень 2022 - грудень 2024, документи складського обліку, юридична документація, кадрова документація;
-витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, номер кримінального провадження: 22025220000000104, дата реєстрації провадження: 11.02.2025, згідно з яким « 10.02.2025 близько 22 год 30 хв. мало місце порушення законів та звичаїв війни військовослужбовцями підрозділів збройних сил чи інших відомств російської федерації, що полягали у здійсненні обстрілів із використанням 7 БПЛА (попередньо Шахед) по території за адресами: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Довженко, 187Г, 1878, в результаті чого виникло загорання двох виробничих будівель на площі 520 м.кв., а також знищено майно, первинні фінансово-господарські документи та регістри бухгалтерського обліку ПФ «Променерго», а також знищено майно та фінансово-господарські документи ТОВ "Мереф`янський механічний завод", ТОВ "Мереф`янський завод дизельних двигунів", ФОП ОСОБА_1 . Крім того встановлено, що 10.02.2025 близько 22 год 27 хв. мало місце порушення законів та звичаїв війни військовослужбовцями підрозділів збройних сил чи інших відомств російської федерації, що полягали у здійсненні обстрілів із використанням БПЛА (попередньо Шахед) по території м. Мерефа за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Л. Українки 168 навпроти, в результаті чого виникло загорання будівлі ГРП та труби середнього тиску d-200мм на пл. 50 м.кв. Інформація про постраждалих не надходила»;
-сертифікат Київської торгово-промислової палати №3000-25-0388 від 07.03.2025, № 3000-25-0392 від 07.03.2025, якими засвідчено форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), цим засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військова агресія російської федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану на всій території України, здійснення військовослужбовцями збройних сил рф обстрілу із використанням БПЛА 10.02.2025 по території за адресою: Харківська обл., Харківський р-н, м. Мерефа, вул. Олександра Довженка, буд. 187-В, 187-Г, в результаті чого виникло загоряння двох виробничих будівель, а також знищено майно та фінансово-господарські документи ПФ "ПРОМЕНЕРГО";
-лист Мереф`янської міської ради № 770 від 19.02.2025 в якому повідомлено, що вночі 10 лютого орієнтовно о 22:45 по території Мереф`янської міської територіальної громади був здійснений масований авіаційний удар БПЛА типу «Герань-2» та значних пошкоджень зазнало підприємство за адресою: м. Мерефа, вул. Довженка Олександра 187-В та м. Мерефа, вул. Довженка Олександра 187-Г;
-акт інвентаризації знищених документів від 17.02.2025 в якому встановлено детальний перелік первинних та фінансово-господарських документів ПФ «ПРОМЕНЕРГО», знищених внаслідок пожежі;
-акт комісійного обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії Російської Федерації № 129 від 24.02.2025 в якому встановлено детальний перелік пошкоджень, які зазнали виробничі будівлі за адресами: м. Мерефа, вул. О. Довженка, буд. 187-В та 187-Г;
-договори оренди нежитлового приміщення №12/2024 від 01.03.2024, №6-11/2024 від 01.11.2024, №3-09/2024 від 02.09.2024 та акти прийому-передачі до них якими підтвердженно факту використання позивачем приміщення, за адресою місто Мерефа, вулиця Олександра Довженка, будинок 187-В, 187-Г.
-постанову Служби безпеки України про визнання юридичної особи потерпілим та залучення представника потерпілої юридичної особи до участі у кримінальному провадженні від 06.03.2023 в якій зазначено : «Крім того, відповідно до наданих ПФ «Променерго» документів, внаслідок вищевказаного обстрілу знищено: виробничі приміщення, цехи та виробниче обладнання, складські приміщення та складські запаси сировини, деталей, запасних частин, витратних матеріалів, ПММ, готову продукцію в виробничих та складських приміщеннях, приміщення бібліотеки та архіву із первинними бухгалтерськими документами та фінансово-господарськими документами підприємства (за період з 2022 по січень 2025 року), документи складського обліку, юридична документація, кадрова документація тощо, приміщення гаражу, транспортний засіб ГАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , а також свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів».
Не зважаючи на надані позивачем документи, відповідачем прийнято рішення – відмову у врахуванні повідомлення «про втрату первинних документів» від 26.11.2025 №61308/6/20-40-07-10-10, мотивоване, зокрема, тим, що позивачем не надано обґрунтування обставин, що призвели до втрати первинних документів, комп`ютерного та іншого обладнання, що передбачено абз.3 п.п.69.28 п.69 Підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України, а саме: не надано актів прийому-передачі бухгалтерії на зберігання до зазначених приміщень за адресами Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Довженко, 187Г, 187В з переліком переданої первинної документації.
Крім того, податковий орган посилався на те, що позивачем не надано обґрунтувань зберігання первинних документів в складському приміщенні, в приміщеннях виробничих цехів, котельні, деревообробної майстерні тощо, відсутні документи щодо підтвердження облаштування в складських приміщеннях відповідних умов для зберігання первинних документів та інше.
Суд зазначає, що на виконання ухвали суду від 08.04.2026, яка внесена до протоколу судового засідання, витребувано у сторони позивача наказу щодо відповідальної особи чи будь-яких інших документів, які підтверджують особу, яка була відповідальна за документи щодо яких сторона позивача зверталася до контролюючого органу про знищення таких первинних документів. Окрім цього витребувано у сторони відповідача докази про те, що вони дійсно зверталися із листом до сторони позивача про надання додаткових документів, які б підтверджували заяву позивача про знищення первинних документів.
На виконання вказаної ухвали позивач надіслав на адресу суду копію наказу приватної фірми «ПРОМЕНЕРГО» від 30.12.2022 №30/12- 22 про призначення відповідальних осіб за зберігання печатки підприємства, фінансово-господарської, первинної, кадрової та юридичної документації.
Відповідно до вказаного наказу, відповідальною за зберігання печатки підприємства, фінансово-господарської, первинної документації підприємства – є головний бухгалтер підприємства – Ходосова Юлія Вікторівна; відповідальною за зберігання кадрової документації підприємства - є старший інспектор з кадрів підприємства - Дейніс Лариса Миколаївна; відповідальним за зберігання юридичної документації підприємства – є головний юрист підприємства - Міщенко Сергій Петрович, а місцем зберігання зазначених документів і печатки є приміщення архіву у приміщенні бібліотеки за адресою зареєстрованого місцезнаходження підприємства, тобто - Україна, 62472, Харківська область, Харківський район, місто Мерефа, вулиця Довженка Олександра, будинок 187-Г, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Крім того, на виконання ухвали суду від 08.04.2026 відповідач надіслав на адресу суду лист Управління правового забезпечення Головного управління ДПС у Харківській області від 20.04.2026 № 464/20-40-07-10-12 в якому зазначено, що запити на адресу платника податків щодо додаткового надання документів відносно обґрунтування заяви щодо застосування підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу не надсилались.
Суд зазначає, що пп. 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення ПК України, як і загальною нормою ч. 2 ст. 77 КАС України, обов`язок доведення вказаної обставини покладено на контролюючий орган.
Оскільки у цьому випадку діє презумпція правдивості повідомлення платника податків про втрату документів, вона може бути спростована лише наданням контролюючим органом переконливих доказів на спростування цього повідомлення, доведенням того, що платник податків зловживає своїм правом, та втратив документи за обставин, що не пов`язані з проведенням на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих російською федерацією територіях України, бойових дій.
Натомість контролюючий орган жодним чином не спростував повідомлення платника податків, не надав належної оцінки наданим документам, лише поставив під сумнів вказану у повідомленні платника податків інформацію без здійснення належної перевірки такої. У спірному рішенні відповідач не зазначив про те, які заходи ним вжиті задля перевірки обставин, вказаних у повідомленні. Контролюючим органом задля усунення сумнів не витребувано у позивача пояснень та доказів.
Суд зауважує, що відповідач не надав до суду доказів того, що втрата (знищення) документів позивача, про які вказано у повідомленні, не пов`язана із проведенням бойових дій на території м. Мерефи (здійснення обстрілу по території приватної фірми «ПРОМЕНЕРГО» за адресою м. Мерефа, вул. О. Довженка, буд. 187-В та 187-Г).
З урахуванням вищенаведеного суд дійшов висновку, що позивачем в направленій заяві про втрату первинних документів підтверджено факт впливу бойових дій і руйнування будівель і приміщень товариства з наданням відповідних підтверджуючих документів.
В свою чергу, враховуючи встановлені судом обставини справи, відповідачем не доведено правомірності прийняття оскаржуваного рішення, а тому позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення-відмову у врахуванні повідомлення «про втрату первинних документів» №61308/6/20-40-07-10-10 від 26.11.2025 від ГУ ДПС у Харківській області, відокремлений підрозділ ДПС України, щодо відмови приватній фірмі «ПРОМЕНЕРГО» у застосуванні положень підпункту 69.28 пункту 69 Підрозділу 10 Розділу XIX Податкового кодексу України та врахуванні повідомлення «про втрату первинних документів» від 28.10.2025 №2810, є такими, що підлягають задоволенню.
Щодо заявлених позовних вимог про зобов`язання Головне управління ДПС у Харківській області застосувати до приватної фірми «ПРОМЕНЕРГО» положення підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України відповідно до заяви про втрату первинних документів від 28.10.2025 №2810 (лист від 28.10.2025 № 2810 (вх. ГУ ДПС області від 28.10.2025 № 87236/6/ЕКП/53) про що прийняти відповідне рішення, суд вважає їх такими, що не підлягають задоволенню, оскільки вони перебувають поза межами спірних відносин, що склалися між сторонами в даній справі.
Згідно наведених норм Податкового кодексу, які стосуються спірного питання, передбачено лише ухвалення вмотивованого рішення податкового органу в разі відмови застосування п.п. 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового Кодексу України. У разі відсутності такого рішення на платника податків розповсюджується відповідний режим, який стосується особливостей податкового адміністрування, зокрема, щодо перевірки контролюючим органом щодо зазначених у повідомленні податкових (звітних) періодів, у тому числі після завершення дії воєнного стану.
Констатуючи наявність обставин втрати позивачем первинних документів за підстав, визначених п.п. 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового Кодексу України, суд тим не менш не наділений повноваженнями з зобов`язання податкового органу вчиняти дії, які цим зазначеним Кодексом не передбачені та, зокрема, ухвалювати рішення поза межами компетенції податкового органу.
Жодних інших фактичних даних, які б мали значення для розгляду цієї справи суд не встановив. 
Як зазначено в пункті 58 рішення Європейського суду з прав людини у справі Серявін та інші проти України, суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.
Пунктом 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Враховуючи вищезазначені положення, дослідивши фактичні обставини та питання права, що лежать в основі спору по даній справі, суд дійшов висновку про відсутність необхідності надання відповіді на інші аргументи сторін, оскільки судом були досліджені усі основні питання, які є важливими для прийняття даного судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 77 цього Кодексу в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З огляду на викладене вище суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог. 
Щодо розподілу судових витрат суд прийшов наступного. 
Позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір у сумі 5324,80 грн, тобто за дві вимоги немайнового характеру. 
Відповідно до п. 25 ч. 1 ст. 4 КАС України похідна позовна вимога - вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Даним судовим рішенням задоволено вимогу немайнового характеру, а саме визнано протиправним та скасовано рішення суб`єкта владних повноважень у врахуванні повідомлення «про втрату первинних документів» ПФ «ПРОМЕНЕРГО» у застосуванні положень підпункту 69.28 пункту 69 Підрозділу 10 Розділу XIX Податкового кодексу України, а у похідній вимозі про застосування до приватної фірми «ПРОМЕНЕРГО» положення підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України відповідно до заяви про втрату первинних документів від 28.10.2025 №2810 (лист від 28.10.2025 № 2810 (вх. ГУ ДПС області від 28.10.2025 № 87236/6/ЕКП/53) про що прийняти відповідне рішення відмовлено. 
У відповідності до ст. 139 КАС України стягнути з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача судовий збір у розмірі 2662,40 грн.
Щодо надмірно зарахованих коштів, то їх повернення здійснюється відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787 (із наступними зміна та доповненнями).
Керуючись ст. 241-246, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, 
у х в а л и в :

Адміністративний позов приватної фірми "ПРОМЕНЕРГО" до Головне управління Державної податкової служби у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення-відмови, зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення-відмову Головного управління Державної податкової служби у Харківській області від 26.11.2025 №61308/6/20-40-07-10-10 у врахуванні повідомлення «про втрату первинних документів» ПФ «ПРОМЕНЕРГО» у застосуванні положень підпункту 69.28 пункту 69 Підрозділу 10 Розділу XIX Податкового кодексу України.
В решті позовних вимог відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області на користь приватної фірми "ПРОМЕНЕРГО" судовий збір в сумі 2662,40 грн.
Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
позивач приватна фірма "ПРОМЕНЕРГО" – місцезнаходження – Харківська область, харківський район, місто Мерефа, вулиця Довженка Олександра, будинок № 187-Г, код ЄДРПОУ 30357156;
відповідач Головне управління Державної податкової служби у Харківській області – місцезнаходження – місто Харків, вулиця Григорія Сковороди, будинок № 46, код ЄДРПОУ 43983495.
Повне судове рішення складено та підписано суддею 11.05.2026. 

Суддя  М. І. Садова