Провадження № 3/933/538/26 
Справа № 933/749/26 

П О С Т А Н О В А
Іменем України

22 травня 2026 року селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , секретаря судового засідання Камака О.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від військового коменданта ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
- ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено при складанні протоколу,
- за ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21.05.2026 року суддею Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А. отримана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.
За вимогами ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 172-10 - 172-20 КУпАП розглядаються протягом доби.
Судове засідання було призначено на 08 год. 10 хв. 22 травня 2026 року.

16.05.2026 року, о 18:00 год., солдат ОСОБА_1  самовільно залишив місце тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 у н.п., що розташований на території, яка підсудна Олександрівському районному суду Донецької області, без поважних причин і повернувся о 09:00 год. 17.05.2026 року. 

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, надав пояснення, що перебував у відрядженні та вважав, що зможе відвідати родину та ніхто цього не помітить. Зазначив, що тривалий час проходить військову службу, правопорушення вчинив у перше, щиро каявся. Просив найменш суворого стягнення.

Суддя, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. 

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
У судовому засіданні суддею досліджені: протокол про адміністративне правопорушення серії ДНК/О № 353 від 18.05.2026 року та додані до нього матеріали.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДНК/О № 353 від 18.05.2026 року, містить відомості про те, що 16.05.2026 року, о 18:00 год., солдат ОСОБА_1  самовільно залишив місце тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 у н.п., що розташований на території, яка підсудна Олександрівському районному суду Донецької області, без поважних причин і повернувся о 09:00 год. 17.05.2026 року,чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.
Відповідно до пояснень викладених у протоколі, ОСОБА_1 вину визнав та просив прийняти відносно нього найменш суворе покарання.
Протокол про адміністративне правопорушення підписаний особою, яка його склала, та ОСОБА_1 (а.с.3-7).
Згідно письмових пояснень ОСОБА_1  (а.с.8), він 16.05.2026 року о 18 год. вирішив залишити військову частину та поїхати додому, проте на блок посту Знаменівка був знятий з автобуса працівниками поліції та представниками ВСП, переданий до в/ч, після чого о 09год. 17.2026 року приступив до виконання службових обов`язків.
Командиром в/ч НОМЕР_1 складена доповідь про самовільне залишення військової частини ОСОБА_1 ,яке було виявлено під час перевірки наявності особового складу (а.с.11).
Доповідь про повернення ОСОБА_1 до в/ч о 09:00 год. 17.05.2026 року (а.с.12).
ОСОБА_1  є військовослужбовцем (а.с.13).

Частина 3 статті 172-11 КУпАП передбачає відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.
Строк дії воєнного стану в Україні продовжено до теперішнього часу.

Суддя, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, як самовільне залишення військової частини тривалістю до десяти діб.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.
За вимогами ст. 34 КУпАП, суд визнає обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, щире розкаяння винного.
Статтею 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 665,60 грн. 
Разом з тим, суддя вважає за можливе, на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільнити ОСОБА_1  від сплати судового збору, як військовослужбовця, який вчинив правопорушення, під час виконання службових обов`язків.

Враховуючи дані про особу порушника: ОСОБА_1  військовослужбовець, вчинив військове адміністративне правопорушення, та керуючись ст. ст. 8, 33, 172-11 ч. 3, 251, 252, 268, 284 КУпАП, п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень за наступними реквізитами: Отримувач - Донецьке ГУК/Олександр. СТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA928999980313060106000005582, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Звільнити ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Термін звернення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського
районного суду Попович І.А.