Провадження №	3/447/641/25 	
Справа №	447/1014/25 	

П О С Т А Н О В А
про виправлення описки
04.05.2026 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І. розглянувши питання про виправлення описки в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Латвії, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
19.05.2025р. Миколаївським районним судом Львівської області була винесена постанова, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч ) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
На адресу суду надійшло повідомлення Миколаївського ВДВС у Стрийському району Львівської області про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, оскільки в резолютивній частині документа встановлено невідповідність прізвища боржника латиницею і кирилицею, що унеможливлює однозначно ідентифікувати боржника. 
Відповідно до ст.304 КУпАП визначено, що питання, зв`язані з виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.
Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 19.05.2025року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, однак в тексті постанови зазначено невірно прізвища боржника латиницею і кирилицею, що унеможливлює однозначно ідентифікувати боржника.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких встановлено, що судом була допущена описка, через що не може бути виконана постанова суду, а тому враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним її виправити.
Керуючись ст.ст. 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку допущену в постанові Миколаївського районного суду Львівської області №447/1014/25 від 19.05.2025 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, а саме зазначити в резолютивні частині постанови, вірно прізвища боржника латиницею і кирилицею ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає. 

Суддя Бачун О. І.