У х в а л а
27 квітня 2026 року
м. Київ 
Справа № 554/5670/25
Провадження № 61-3730ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження 
за касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - скаржник), інтереси якого представляє адвокат Шинкаренко Марина Анатоліївна (далі - адвокат),
на рішення Шевченківського районного суду м. Полтави від 1 жовтня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 23 лютого 2026 року
у справі за заявою ОСОБА_2 та скаржника про звільнення від повноважень опікуна ОСОБА_3 (далі - син) і призначення останньому опікуна за участю Департаменту соціального захисту населення Полтавської міської ради та сина як заінтересованих осіб і
в с т а н о в и в :
1. У квітні 2025 року ОСОБА_2 і скаржник звернулися до суду із вказаною заявою. Просили ухвалити рішення, згідно з яким звільнити заявницю від повноважень опікуна щодо її недієздатного сина, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити його опікуном скаржника.
2. 1 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави ухвалив рішення, згідно з яким: (1) звільнив заявницю від повноважень опікуна щодо сина; (2) відмовив у призначенні скаржника опікуном над сином; (3) зобов`язав орган опіки та піклування в особі Департаменту соціального захисту населення Полтавської міської ради вирішити питання опіки над сином.
3. 23 лютого 2026 року Полтавський апеляційний суд ухвалив постанову, згідно з якою скасував рішення суду першої інстанції й ухвалив нове: (1) звільнив заявницю від повноважень опікуна щодо сина; (2) відмовив у призначенні скаржника опікуном над сином; (3) для вирішення питання про призначення опікуна над сином відповідно до норм чинного законодавства скерував постанову до органу опіки та піклування - Департаменту соціального захисту населення Полтавської міської ради.
4. 22 березня 2026 року адвокат в інтересах скаржника сформувала у системі «Електронний суд» касаційну скаргу (вх. № 8769/0/220-26 від 23 березня 2026 року), у якій просила скасувати зазначені судові рішення в частині відмови у призначенні скаржника опікуном над недієздатним сином заявників й ухвалити в цій частині нове - про задоволення зазначеної вимоги. 
5. 3 квітня 2026 року Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою залишив без руху касаційну скаргу та встановив для усунення недоліків останньої десятиденний строк із дня вручення копії тієї ухвали. Скаржник мав надати суду докази відправлення копії касаційної скарги з доданими до неї матеріалами ОСОБА_2 і її сину.
6. 24 квітня 2026 року адвокат в інтересах скаржника сформувала у системі «Електронний суд» заяву про усунення недоліків касаційної скарги (вх. № 12940/0/220-26 від 24 квітня 2026 року), до якої додала копії описів вкладення до листів про відправлення касаційної скарги разом із додатками вказаним адресатам.
7. Одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) (частина перша статті 394 ЦПК України).
8. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження. Касаційна скарга подана у визначений статтею 390 ЦПК України строк із дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. У касаційній скарзі є доводи, які потребують перевірки, щодо передбаченої у пункті 1 частини другої статті 389 ЦПК України підстави касаційного оскарження: 
- суд апеляційної інстанції застосував норми права без урахування висновків, викладених у постановах
Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 лютого 2024 року у справі № 372/3474/21; 
Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17; 
Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 листопада 2024 року у справі № 341/1526/23, від 8 січня 2024 року у справі № 753/1905/22, від 23 листопада 2021 року у справі № 751/9572/19, від 24 липня 2024 року у справі № 727/597/24.
Керуючись статтями 260, 261, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд
п о с т а н о в и в :
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Полтави від 1 жовтня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 23 лютого 2026 року у справі за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна ОСОБА_3 і призначення останньому опікуна за участю Департаменту соціального захисту населення Полтавської міської ради та ОСОБА_3 як заінтересованих осіб.
2. Витребувати з Шевченківського районного суду міста Полтави цивільну справу № 554/5670/25.
3. Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, впродовж десяти днів із дня отримання цієї ухвали. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Судді		Д. А. Гудима	
		Є. В. Краснощоков	
		П. І. Пархоменко