Харківський окружний адміністративний суд 	
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харків 
27 травня 2026 року № 520/4849/26 
Харківський окружний адміністративний суд у складі: 
головуючого судді – Рубан В.В., 
за участі:
секретаря судового засідання – Крисько А.О.,
представника позивача – Почуєв В.А.;
представника відповідача – Колотіло В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал" (вул. Конторська, буд.90, м. Харків, 61052, код ЄДРПОУ03361715) до Північно міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (вул. Благовіщенська, буд.30, м. Харків, 61052, код ЄДРПОУ44131658) про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень - рішень, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Комунальне підприємство "Харківводоканал", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якому просить суд, з урахуванням уточнень:
- визнати незаконними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 09.01.2026 № 13/3500040626 та від 09.01.2026 № 14/3500040626.
В обґрунтування позовних вимог представник позивач зазначив, що податкове повідомлення-рішення від 09.01.2026 № 13/3500040626 та від 09.01.2026 № 14/3500040626, на думку позивача, є незаконним та підлягає скасуванню. 
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позов в повному обсязі, з підстав, зазначених у ньому.
Представник відповідача в судовому засіданні та у відзиві на позов проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні, оскільки спірне податкове повідомлення-рішення прийняте на законних підставах та скасуванню не підлягають.
Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що Північним міжрегіональним управлінням Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків проведено камеральну перевірку КП «Харківводоканал» щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) до бюджету узгодженої суми податкового зобов`язання з екологічного податку за скиди забруднюючих речовин безпосередньо у водні об`єкти за 2, 3 квартали 2024 року № 9429520145 від 29.07.2025, № 9429520151 від 29.07.2025 та 2, 3 квартали 2025 року № 9235102135 від 08.08.2025, № 9344955436 від 07.11.2025, за результатами якої складено акт від 12.12.2025 № 528/35-00-04-06-06/03361715.
Згідно висновків акту перевірки встановлено порушення п.31.1 ст. 31 , п. 250.2 ст. 250 Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасну сплату КП «Харківводоканал» сум податкових зобов`язань з екологічного податку за 2 квартал 2024 року у сумі 8514721,62 грн., за 3 квартал 2024 рік у сумі 7843238,98 грн. терміном сплати 29.07.2025р. (фактично сплачено 13.08.2025р. – 24.11.2025р за 2 квартал 2025 року у сумі 780728,84 грн. терміном сплати 19.08.2025р. (фактично сплачено 17.10.2025р.)
Так, за результатами перевірки встановлено несвоєчасну сплату КП «Харківводоканал» узгоджених сум грошових зобов`язань з екологічного податку протягом строків, визначених ПК України, чим порушено вимоги п. 31.1 ст. 31, п.250.2 ст. 250 ПК України, а саме:
- податкових зобов`язань згідно податкової декларації екологічного податку за 2 квартал 2024 року у сумі 8 514 721,62 грн , із затримкою від 15 до 90 календарних днів;
- податкових зобов`язань згідно податкової декларації екологічного податку за 3 квартал 2024 року у сумі 7 843 238,98 грн, із затримкою від 90 до 118 календарних днів;
- податкових зобов`язань згідно податкової декларації екологічного податку за 2 квартал 2025 року у сумі 780 728,84 грн, із затримкою 59 календарних днів;
- податкових зобов`язань згідно податкової декларації екологічного податку за 3 квартал 2025 року у сумі 8 707,36 грн, із затримкою 6 календарних дні.
КП «Харківводоканал» не погоджуючись з актом камеральної перевірки від 12.12.2025р. № 528/35-00-04-06-06/03361715, направив заперечення листом від 26.12.2025 №01-37/14096.
На підставі акту камеральної перевірки винесені податкові повідомлення-рішення від 09.01.2023 № 13/3500040626, № 14/3500040626 форми «Ш» з екологічного податку.
Не погоджуючись із зазначеними повідомленнями – рішеннями, позивач оскаржив їх до ДПС України. Рішенням від 10.02.2026 № 3363/6/99-00-06-03-02-06 ДПС України відмовило у задоволенні скарги КП «Харківводоканал», а оскаржувані податкові повідомлень – рішень залишні без змін.
Позивач, вважаючи протиправним оскаржувані рішення, звернувся з даним позовом до суду.
Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (далі по тексту - ПК України) платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до вимог п.46.1. ст.46 Податкового кодексу України, податкова декларація, розрахунок (далі: податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання.
Відповідно до п.п.16.1.3. п.16.1 ст.16 Податкового Кодексу України, платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.
Згідно з п.п.16.1.4. п.16.1 ст.16 Податкового Кодексу України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно з п.31.1 ст. 31 Податкового Кодексу України, строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.
У відповідності до п.36.1 ст. 36 Податкового Кодексу України, податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.
Статтею 38 Податкового Кодексу зазначено, що виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.
Відповідно до п.54.1 ст.54 Податкового Кодексу України, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.
Пунктом 250.2 статті 250 Податкового Кодексу України передбачено, що платники податку складають податкові декларації за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, подають їх протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) кварталу, до контролюючих органів та сплачують податок протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку подання податкової декларації:
250.2.1. за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонарними джерелами забруднення, скиди забруднюючих речовин у водні об`єкти, розміщення протягом звітного кварталу відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об`єктах - за місцем розміщення стаціонарних джерел, спеціально відведених для цього місць чи об`єктів;
250.2.3. за утворення радіоактивних відходів та тимчасове зберігання радіоактивних відходів понад установлений особливими умовами ліцензії строк – за місцем перебування платника на податковому обліку у контролюючих органах.
КП «Харківводоканал» подано податкову декларацію екологічного податку за звітний (податковий) період 2 квартал 2024 року (уточнююча) №949520141 від 29.07.2025р., якою задекларовано збільшення податкового зобов`язання за скиди забруднюючих речовин безпосередньо у водні об`єкти (КБК 19010200) у сумі 9768079,13 грн.
Термін сплати – 29.07.2025 р.
Станом на 29.07.2025 р. в інтегрованій картці платника (далі - ІКП) обліковувалася переплата у розмірі 1253357,51 грн.
Таким чином, сплаті по терміну 29.07.2025 р. підлягало податкове зобов`язання у сумі 8514721,62 грн., яке фактично було сплачено КП «Харківводоканал» платіжними дорученнями № 6763 вiд 13.08.2025 р., № 7065 від 26.08.2025 р., № 7178 від 01.09.2025 р., № 8692 від15.10.2025 р., № 8839 від 20.10.2025р., № 8893 від 21.10.2025р., № 8966 від 22.10.2025р. № 8996 від 23.10.2025р. № 9038 від 24.10.2025р., № 9123 від 27.10.2025р.
Згідно податкової декларації екологічного податку від 29.07.2025р. № 9429520154, за 3 квартал 2024р. (уточнююча) підприємством задекларовано податкове зобов`язання за скиди забруднюючих речовин безпосередньо у водні об`єкти (КБК 19010200) на суму 7843238,98 грн.
Термін сплати – 29.07.2025 р.
Станом на 29.07.2025 р. в інтегрованій картці платника (далі - ІКП) переплата не обліковувалася.
Таким чином, до сплати 29.07.2025 року підлягало податкове зобов`язання у сумі 7843238,98 грн., яке фактично сплачено платіжними дорученнями № 9123 вiд 27.10.2025 р., № 9156 від 28.10.2025 р., № 9280 від 29.10.2025 р., № 9292 від 30.10.2025 р., № 9355 від 31.10.2025р., № 9369 від 03.11.2025р., № 9387 від 04.11.2025р., № 9400 від 05.11.2025р., № 10027 від 24.11.2025р. 
КП «Харківводоканал» подано податкову декларацію екологічного податку за 2 квартал 2025 року № 9235102135 від 08.08.2025 р., якою задекларовано податкове зобов`язання за розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об`єктах (КБК 19010300) у сумі 780728,84 грн.
Термін сплати – 19.08.2025 р.
Станом на 19.08.2025 р. в ІКП переплата не обліковувалася та підлягало сплаті податкове зобов`язання у сумі 780728,84 грн., яке фактично сплачено платіжним дорученням № 8768 вiд 17.10.2025р.
Таким чином, КП «Харківводоканал» несвоєчасно сплатило суму податкового зобов`язання за скиди забруднюючих речовин безпосередньо у водні об`єкти (КБК 19010200) по податкових деклараціях з екологічного податку за 2 та 3 квартали 2024 року № 9429520141, № 9429520154 від 29.07.2025 р., що призвело до несвоєчасної сплати податкового зобов`язання із затримкою від 15 до 118 днів та несвоєчасно сплатило суму податкового зобов`язання по податковій декларації з екологічного податку за 2 квартал 2025 року по податковій декларації № 9235102135 від 08.08.2025р., в якій задекларовано податкове зобов`язання за розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об`єктах (КБК 19010300), що призвело до несвоєчасної сплати податкового зобов`язання із затримкою на 59 днів.
Відповідно до п.124.1 ст. 124 ПК України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім грошового зобов`язання у вигляді штрафних (фінансових) санкцій, застосованих до нього на підставі цього Кодексу чи іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, а також пені, застосованої до нього на підставі цього Кодексу чи іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу в таких розмірах:
при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 5 відсотків погашеної суми податкового боргу;
при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу.
З урахуванням зазначеного, до КП «Харківводоканал» застосовано відповідальність, передбачену п. 124.1 ст. 124 ПК України.
Щодо посилається позивача на те, що спірна ситуація, пов`язана з несвоєчасною сплатою податкових зобов`язань, виникла внаслідок неузгодженості приписів діючого законодавства та протиправних дій центральних органів державної влади щодо компенсації різниці в тарифах. Вказано, що КП “Харківводоканал” здійснював всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання субвенційних коштів, що свідчить про відсутність в діях позивача вини.
У ході судового розгляду встановлено та сторонами не заперечувалось, що КП «Харківводоканал» не подавало заву щодо неможливості виконання податкових обов`язків відповідно до Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, затвердженого наказом Міністерством фінансів України від 29.07.2022 року №225, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.08.2022 № 967/38303, відповідного рішення щодо неможливості своєчасного виконання платником податків податкового обов`язку контролюючим органом не приймалося, з огляду на що підстави звільнення позивача від відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків відсутні.
Крім того, пунктом 109.1 ст.109 ПК України визначено, що податковим правопорушенням є протиправне, винне (у випадках, прямо передбачених цим Кодексом) діяння (дія чи бездіяльність) платника податку (в тому числі осіб, прирівняних до нього), контролюючих органів та/або їх посадових (службових) осіб, інших суб`єктів у випадках, прямо передбачених цим Кодексом.
У випадках, визначених пунктами 123.2-123.5 статті 123, пунктами 124.2, 124.3 статті 124, пунктами 125-1.2-125-1.4 статті 125-1 цього Кодексу, необхідною умовою притягнення особи до фінансової відповідальності за вчинення податкового правопорушення є встановлення контролюючими органами вини особи.
Тобто, законодавець чітко визначив у яких випадках необхідне встановлення контролюючим органом вини для притягнення платника податків до відповідальності.
Тож, застосування штрафів, передбачених п.124.1 ст.124 ПК України, не потребує встановлення контролюючим органом вини особи.
А порушення норм п. 250.2 ст. 250 ПК України, є правопорушенням з формальним складом. Тобто, воно вважається закінченим з моменту діяння (несвоєчасної сплати податкового зобов`язання з екологічного податку) і не відноситься до виключень, передбачених п.109.1 ст.109 ПК України.
Крім того, п. 112.8 ст. 112 Податкового кодексу України зазначені обставини, що звільняють від фінансової відповідальності за вчинення податкових правопорушень та порушення іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, серед яких відсутні підстави зазначені Позивачем у позовній заяві.
Таким чином, підстави для звільнення КП «Харківводоканал» від фінансової відповідальності за несвоєчасну сплату сум податкових зобов`язань з екологічного податку, передбачену п. 124.1 ст. 124 ПК України, відсутні.
Крім того, суд зазначає, що існування факту невиконання державою своїх фінансових зобов`язань перед позивачем у певних договірних правовідносинах не є підставою для невиконання ним своїх податкових зобов`язань та звільнення від відповідальності за це. На цей висновок впливає оцінка і фінансової спроможності позивача, і його поведінки щодо вчинення дій задля виконання покладеного на нього податкового обов`язку або використання права на отримання розстрочення та/або відстрочення сплати податків в порядку, передбаченому статтею 100 ПК України, на фоні відсутності відшкодування субвенції та/або збитковості господарської діяльності.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 05.10.2023 по справі №520/14773/21.
При розв`язанні спору, суд зважаючи на практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі за текстом - Конвенція; рішення від 21.01.1999р. у справі "Гарсія Руїз проти Іспанії", від 22.02.2007р. у справі "Красуля проти Росії", від 05.05.2011р. у справі "Ільяді проти Росії", від 28.10.2010р. у справі "Трофимчук проти України", від 09.12.1994р. у справі "Хіро Балані проти Іспанії", від 01.07.2003р. у справі "Суомінен проти Фінляндії", від 07.06.2008р. у справі "Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії"), вичерпно реалізував усі діючі механізми з`ясування об`єктивної істини; надав оцінку усім юридично значимим факторам та нормам закону, котрі здатні вплинути на правильне вирішення спору; дослухався до усіх ясно і чітко сформульованих та здатних вплинути на результат вирішення спору аргументів сторін; повно та детально виклав власні висновки та міркування як з приводу тлумачення належних норм права, так і з приводу усіх слушних доводів поданих учасниками спору процесуальних документів. 
Розгорнуті і детальні мотиви та висновки суду з приводу юридично значимих аргументів, доводів учасників справи та обставин справи викладені у тексті судового акту.
Таким чином, з урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку, що податкові повідомлення-рішення від 09.01.2023 № 13/3500040626, № 14/3500040626 є обґрунтованими та правомірними, отже такими, що скасуванню не підлягають.
Отже, в задоволенні позову належить відмовити. 
Судові витрати підлягають розподілу відповідно до положень ст. 139 КАС України.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 139, 244, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, - 
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов - залишити без задоволення. 
Роз`яснити, що судове рішення набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України (після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду; підлягає оскарженню до Другого апеляційного адміністративного суду у строк згідно з ч.1 ст.295 КАС України (протягом 30 днів з дати виготовлення повного судового рішення).
Повний текст рішення виготовлено 05.06.2026р. 
Суддя   Рубан В.В.