Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №348/3015/25
Провадження № 2/348/320/26

12 травня 2026 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув у судовому засіданні в м. Надвірна Івано-Франківської області справу за позовною заявою ОСОБА_1  до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області (як орган опіки та піклування) про усунення перешкод у спілкуванні з неповнолітніми дітьми,
інші учасники: представник позивача ОСОБА_3 , 
представник третьої особи, Ломпас М.В.
Процесуальні дії у справі.
26.11.2025 позивач пред`явив позов, відповідно до якого просить зобов`язати відповідача не чинити перешкод у спілкуванні з дітьми:ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та визначити графік систематичних побачень з дітьми, у тому числі з можливістю забирати дітей із собою без присутності матері з обов`язковим здійсненням супроводу дітей з їхнього місця проживання на побачення та з поверненням дітей до місця проживання за згодою дітей у першу і третю субота місяця з 16.00 до 19.00 та у другу і четверту неділю місяця з 16.00 до 19.00. В обгрунтування позову навів таке. 09.03.2019 сторони зареєстрували шлюб. За час спільного проживання у них народилося двоє дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . На даний час шлюб між сторонами розірвано. Згідно з рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 18.02.2021 з позивача присуджено до стягнення аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини заробітної плати. Заборгованість по аліментах відсутня. На даний час позивач позбавлений можливості спілкуватися зі своїми дітьми, яких дуже любить і сумує за ними. Відповідч та її мати перешкоджають позивачу спілкуватися з дітьми, не впускають до будинку в якому проживають діти. Згідно з рішенням Пасічнянської сільської ради від 02.08.2022 № 214 позивачу визначили графік побачень з дітьми, а саме: у кожну суботу місяця з 16.00 до 19.00 та у кожну неділю місяця з 16.00 до 19.00, в присутності матері та на власний вибір. Але відповідач не дозволяла йому бачитись з дітьми. Позивач звернувся в суд з позовом про усунення перешкод у побаченні з дітьми. Рішенням Надвірнянського районного суду, Івано-Франківської області від 23.11.2022 позов задовольнили частково: суд зобов`язав відповідача не чинити перешкод позивачу у спілкуванні з дітьми і встановив графік побачень. Однак, після постановлення рішення відповідач декілька разів дала позивачу можливість побачити дітей, однак потім виконувати рішення суду знову перестала. Рішенням виконавчого комітету Пасічнянської сільської ради, Надвірнянського району, Івано-Франківської області від 26.02.2024 № 724 призначено позивачу графік побачень із дітьми з можливістю забирати дітей із собою без присутності матері з обов`язковим здійсненням батьком супроводу дітей з їхнього місця проживання на побачення та повернення дітей за місцем їхнього проживання до матері, за згодою дітей, а саме: перша і третя субота місяця з 16.00 до 19.00 та друга і четверта неділя місяця з 16.00 до 19.00. Відповідач зазначене рішення не виконує.
01.12.2025 суд прийняв до розгляду позовну заяву і відкрив провадження у справі, призначив підготовче засідання.
09.01.2026 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.
У ході судового розгляду справи позивач просив задовольнити позов. Його представник в обгрунтування позову навів доводи, викладені у позовній заяві, зазначивши, що позивач намагається дбати про дітей, нічого негативного він дітям не робить, ставлення дітей до позивача може бути обумовлене постійними сварками між сторонами орган опіки вважає за доцільне призначити систематичні побачення з батьком.
Відповідач просила відмінити зустрічі, оскільки діти при зустрічах перебувають в емоційному напруженні, вони бояться позивача. Категорично заперечує проти задоволення позову.
Представникоргану опіки та піклування Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області підтримала рішення про побачення з дітьми, оскільки це відповідає інтересам дітей. Крім цього, зазначила, що ставлення дітей обумовлене конфліктами між сторонами, які відбуваються постійно, коли відповідач приводить дітей позивачу. Враховуючи це, вважає недоцільним дозволяти позивачу забирати дітей до себе додому.
Суд встановив:
Батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є: ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 18.06.2021.
Батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є: ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 18.06.2021.
Відповідно до копії рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 18.02.2021 у справі №348/84/21 позов ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей задоволено. Суд ухвалив стягувати з ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/3 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання дітей.
Відповідно до копії рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської обасті від 26.05.2022 у справі №348/159/22 шлюб між сторонами розірвано.
Відповідно до копії рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 23.11.2022 у справі №348/1530/21 призначено ОСОБА_1 дні та години побачень із дітьми: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у першу і третю субота місяця з 16.00 до 19.00 та у другу і четверту неділю місяця з 16.00 до 19.00, в присутності матері. Відповідача зобов`язали не чинити перешкод позивачу у спілкуванні з дітьми.
Відповідно до копії рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 27.08.2025 у справі №348/704/25 батькам позивача визначили графік побачень із онуками, а відповідача зобов`язали не чинити їм перешкод у спілкуванні із онуками.
Відповідно до копії актів обстеження матеріально-побутових умов проживання від 11.02.2025, від 13.03.2025 та від 11.07.2025 за адресою: АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_1 , умови проживання задовільні, скарг на поведінку позивача не поступало, з сусідами перебуває у хороших стосунках.
Відповідно до довідки від 12.02.2025 виданої ТОВ «Газорозподільні мережі України» ОСОБА_1 працює у Надвірнянському УЕГГ Івано-Франківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», зварником пластмас, 4 розряду Служби експлуатації мереж та ПРГ з 01.11.2023.
Відповідно до довідки про доходи від 12.02.2025 загальна сума доходу за період з 01.07.2024 по 31.12.2024 становить 92740,02 гривень. З заробітку позивача відраховують аліменти на утримання дітей.
Відповідно до рішення виконавчого комітету Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області від 26.02.2024 №724 визначено дні та години побачень позивача з малолітніми дітьми з можливістю забирати дітей із собою без присутності матері, ОСОБА_7 , з обов`язковим здійсненням батьком супроводу дітей з місця їхнього проживання на побачення та повернення дітей за місцем їхнього проживання до матері, за згодою дітей, а саме: перша і третя субота місяця з 16.00 до 19.00; друга і четверта неділя місяця з 16.00 до 19.00. Зобов`язали ОСОБА_7 не чинити батькові перешкод у спілкуванні з дітьми.
Позивач звертався до органу опіки та піклування щодо усунення перешкод у спілкуванні із дітьми, а саме: 19.04.2023 та 08.05.2023, що підтверджується листами на арк. спр. 29, 30.
Відповідно до копії характеристики від 06.02.2025 №1Б/23 ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадський порядок не порушував, поведінка в громадських місцях задовільна, в родині та із сусідами проживає в нормальних відносинах, скарг в сільську раду на нього не надходило.
Відповідно до психологічної характеристики психоемоційного стану ОСОБА_5 та сімейних відносин від 12.02.2026 рекомендовано: підтримувати стабільне, емоційно безпечне середовище в сім`ї з опорою на теплі стосунки з матір`ю та вітчимом; не ініціювати примусове обговорення чи відновлення контакту з біологічним батьком без готовності дитини; підтримувати формування адекватної самооцінки через позитивне підкріплення та зниження надмірної самокритичності; за потреби психологічний супровід для м`ягкого опрацювання тем, що викликають у дитини напруження та уникання.
Відповідно до психологічної характеристики психоемоційного стану ОСОБА_8 та сімейних відносин від 12.02.2026 рекомендовано: забезпечити стабільне і безпечне середовище в сім`ї з матір`ю, вітчимом та сестрою, де дитина відчуває підтримку та захист; поступово формувати вербальні та ігрові навички регуляції страху, тривоги та переживань, пов`язаних із біологічним батьком; уникати примусу до контактів із біологічним батьком і підтримувати право дитини на дистанціювання для емоційного комфорту; спостерігати за сновидіннями та проявами страху, за потреби залучати психотерапевтичні техніки для опрацювання травматичних спогадів.
У ході дослідження відеозаписів бесід із дітьми встановлено таке. Діти при бесіді із психологом спочатку поводилися сковано, потім звикли і почали вільно спілкуватися. Хлопчик спершу був скаваний, а потім почав поводитися більш впевнено, відповідав на запитання відверто. Виконував усі завдання, які давала психолог. Дитина не боїться біологічного батька, випадків домашнього насильства щодо дитини не було. У дитини є виражені внутрішні переживання та образи на біологічного батька, що пов`язані із побутовими непорозуміннями (невиконаними обіцянками батька щось купити) і ставленням між сторонами у справі. Дівчинка не проявляла негативного ставлення до батька, була активна та доступна контакту. Випадків домашнього насильства щодо дитини не було.
Допитана у ході судового розгляду психолог вказала, що методики, за якими проводять дослідження особливостей психоемоційного стану дитини є офіційно затвердженими. Негативне ставлення батька до матері відображається на ставленні дітей до батька. За умови толерантного ставлення до дітей можна їм спілкуватись з батьком. На запитання суду чому при проведенні бесіди з ОСОБА_9 психолог запропонувала дитині вибрати інше зображення за методикою "Коти емоцій", відповіла що це було викликане реакцією дитини, однак не змогла пояснити, якою саме.
Оцінка суду.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.
Статтею 153 СК України передбачено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене.
Згідно положень ст. 15 ЗУ «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів; батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини
У відповідності до ст. 157 СК України, питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.
Статтею 158 СК України встановлено, що за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання.
За змістом ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.
Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.
Суд враховує те, що позивач виявляє бажання спілкуватись та зустрічатись з дітьми, брати участь у їх вихованні, однак стикається із повним небажанням цього з боку відповідача. В ході розгляду справи судом не було встановлено обставин, які б свідчили про те, що спілкування позивача з дітьми буде перешкоджати нормальному їх розвитку, у зв`язку з чим, суд приходить до переконання, що спілкування позивача із дітьми буде сприяти повноцінному їх вихованню та розвитку, задоволенню життєво-важливих потреб, зростанню під опікою і відповідальністю обох батьків, що забезпечить їм виховання в атмосфері моральної та матеріальної забезпеченості.
Водночас, суд зазначає, що зустрічі мають відбуватися з врахуванням думки дитини, необхідності підготовки до навчання та з урахуванням стану здоров`я дітей, оскільки негативні стосунки сторін проектуються на ставлення дітей до батька. Хоча ці обставини не є достатньою підставою для позбавлення позивача можливості бачитися із дітьми, та за таких обставин, дітей не слід змушувати до побачень із батьком, а дати їм змогу переосмислити все, що відбулося, а батькові слід спершу налагодити із ними емоційний контакт. Тому, суд доходить висновку, що побачення з дітьми мають бути спершу не тривалими, але періодичними і тривалість цих побачень має залежати від емоційного комфорту кожної дитини, який забезпечуватиме батько та мати, які не повинні конфліктувати у присутності дітей. Спершу зустрічі повинні відбуватися у звичній для дітей обстановці, за місцем їх постійного проживання. 
Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що позов підлягає до задоволення частково. 
Згідно з п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. Відповідно до вимог ч.2 ст.137ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до наданого стороною позивача розрахунку суми судових витрат, згідно з договором про надання правової допомоги №01/25 від 23.01.2025, витрати на правничу допомогу склали 4000,00 гривень. Витрати на правничу допомогу були оплачені на підставі квитанції від 23.01.2025 №000343. Враховуючи те, що позов задоволено частково, суд доходить висновку, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3500,00 гривень.
Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у мінімальному розмірі, що визначений законом - 1211,20 гривень.
Керуючись ст. 264, 265 ЦПК України, суд,
ухвалив:
позов ОСОБА_1  до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області (як орган опіки та піклування) про усунення перешкод у спілкуванні з неповнолітніми дітьми, задовольнити частково.
Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у спілкуванні з дітьми: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
Визначити ОСОБА_1  систематичні побачення з дітьми: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:
протягом 2026 року - у першу і третю суботу місяця та у другу і четверту неділю місяця з 16.00 до 17.00 у присутності матері  ОСОБА_2 за місцем проживання дітей;
з 2027 року - у першу і третю суботу місяця та у другу і четверту неділю місяця з 16.00 до 19.00 без присутності матері  ОСОБА_2 за межами місця проживання дітей, після чого дітей слід супроводжувати до місця їх проживання.
Вищевказані зустрічі мають відбуватися з урахуванням думки дітей, необхідності підготовки до навчання та стану їх здоров`я, крім цього у ході цих зустрічей ОСОБА_1  та ОСОБА_2 зобов`язані не вчиняти сварок, не висловлювати образ чи погроз, а також не вчиняти будь-яких інших дій, що можуть мати негативний вплив на дітей.
Стягнути ізОСОБА_2  на користь ОСОБА_1  судовий збір у справі у розмірі 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 копійок.
Стягнути ізОСОБА_2  на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення до Івано-Франківського апеляційного суду.
Позивач –  ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач – ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 .
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Служба у справах дітей Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області,ідентифікаційний код 44762624, місцезнаходження: вул. С.Галечко, 127, с. Пасічна, Надвірнянський район, Івано-Франківська область.

Повний текст рішення складено 22.05.2026. 

Суддя Матолич В.В.