ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua	
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
м. Київ
26.05.2026	Справа № 910/2604/26	
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши заяву (вх. №07-10/6511/26 від 29.04.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНЕРГІЯ-ГРУП» про ухвалення додаткового рішення у справі №910/2604/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНЕРГІЯ-ГРУП» (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Данила Галицького, будинок 2 А; ідентифікаційний код 36441431) до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ ХОУМ» (03028, місто Київ, Проспект Науки, будинок 3; ідентифікаційний код 39182454) про стягнення грошових коштів, без виклику та участі учасників справи

ОПИСОВА ЧАСТИНА
1. ОБСТАВИНИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.
1.1. Позивачем подано позов про стягнення 908 146,19 грн основного боргу, 36 574,65 грн пені, 3 657,47 грн 3% річних та 6 357,02 грн інфляційних втрат.
1.2. Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.04.2026 провадження у справі №910/2604/26 закрито в частині вимоги про стягнення 5 000,00 грн основного боргу. Позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ ХОУМ» (03028, місто Київ, Проспект Науки, будинок 3; ідентифікаційний код 39182454) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНЕРГІЯ-ГРУП» (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Данила Галицького, будинок 2 А; ідентифікаційний код 36441431) 903 146,19 грн заборгованості, 36 226,32 грн пені, 3 582,82 грн 3% річних, 6 357,02 грн інфляційних втрат та витрат зі сплати судового збору в розмірі 11 451,74 грн.
2. ІНШІ ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.
2.1. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.04.2026 призначено розгляд заяви в порядку письмового провадження на 26.05.2026.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
4. ВИСНОВОК СУДУ ПРО УХВАЛЕННЯ ДОДАТКОВОГО РІШЕННЯ.
4.1. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
4.2. Згідно з частиною 3 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
4.3. Враховуючи невирішене питання розподілу судових витрат у рішенні суду від 27.04.2026 в частині витрат на професійну правничу допомогу, суд розглядає питання щодо розподілу судових витрат, за результатом чого підлягає ухваленню додаткове рішення.
4.4. Відповідно до частини 1 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
4.5. Пунктом 2 частини 1 статті 129 ГПК України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, – у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
4.6. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (пункт 3 частини 4 статті 129 ГПК України).
4.7. Враховуючи задоволення позову частково – судові витрати, зокрема витрати на професійну правничу допомогу, покладаються на сторони, пропорційно задоволеним вимогам. 
5. ВИСНОВОК СУДУ ПРО ВИТРАТИ НА ПРАВОВУ ДОПОМОГУ.
5.1. Позивачем у позовній заяві зазначено орієнтовний розмір витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 40 000,00 грн.
5.2. Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
5.3. Відповідно до частини 2 статті 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
5.4. Суд враховує, що відповідно до частини 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
5.5. 02.02.2026 між Адвокатським бюро «ВІТАЛІЯ СМАГІНА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СІНЕРГІЯ-ГРУП» укладено Договір про надання правничої (правової) допомоги.
5.6. За вказаним Договором виконавець зобов`язується надати клієнту правничу (правову) допомогу, а клієнт – оплатити її та інші фактичні витрати виконавця, необхідні для надання правничої (правової) допомоги.
5.7. 12.02.2026 між Адвокатським бюро «ВІТАЛІЯ СМАГІНА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СІНЕРГІЯ-ГРУП» укладено Додаткову угоду №1 до Договору про надання правничої (правової) допомоги від 02.02.2026.
5.8. Вказаною Додатковою угодою сторони погодили, що виконавець зобов`язується надати клієнту правничу (правову) допомогу щодо стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ ХОУМ» за договором №26/04-1 від 26.04.2019, а клієнт – сплатити гонорар у фіксованому розмірі 40 000,00 грн за таку допомогу.
5.9. Адвокатським бюро «ВІТАЛІЯ СМАГІНА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СІНЕРГІЯ-ГРУП» підписано Акт про надання правничої (правової допомоги) від 28.04.2026. Вказаним актом зафіксовано те, що виконавець надав, а клієнт прийняв правничу (правову) допомогу щодо стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ ХОУМ» за договором №26/04-1 від 26.04.2019 по судовій справі №910/2604/26, а саме: аналіз (вивчення) первинних документів відповідача; аналіз чинного законодавства та судової практики щодо стягнення заборгованості; консультація та роз`яснення щодо стягнення заборгованості за договором у досудовому/судовому порядку, складання претензії від 29.02.2026; складання, формування та подання позову з додатками до суду; складання та подання відповіді на відзив до відповідача та суду. Загальна сума наданої правничої (правової) допомоги складає 40 000,00 грн без ПДВ.
5.10. Суд зазначає, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Близька за змістом правова позиція викладена у постанові Об`єднаної Палати Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.
5.11. Отже, позивач поніс витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 40 000,00 грн.
5.12. Відповідач заперечує щодо задоволення поданої заяви. В обґрунтування своїх заперечень зазначає, що дана справа віднесена до справ незначної складності, в справі міститься незначний обсяг документів та справа не вимагала якихось зусиль щодо аналізу судової практики, документів (крім звичайного аналізу договору поставки та первинних документів на підтвердження факту здійснення поставки і оплати товару та розрахунку штрафних санкцій).
Крім того, правнича допомога могла надаватись лиш на підставі ордеру згідо п.2.1 договору. 
5.13. Заперечення відповідача в частині відсутності підтвердження надання правової допомоги до видання ордеру №1482605 від 10.03.2026 є необґрунтованими, оскільки фактично правова допомога у ході судового захисту була надана, що не заперечується сторонами договору про надання правничої допомоги (відповідно до підписаного акту)
5.14. Відповідно до частини 4 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
5.15. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 ГПК України).
5.16. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6 статті 126 ГПК України).
5.17. Суд зазначає, що визначення вартості послуг є виключно питанням договірних відносин між адвокатом та клієнтом, які будуються на принципі свободи договору. Формування ціни здійснюється в умовах ринкової економіки з урахуванням попиту та пропозиції.
5.18. Однак суд може зменшити доведений розмір витрат на правничу допомогу, якщо буде встановлено неспівмірність (непропорційність) характеристикам, визначених у частині 4 статті 126 ГПК України.
5.19. Вартість правової допомоги у розмірі 40 000,00 грн співмірна/пропорційна ціні позову у розмірі 954 735,33 грн, водночас відповідачем належним чином не спростовано, що вказаний розмір вартості правової допомоги є необґрунтовано завищеним для спору на вказану суму.
5.20. Відповідачем не доведено неспівмірності витрат позивача з складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що судові витрати позивача в частині витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 40 000,00 грн підлягають розподілу між стронами, пропорційно задоволеним вимогам.
З урахуванням викладеного та керуючись статтями 73, 76, 77, 86, 123, 126, 129, 236-238, 244 ГПК України, суд
ВИРІШИВ:
1. Заяву (вх. №07-10/6511/26 від 29.04.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНЕРГІЯ-ГРУП» про ухвалення додаткового рішення у справі №910/2604/26 задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ ХОУМ» (03028, місто Київ, Проспект Науки, будинок 3; ідентифікаційний код 39182454) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНЕРГІЯ-ГРУП» (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Данила Галицького, будинок 2 А; ідентифікаційний код 36441431) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 39 772,00 грн.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне додаткове рішення складено 27.05.2026

Суддя Ігор Курдельчук