Справа №278/6606/25

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2026 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі: 
головуючої судді ОСОБА_1 , 
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , 
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 , 
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомир кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12024060000000805 від 01.11.2024, за обвинуваченням
ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мала Совпа Корецького району Рівненської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
23 грудня 2025 року між прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 , у присутності адвоката ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 12024060000000805 від 01.11.2024 року.
З угоди вбачається, що наказом Обласного центру медико-соціальної експертизи Управління охорони здоров`я Житомирської обласної державної адміністрації від 25.09.2006 № 95-ОК/1 ОСОБА_4 призначено головою Житомирської міської медико-соціальної експертної комісії № 2 Обласного центру медико-соціальної експертизи з 25.09.2006.
Відповідно до пп. «ґ» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон), суб`єктами, на яких поширюється дія Закону, є голови та члени експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи (до змін, внесених Законом України № 4170-ІХ від 19.12.2024 - голови та члени медико-соціальних експертних комісій), тобто ОСОБА_4 , як голова Житомирської міської медико-соціальної експертної комісії № 2 Житомирського обласного центру медико-соціальної експертизи (надалі за текстом – МСЕК № 2), є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону, а тому вона зобов`язана дотримуватись вимог фінансового контролю, передбачених Законом.
Згідно з ч. 1 ст. 45 Закону (в редакції, чинній станом на момент подання декларації) особи, зазначені у пп. «ґ» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.
Відповідно до ч. 2 ст. 45 Закону (в редакції, чинній станом на момент подання декларації) особи, зазначені у пп. «ґ» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.
Таким чином, ОСОБА_4 , відповідно до Закону, є суб`єктом декларування.
Наказом Національного агентства з питань запобігання корупції від 23 липня 2021 року № 449/21 «Про затвердження форми декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та Порядку заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» (чинним станом на дату подання щорічної декларації за 2023 рік) затверджено форму декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а також порядок заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (надалі за текстом – Порядок).
Відповідно до п. 1 розділу ІІ Порядку, декларація заповнюється та подається особисто суб`єктом декларування шляхом заповнення відповідної електронної форми у власному персональному електронному кабінеті суб`єкта декларування у Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Крім цього, згідно із пунктом 4 розділу ІІ Порядку, після заповнення усіх необхідних розділів декларації суб`єкту декларування надається можливість перевірити повноту та достовірність зазначеної ним інформації. Перед підписанням декларації суб`єкт декларування підтверджує повноту та достовірність даних, вказаних у ній, ознайомлення з попередженням про настання відповідальності за подання недостовірних відомостей шляхом проставлення відповідної відмітки.
Також, пунктом 5 розділу ІІ Порядку визначено, що суб`єкт декларування підписує декларацію шляхом накладання на неї особистого кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису відповідно до вимог законодавства.
У подальшому, наказом Національного агентства з питань запобігання корупції від 08 листопада 2023 року № 252/23 «Про затвердження форми декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та Порядку заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» (чинним станом на дату подання щорічної декларації за 2024 рік та декларації, поданої перед звільненням за період 01.01.2025-26.02.2025) затверджено форму декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а також аналогічний порядок заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, який також містить перераховані вище вимоги щодо заповнення та подання таких декларацій особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Відповідно до п. 27 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», кваліфікований електронний підпис – удосконалений електронний підпис, що створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису. 
Згідно із ч. 6 ст. 18 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції», у декларації зазначаються об`єкти нерухомості, що належать суб`єкту декларування та членам його сім`ї на праві приватної власності, включаючи спільну власність, або знаходяться у них в оренді чи на іншому праві користування, незалежно від форми укладення правочину, внаслідок якого набуте таке право.
Згідно із ч. 2 ст. 46 вказаного Закону, дані про об`єкт декларування, що перебував у володінні або користуванні суб`єкта декларування або членів його сім`ї, зазначаються в декларації, якщо такий об`єкт перебував у володінні або користуванні станом на останній день звітного періоду або протягом не менше половини днів протягом звітного періоду.
Відповідно до п.п. б) п. 3 ч. 1 ст. 46 Закону у декларації зазначаються дані щодо транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, а також щодо їх марки та моделі, року випуску, ідентифікаційного номера (за наявності). 
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що станом на 31.12.2023 (тобто на кінець звітного року) у чоловіка та, у розумінні ст. 1 Закону, близької особи ОСОБА_4 – ОСОБА_6 (відповідно до актового запису про шлюб від 26.05.1996 № 4), перебувало на праві власності нерухоме та рухоме майно, а саме:
-квартира, загальною площею 52,6 м2, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , вартістю 604900,00 грн;
-квартира, загальною площею 69,9 м2, розташована за адресою: АДРЕСА_3 , вартістю 935550,00 грн;
-житловий будинок, загальною площею 170,6 м2, та відповідна земельна ділянка, загальною площею 1 500 м2, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 1710000,00 грн станом на 31.12.2023;
-житловий будинок, загальною площею42,4 м2, розташований за адресою: АДРЕСА_4 , вартістю 320000,00 грн станом на 31.12.2023;
-земельна ділянка, загальною площею 250 м2, кадастровий номер 1821484800:01:002:0024, розташована за адресою: АДРЕСА_4 , вартістю 26000,00 грн станом на 31.12.2023; 
-квартира, загальною площею 30,5 м2, розташовану за адресою: АДРЕСА_5 , вартістю 20122,00 грн;
-автомобіль марки та моделі «TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150», 2017 року випуску, VIN-код: НОМЕР_1 , вартістю 1380000,00 грн;
-автомобіль марки та моделі «VOLVO C30», 2007 року випуску, VIN-код: НОМЕР_2 , вартістю 34062,93 грн.
Однак ОСОБА_4 , будучи головою МСЕК № 2 Житомирського обласного центру медико-соціальної експертизи, тобто особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а тому і суб`єктом декларування, достовірно знаючи про наявність у її близької особи - чоловіка ОСОБА_6 на праві власності перерахованого вище майна, в порушення вимог п.п. 2, 3 та 7 ч. 1 ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції», 26.03.2024 о 21 годині 49 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції за URL-адресою: «https://nazk.gov.ua», затвердженої Національним агентством з питань запобігання корупції форми декларації, із застосуванням особистого кваліфікованого електронного підпису, виданого в КНЕДП АЦСК АТ КБ «ПРИВАТБАНК», із застосуванням невстановленої під час досудового розслідування техніки, подала щорічну електронну декларацію за 2023 рік, якій присвоєно ідентифікаційний номер «989c6774-1bfa-4d74-aa10-27429e8c852d»,до якої умисно внесла завідомо недостовірні відомості, а саме:
1) у розділі 3 «Об`єкти нерухомості» не зазначила відомостей про право власності її чоловіка ОСОБА_6 на:
-квартиру, загальною площею 52,6 м2, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , вартістю 604900,00 грн;
-квартиру, загальною площею 69,9 м2, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , вартістю 935550,00 грн;
-житловий будинок, загальною площею 170,6 м2, та відповідну земельну ділянку, загальною площею 1 500 м2, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 1710000,00 грн;
-житловий будинок, загальною площею42,4 м2, розташований за адресою: АДРЕСА_4 , вартістю 320000,00 грн;
-земельну ділянку, загальною площею 250 м2, кадастровий номер 1821484800:01:002:0024, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 , вартістю 26000,00 грн; 
-квартиру, загальною площею 30,5 м2, розташовану за адресою: АДРЕСА_5 , вартістю 20122,00 грн;
2) у розділі 6 «Транспортні засоби» не зазначила відомостей про право власності її чоловіка ОСОБА_6 на:
-автомобіль марки та моделі «TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150», 2017 року випуску, VIN-код: НОМЕР_1 , вартістю 1380000,00 грн;
-автомобіль марки та моделі «VOLVO C30», 2007 року випуску, VIN-код: НОМЕР_2 , вартістю 34062,93 грн.
Також у вказаному розділі декларації ОСОБА_4 , у вказані вище день та час, перебуваючи за місцем свого проживання за вказаною вище адресою, зазначила відомості, які не відповідають дійсності про вартість належного їй на праві власності автомобіля марки та моделі «TOYOTA RAV-4 HYBRID», 2020 року випуску, VIN-код: НОМЕР_3 , вказавши вартість 906 622,00 грн, при його дійсній вартості 904 140,00 грн, що підтверджується договором купівлі-продажу автомобіля від 05.02.2021 № SC-2232, будучи обізнаною про це, таким чином зазначивши відомості, які не відповідають дійсності, на суму 2482,00 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 , будучи головою МСЕК № 2, тобто особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а тому і суб`єктом декларування, в порушення вимогу Закону України «Про запобігання корупції», подала щорічну електронну декларацію за 2023 рік, якій присвоєно ідентифікаційний номер «989c6774-1bfa-4d74-aa10-27429e8c852d», доякої умисно внесла завідомо недостовірні відомості, які відрізняються від достовірних на загальну суму 5 033 116,93 грн. 
Крім того, станом на 31.12.2024 (тобто на кінець звітного року) у чоловіка ОСОБА_4 - ОСОБА_6 перебувало на праві власності нерухоме та рухоме майно, а саме:
-квартира, загальною площею 52,6 м2, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , вартістю 604900,00 грн;
-квартира, загальною площею 69,9 м2, розташована за адресою: АДРЕСА_3 , вартістю 935550,00 грн;
-житловий будинок, загальною площею 170,6 м2, та відповідна земельна ділянка, загальною площею 1 500 м2, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 1850000,00 грн станом на 31.12.2024;
-житловий будинок, загальною площею42,4 м2, розташований за адресою: АДРЕСА_4 , вартістю 354000,00 грн станом на 31.12.2024;
-земельна ділянка, загальною площею 250 м2, кадастровий номер 1821484800:01:002:0024, розташована за адресою: АДРЕСА_4 , вартістю 28800,00 грн станом на 31.12.2024; 
-квартира, загальною площею 30,5 м2, розташована за адресою: АДРЕСА_5 , вартістю 20122,00 грн;
-автомобіль марки та моделі «TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150», 2017 року випуску, VIN-код: НОМЕР_1 , вартістю 1380000,00 грн;
-квадроцикл марки та моделі «LINHAI LH3300ATV-D PROMAX», 2023 року випуску, VIN-код: НОМЕР_4 , вартістю 75000,00 грн.
Також протягом 2024 року (тобто звітного року у розумінні вимог Закону) чоловік ОСОБА_4 – ОСОБА_6 отримав дохід у вигляді допомоги по тимчасовій непрацездатності (ознака доходу «127») від ТОВ «ЖИТОМИРГАЗЗБУТ» у розмірі 3000,00 грн.
Однак ОСОБА_4 , будучи головою МСЕК № 2 Житомирського обласного центру медико-соціальної експертизи, тобто особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а тому і суб`єктом декларування, достовірно знаючи про наявність у її близької особи - чоловіка ОСОБА_6 на праві власності перерахованого вище майна, в порушення вимог п.п. 2, 3 та 7 ч. 1 ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції», 25.03.2025 о 21 годині 46 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції за URL-адресою: «https://nazk.gov.ua», затвердженої Національним агентством з питань запобігання корупції форми декларації, із застосуванням особистого кваліфікованого електронного підпису, виданого в КНЕДП АЦСК АТ КБ «ПРИВАТБАНК», із застосуванням невстановленої під час досудового розслідування техніки, подала щорічну електронну декларацію за 2024 рік, якій присвоєно ідентифікаційний номер «6ad9a952-9ea4-4645-bb9f-d72284733f2f», до якої повторно умисно внесла завідомо недостовірні відомості, а саме:
1) у розділі 3 «Об`єкти нерухомості» не зазначила відомостей про право власності її чоловіка ОСОБА_6 на:
-квартиру, загальною площею 52,6 м2, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , вартістю 604900,00 грн;
-квартиру, загальною площею 69,9 м2, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , вартістю 935550,00 грн;
-житловий будинок, загальною площею 170,6 м2, та відповідну земельну ділянку, загальною площею 1 500 м2, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю станом на 31.12.2024 1850000,00 грн;
-житловий будинок, загальною площею42,4 м2, розташований за адресою: АДРЕСА_4 , вартістю 354000,00 грн станом на 31.12.2024;
-земельну ділянку, загальною площею 250 м2, кадастровий номер 1821484800:01:002:0024, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 , вартістю 28 800,00 грн станом на 31.12.2024; 
-квартиру, загальною площею 30,5 м2, розташовану за адресою: АДРЕСА_5 , вартістю 20122,00 грн;
2) у розділі 6 «Транспортні засоби» не зазначила відомостей про право власності її чоловіка ОСОБА_6 на:
-автомобіль марки та моделі «TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150», 2017 року випуску, VIN-код: НОМЕР_1 , вартістю 1380000,00 грн;
-квадроцикл марки та моделі «LINHAI LH3300ATV-D PROMAX», 2023 року випуску, VIN-код: НОМЕР_4 , вартістю 75000,00 грн.
Також у вказаному розділі декларації ОСОБА_4 , у вказані вище день та час, перебуваючи за місцем свого проживання за вказаною вище адресою, зазначила відомості, які не відповідають дійсності про вартість належного їй на праві власності автомобіля марки та моделі «TOYOTA RAV-4 HYBRID», 2020 року випуску, VIN-код: НОМЕР_3 , вказавши вартість 906 622,00 грн, при його дійсній вартості 904 140,00 грн, що підтверджується договором купівлі-продажу автомобіля від 05.02.2021 № SC-2232, будучи обізнаною про це, таким чином зазначивши відомості, які не відповідають дійсності, на суму 2482,00 грн.
Також у розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки» декларації ОСОБА_4 не зазначила відомості про отриманий її чоловіком ОСОБА_6 протягом 2024 року (тобто протягом звітного року у розумінні вимог Закону) доходу у вигляді допомоги по тимчасовій непрацездатності (ознака доходу «127») від ТОВ «ЖИТОМИРГАЗЗБУТ» у розмірі 3000,00 грн, будучи обізнаною про вказаний отриманий ним дохід.
Таким чином, ОСОБА_4 , будучи головою МСЕК № 2, тобто особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а тому і суб`єктом декларування, в порушення вимогу Закону України «Про запобігання корупції», подала щорічну електронну декларацію за 2024 рік, якій присвоєно ідентифікаційний номер «6ad9a952-9ea4-4645-bb9f-d72284733f2f», до якої повторно умисно внесла завідомо недостовірні відомості, які відрізняються від достовірних на загальну суму 5253854,00 грн. 
Крім того, наказом Житомирського обласного центру медико-соціальної експертизи Житомирської обласної ради від 25.02.2025 № 15-ОС «Про звільнення працівників обласного центру МСЕ» у зв`язку з ліквідацією Житомирського обласного центру медико-соціальної експертизи Житомирської обласної ради з 31.12.2024, згідно з Указом Президента України № 732/2024 від 22.10.2024, рішенням Ради національної безпеки України, рішенням сесії Житомирської обласної ради від 26.12.2024, ОСОБА_4 звільнено з посади голови МСЕК № 2 на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП 26.02.2025.
Так, станом на 26.02.2025 (тобто на кінець звітного року) у чоловіка ОСОБА_4 - ОСОБА_6 перебувало на праві власності нерухоме та рухоме майно, а саме:
-квартира, загальною площею 52,6 м2, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , вартістю 604900,00 грн;
-квартира, загальною площею 69,9м2, розташована за адресою: АДРЕСА_3 , вартістю 935550,00 грн;
-житловий будинок, загальною площею 170,6м2, та відповідна земельна ділянка, загальною площею 1 500 м2, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 1850000,00 грн станом на 31.12.2024;
-житловий будинок, загальною площею42,4 м2, розташований за адресою: АДРЕСА_4 , вартістю 354000,00 грн станом на 31.12.2024;
-земельна ділянка, загальною площею 250 м2, кадастровий номер 1821484800:01:002:0024, розташована за адресою: АДРЕСА_4 , вартістю 28800,00 грн станом на 31.12.2024; 
-квартира, загальною площею 30,5 м2, розташована за адресою: АДРЕСА_5 , вартістю 20 122,00 грн;
-автомобіль марки та моделі «TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150», 2017 року випуску, VIN-код: НОМЕР_1 , вартістю 1380000,00 грн;
-квадроцикл марки та моделі «LINHAI LH3300ATV-D PROMAX», 2023 року випуску, VIN-код: НОМЕР_4 , вартістю 75000,00 грн.
Однак ОСОБА_4 , будучи головою МСЕК № 2 Житомирського обласного центру медико-соціальної експертизи, тобто особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а тому і суб`єктом декларування, достовірно знаючи про наявність у її близької особи - чоловіка ОСОБА_6 на праві власності перерахованого вище майна, в порушення вимог п.п. 2, 3 та 7 ч. 1 ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції», 25.03.2025 о 21 годині 58 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції за URL-адресою: «https://nazk.gov.ua», затвердженої Національним агентством з питань запобігання корупції форми декларації, із застосуванням особистого кваліфікованого електронного підпису, виданого в КНЕДП АЦСК АТ КБ «ПРИВАТБАНК», із застосуванням невстановленої під час досудового розслідування техніки, подала електронну декларацію при звільненні за період з 01.01.2025 до 26.02.2025 (тобто період, не охоплений раніше поданими деклараціями), якій присвоєно ідентифікаційний номер «49c50fd0-1290-4c04-9a52-bf00debceda9»,до якої повторно умисно внесла завідомо недостовірні відомості, а саме:
1) у розділі 3 «Об`єкти нерухомості» не зазначила відомостей про право власності її чоловіка ОСОБА_6 на:
-квартиру, загальною площею 52,6 м2, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , вартістю 604900,00 грн;
-квартиру, загальною площею 69,9м2, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , вартістю 935550,00 грн;
-житловий будинок, загальною площею 170,6м2, та відповідну земельну ділянку, загальною площею 1 500 м2, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 1850000,00 грн станом на 26.02.2025 ;
-житловий будинок, загальною площею42,4 м2, розташований за адресою: АДРЕСА_4 , вартістю 354000,00 грн станом на 26.02.2025;
-земельну ділянку, загальною площею 250 м2, кадастровий номер 1821484800:01:002:0024, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 , вартістю 28800,00 грн станом на 26.02.2025; 
-квартиру, загальною площею 30,5 м2, розташовану за адресою: АДРЕСА_5 , вартістю 20122,00 грн;
2) у розділі 6 «Транспортні засоби» не зазначила відомостей про право власності її чоловіка ОСОБА_6 на:
-автомобіль марки та моделі «TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150», 2017 року випуску, VIN-код: НОМЕР_1 , вартістю 1380000,00 грн;
-квадроцикл марки та моделі «LINHAI LH3300ATV-D PROMAX», 2023 року випуску, VIN-код: НОМЕР_4 , вартістю 75000,00 грн.
Також у вказаному розділі декларації ОСОБА_4 , у вказані вище день та час, перебуваючи за місцем свого проживання за вказаною вище адресою, зазначила відомості, які не відповідають дійсності про вартість належного їй на праві власності автомобіля марки та моделі «TOYOTA RAV-4 HYBRID», 2020 року випуску, VIN-код: НОМЕР_3 , вказавши вартість 906 622,00 грн, при його дійсній вартості 904 140,00 грн, що підтверджується договором купівлі-продажу автомобіля від 05.02.2021 № SC-2232, будучи обізнаною про це, таким чином зазначивши відомості, які не відповідають дійсності, на суму 2482,00 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 , будучи головою МСЕК № 2, тобто особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а тому і суб`єктом декларування, в порушення вимогу Закону України «Про запобігання корупції», подала електронну декларацію при звільненні за період з 01.01.2025 до 26.02.2025, якій присвоєно ідентифікаційний номер «49c50fd0-1290-4c04-9a52-bf00debceda9», до якої повторно умисно внесла завідомо недостовірні відомості, які відрізняються від достовірних на загальну суму 5250854,00 грн.  
Таким чином,  ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України (в редакції Закону України № 1576-IX від 29.06.2021).
Сторони угоди погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 366-2 КК України (в редакції Закону України № 1576-IX від 29.06.2021) у виді штрафу у розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з оцінюванням експертними командами повсякденного функціонування особи, строком на три роки.
Прокурор Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні висловив думку про те, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій, узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачена ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому обвинувачена ОСОБА_4 беззастережно визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України, у обсязі підозри, дала згоду на призначення узгодженого виду та розміру покарання, зобов`язалась виконувати покладені судом обов`язки.
Розглядаючи, у порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд, дослідивши угоду, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині, необхідній для вирішення цього питання, дійшов такого висновку.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 468 КПК України встановлено, що у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки містить всі необхідні вимоги, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченою своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згоду обвинуваченої на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, дата їх укладення та підписи сторін.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 366-2 КК України України (в редакції Закону України № 1576-IX від 29.06.2021), санкцією якої передбачено покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Суд вважає, що при узгодженні в угоді про визнання винуватості міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 було враховано обставини вчинених кримінальних правопорушень, особу підозрюваної, яка до кримінальної відповідальності притягується вперше, офіційно працевлаштована, одружена, а тому має міцні соціальні зв`язки, позитивно характеризується за місцем свого проживання, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, беручи до уваги ставлення останньої до вчиненого, наявність обставин, що пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також наявність однієї обставини, яка обтяжує покарання в силу вимог ст. 67 КК України – вчинення злочину особою повторно.
При цьому, судом встановлено, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфіковано правильно за ч. 1 ст. 366-2 КК України, оскільки вона, будучи головою МСЕК № 2, тобто особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а тому і суб`єктом декларування, в порушення вимогу Закону України «Про запобігання корупції», вчинила умисні дії, які виразились у декларуванні недостовірної інформації, якщо такі відомості відрізняються від достовірних на суму від 500 до 2000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачена ОСОБА_4 може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, наявні фактичні підстави для визнання винуватості, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.
Відтак, укладена 23 грудня 2025 року між прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , у присутності адвоката ОСОБА_5 , угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 12024060000000805 від 01.11.2024 року.
Арешти у кримінальному провадженні не накладались.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Процесуальні витрати у справі на залучення експерта відсутні.
Запобіжний захід не застосований та відсутні підстави для його застосування.
Цивільний позов не заявлений.
Викривачі у даному кримінальному провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 369-376, 475 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 23 грудня 2025 року, укладену між прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , за участі її захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 12024060000000805 від 01.11.2024 року.
ОСОБА_4  визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України (в редакції Закону України № 1576-IX від 29.06.2021), та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68000,00 грн, із позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з оцінюванням експертними командами повсякденного функціонування особи, строком на 3 (три) роки. 
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили до ОСОБА_4 не застосовувати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області. При цьому вирок може бути оскаржений лише з підстав, визначених ч. 4 ст. 394 КПК.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Захисник та потерпілий мають право отримати копію вироку в суді.

Головуюча суддя ОСОБА_1