єдиний унікальний номер справи 531/770/26
номер провадження 2/531/785/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2026 року м. Карлівка
Карлівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Попова М.С.,
за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом, посилаючись на те, що 06.07.2023 року між ОСОБА_1 та АТ «Ідея Банк» укладено договір №1777691 про використання електронного підпису та акцепт  публічної оферти АТ «Ідея Банк» про використання аналога власноручного підпису та відтиску печатки банку. Також, 06.07.2023 між банком та ОСОБА_1 було укладено угоду №C-001-190390-23-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки. Укладаючи кредитний договір сторони погодились, що клієнт ознайомлений з умовами Договору, що затверджений розпорядженням Банку із усіма змінами та доповненнями, які оприлюднені на Інтернет-сторінці банку за електронною адресою www.ideabank.ua та які йому роз`яснені, зрозумілі та з якими він цілком згідний (п. 4). Згідно кредитного договору позивач надає відповідачу кредит на споживчі цілі у вигляді відновлювальної кредитної лінії по відкритому поточному рахунку № НОМЕР_1 (до провадження в Україні міжнародних номерів банківських рахунків - НОМЕР_2 ), та здійснює платежі відповідача з рахунку (у т.ч. ініційовані відповідачем за допомогою БПК) за рахунок кредиту на суму, що перевищує залишок власних коштів відповідача на рахунку, на умовах повернення, строковості, платності. Процентна ставка за користування кредитом становить 70,8% річних (протягом пільгового періоду 0,01% річних на заборгованість, що виникла внаслідок здійснення безготівкової оплати за допомогою БПК в торгівельно-сервісній мережі і Інтернет), яка є фіксованою протягом усього строку дії угоди та може бути зміненою за умови погодження сторонами. Процентна ставка на прострочену суму кредиту при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту протягом дії Угоди 70,8 % річних. Процентна ставка за використання коштів понад витратний ліміт (технічний овердрафт) 70,8 % річних. Максимальний ліміт кредитної лінії – 200000,00 грн. Розмір кредитної лінії на дату укладенння угоди становить 30000,00 грн. Позивач повністю виконав свої зобов`язання, однак відповідач не повернув отриманий кредит в установлений договором термін та не сплатив нараховані відсотки, та інші платежі за кредитним договором. Останній платіж/зарахування здійснено (поповнено поточний рахунок) ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сума боргу відповідача за кредитним договором станом на 09.02.2026 року становить 88605,67 грн, з яких: 59997,05 грн.- прострочений борг; 28508,62 грн.- прострочені проценти, інші штрафні санкції, нараховані по 29.02.2020 включно -100,00 грн.
Враховуючи наведене, представник АТ «Ідея Банк» просить стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму заборгованості, а також понесені витрати з оплати судового збору в розмірі 2662,40 грн.
Ухвалою судді від 09.04.2026 відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Копію вказаної ухвали з копією позовної заяви та доданими до неї документами відповідач отримав 10.04.2026.
У запропонований судом строк відповідач відзив на позов не надав, а тому відповідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними у справі доказами. 
Клопотань про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило.
Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, письмові докази окремо та в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно з частиною 1 статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.
Частиною 1 статті 205 ЦК України визначено правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Згідно з частиною 1 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).
Стаття 6 та 627 ЦК України визначають, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до частини 1 статті 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.
Згідно з частиною 2 статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Статтями 1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі.
Судом встановлено, що 06 липня 2023 року між сторонами був укладений договір №1777691 про використання електронного підпису клієнта та акцепт публічної оферти АТ «Ідея Банк» про використання аналога власноручного підпису та відтиску печатки банку. Договір був підписаний шляхом відтворення власноручного підпису на екрані електронного сенсорного пристрою через мобільний додаток банку (а.с. 25).
Згідно з пунктом 1.4.1. договору № 1777691 підписанням цього договору клієнт ( ОСОБА_1 ) надає згоду на використання власного номеру телефону зазначеному в цьому договорі як фінансового номеру телефону для отримання SMS-повідомлень, що містять ОТР-пароль, з метою подальшого підписання ЕП договорів про отримання банківських послуг у вигляді електронного документа та підтверджує, що номер телефону, що зазначений нижче, належить виключно йому, а відтак накладений ЕП однозначно пов`язаний з клієнтом і не пов`язаний з жодною іншою особою та прирівнюється до власноручного підпису і створює для клієнта юридичні наслідки. У графі договору № 1777691 «Клієнт» зазначений номер телефону ОСОБА_1 НОМЕР_3 .
Також, 06 липня 2023 року між ОСОБА_1 та АТ «Ідея Банк» укладено угоду про відкриття кредитної лінії, обслуговування кредитної картки №C-001-190390-23-980 (а.с.27-29).
Пунктом 2 угоди визначено, що банк відкриває в рамках банківського продукту O CARD ID відповідачу банківський поточний рахунок IBAN № НОМЕР_1 у валюті гривня, операції за яким можуть здійснюватися з використанням банківської платіжної картки.
Відповідно до п.п. 3.1-3.3 Угоди, максимальний ліміт кредитної лінії – 200 000,00 грн. зі строком дії 12 місяців. Розмір кредитної лінії у дату укладення угоди становить 30 000 грн. Процентна ставка за користування кредитом становить 70,8% річних (протягом пільгового періоду 0,01% річних на заборгованість, що виникла внаслідок здійснення безготівкової оплати за допомогою БПК в торгівельно-сервісній мережі і Інтернет), яка є фіксованою та може бути змінена за погодженням сторін. Процентна ставка на прострочену суму кредиту при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту протягом дії Угоди 70,8% річних. Процентна ставка за використання коштів понад витратний ліміт (технічний овердрафт) 70,8% річних. Орієнтовна реальна річна процентна ставка становить 100,22% та орієнтовна загальна вартість кредиту становить 326 757,95 грн.
Також, 06 липня 2023 року з використанням одноразового ідентифікатора – 8212 відповідач підписав електронним підписом Паспорт споживчого кредиту «O CARD ID+» та довідку про систему гарантування вкладів фізичних осіб (а.с. 30,31).
На підтвердження підписання ОСОБА_1 кредитного договору та Паспорта споживчого кредиту позивачем надано Витяг з реєстру відправлених СМС-повідомлень за липень 2023 року до договору про надання послуг № 01/01122020 від 01.12.2020 (а.с. 33), а також договір надання послуг № 01/01122020 від 01.12.2020 (а.с.34-35).
До позову була додана публічна пропозиція АТ «Ідея Банк» про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та Правила користування міжнародними платіжними картками АТ «Ідея Банк» (а.с. 8-19, 20-21).
Згідно з випискою по рахунку ОСОБА_1 відповідач користувався наданим кредитом (а. с. 36-48), а отже АТ «Ідея Банк» свої зобов`язання перед відповідачем за угодою виконало та надало позичальнику кредитні кошти.
Відповідач, всупереч умовам договору позики та норм статей 525, 526, 530, 536, 610, 612 ЦК України, свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, не сплатив кошти визначені угодою в рахунок погашення заборгованості.
Відповідно до наданої довідки-розрахунку заборгованості за кредитним договором №С-001-190390-23-980 від 06.07.2023 у відповідача виникла заборгованість в сумі 88605,67 грн, з яких: 59997,05 грн.- прострочений борг; 28 508,62 грн.- прострочені проценти, 100,00 грн – штрафні санкції (а.с. 7).
06.01.2026 ОСОБА_1 була направлена вимога про усунення порушення кредитних зобов`язань за кредитним договором № С-001-190390-23-980 від 06.07.2023 року (а.с. 49).
Згідно зі ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а відповідно до ч. 1 ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідачем не подано відзив на позов, не надано суду належні та допустимі докази, які б ставили під сумнів правильність проведеного розрахунку боргу, чи наявність боргових зобов`язань взагалі.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що відповідачем належним чином не виконано умови договору, тобто не внесено платежі в рахунок погашення заборгованості у визначені в угоді строки та розмірі, тому суд вважає, що з відповідача на користь АТ «Ідея Банк» слід стягнути заборгованість у загальному розмірі 88 505,67 грн. з яких: 59 997,05 грн прострочений борг, 28 508,62 грн прострочені проценти та позов в цій частині задовольнити.
Водночас суд зауважує, що відповідно до п. 18 прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Таким чином, позивачу в стягненні штрафних санкцій в сумі 100,00 грн потрібно відмовити.
У відповідності з вимогами ст.141 ЦПК України, оскільки позов задоволений частково (99,89%), з відповідача на користь позивача потрібно стягнути судовий збір пропорційно задоволених позовних вимог в розмірі 2 659,47 грн.
Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354-355 ЦПК України , суд,-
В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» (код ЄДРПОУ 19390819, адреса: м. Львів, вул. Валова, 11) суму заборгованості за кредитною угодою №C-001-190390-23-980 від 06.07.2023 року у розмірі 88 505,67 грн. (вісімдесят вісім тисяч п`ятсот п`ять гривень шістдесят сім копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» (код ЄДРПОУ 19390819, адреса: м. Львів, вул. Валова, 11) суму сплаченого судового збору пропорційно задоволеній частині позовних вимог у розмірі 2659,47 грн. (дві тисячі шістсот п`ятдесят дев`ять гривень сорок сім копійок).
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя М.С. Попов