№ 522/8100/26, 3/522/3208/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , яка працювала на посаді молодшого інспектора відділу охорони ДУ «Одеської виправної колонії №14», яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, 

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси із Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.
Дослідивши адміністративні матеріали разом із наявними у них доказами, суд приходить до наступного.
Згідно до ст.245 КУпАП України завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. 
Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі. Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про те, що ОСОБА_1 було вчинено указане адміністративне правопорушення за адресою: Одеська область, м. Одеса, вулиця Краснова, будинок 2«А», що територіально відноситься до Хаджибейського району м. Одеси, тому розгляд указаної адміністративної справи має здійснювати Хаджибейський районний суд м. Одеси, як такий, в межах юрисдикції якого вчинено вище указане адміністративне правопорушення.Відповідно до пункту 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276Кодексу Українипро адміністративніправопорушення» міститься спеціальне роз`яснення для судів про те, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.  Таким чином, розгляд даної справи про адміністративне правопорушення не належить до компетенції Приморського районного суду м. Одеси, так як у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2ст.276 КУпАП) питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення було помилково вирішено відповідним органом внутрішніх справ, а саме посадовою особою Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, внаслідок чого указану адміністративну справу було помилково направлено до Приморського районного суду м. Одеси. Відповідно до ч.1 ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:       1) про накладення адміністративного стягнення;       2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;  3) про закриття справи.            
На підставі вище зазначеного, суд приходить до висновку про те, що прийняття Приморським районним судом м. Одеси постанови про передачу справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за підсудністю до Хаджибейського районного суду м. Одеси буде необґрунтованим, тому вище указана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України для належного оформлення.   
Суд вважає, що без усунення зазначених недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим. 
Верховним судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14). Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку про необхідність повернення зазначеного протоколу разом із доданими матеріалами справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення відповідно до вимог ст.256 КУпАП. 
Керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Повернути протокол про адміністративне правопорушення разом із усіма доданими матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП начальнику Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України для належного оформлення. 
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гаєва Л.В.