Провадження № 3/679/121/2026
Справа № 679/492/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

14 травня 2026 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О. М. розглянувши об`єднану справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий органом 6812 – 23.10.2018, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2026 року о 18:15 в АДРЕСА_2 , в магазині «Галі балувана» ОСОБА_1 умисно розрахувався сувенірною банкнотою номіналом 1000,00 грн, отримав решту в сумі 769,12 грн, чим здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме млинців вартістю 230,00 грн. 
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Також 16 лютого 2026 року о 19:10 в АДРЕСА_2 , в магазині «То добре» ОСОБА_1 умисно розрахувався сувенірною банкнотою номіналом 1000,00 грн, отримав решту в сумі 800,00 грн, чим здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме млинців із сиром вартістю 181,72 грн. 
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Постановою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 14 травня 2026 року справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП об`єднані в одне провадження.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин. Постановою суду від 08.05.2026 до ОСОБА_1 було застосовано привід в судове засідання, який виконано не було. Працівником ВП № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області на виконання постанови про привід було подано рапорт щодо неможливості доставки ОСОБА_1 у судове засідання приводом, оскільки останній за місцем свого проживання відсутній, на телефонні дзвінки не відповідає, місце його перебування невідомо. Про попередні дати та час судового засідання ОСОБА_1 повідомлявся телефонограмою, під час отримання якої просив суд відкласти розгляд справи, у зв`язку із його поганим самопочуттям, та шляхом направлення судових повісток за місцем свого проживання. У протоколах про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що вину визнає, просить його попередити.
Згідно із ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п. 14) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
При цьому суддею зауважується, що ОСОБА_1 , в тому числі, мав об`єктивну можливість особисто або через представника в повній мірі реалізувати свої права, передбачені ст. 268 КУпАП, та не був позбавлений можливості надати письмові клопотання, заяви, звернення чи пояснення з приводу обставин правопорушення, однак такими своїми правами останній не скористався, тому справу може бути розглянуто.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом шахрайства.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих правопорушень доводиться: 
даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД № 419938 від 19.02.2026 та серії ВАД № 419939 від 19.02.2026; листом ВП № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо відсутності в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення; рапортом старшого інспектора чергового ВП № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Косік А. А. від 15.02.2026, з якого вбачається, що 15.02.2026 о 18:23 зі служби «102» надійшло повідомлення про те, що 15.02.2026 о 18:15 за адресою: м. Нетішин, проспект Незалежності, буд. 22, в магазині «Галя балувана» невідома особа розрахувалася сувенірною банкнотою 1000,00 грн; рапортом старшого інспектора чергового ВП № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Арістова В. В. від 16.02.2026, з якого вбачається, що 16.02.2026 о 19:29 на службу «102» надійшло повідомлення про те, що 16.02.2026 о 19:10 за адресою: м. Нетішин, вул. Шевченка, буд. 7, в магазині «То добре» невідомий чоловік оплатив товар сувенірною банкнотою 1000,00 грн; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , у яких остання повідомила, що 15.02.2026 о 18:12 вона була на роботі, в цей момент зайшов невідомий чоловік, він купив млинці за 230,88 грн, розрахувавшись купюрою 1000,00 грн, вона дала йому решту у сумі 769,12 грн, після чого він пішов з магазину, а ОСОБА_2 виявила, що банкнота якою чоловік розрахувався виявилася сувеніром; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , у яких остання повідомила, що 16.02.2026 приблизно о 19:05-19:13 вона була на роботі в магазині «То добре», в цей момент зайшов невідомий чоловік, він купив товар за 181,72 грн, розрахувавшись купюрою 1000,00 грн, вона дала йому решту у сумі 800,00 грн, після чого він пішов з магазину, а пізніше ОСОБА_3 виявила, що банкнота якою чоловік розрахувався виявилася сувеніром; чеком № 27 від 16.02.2026 19:11 з магазину «ТО добре» за млинці з сиром вартістю 181,72 грн.
Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 вказаних правопорушень за обставин, викладених у протоколах про адміністративне правопорушення, підтверджується зібраними у справі доказами, які повністю узгоджуються між собою. Підстав вважати їх недопустимими суддя не вбачає.
Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, те що він не працює, а також відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, і доходжу переконання, що доцільним та необхідним буде застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції статті.
Крім того, виходячи з вимог ст. 40-1 КУпАП та відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 665,60 грн.
Керуючись ч. 1 ст. 51, ст. ст. 34-35, 40-1, 283, 285, 287 - 289 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу – 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.
Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів УК у м.Нетішині /м.Нетішин 21081100; код за ЄДРПОУ 37971775; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; рахунок отримувача UA178999980313060106000022743; код класифікації доходів бюджету 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 665,60 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. М. Гавриленко