Справа № 635/4550/26 
Провадження № 3/635/1591/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2026 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Харківського районного суду Харківської області матеріал, що надійшов з Відділення поліції № 3 Харківського районного управління № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Подольська Російської Федерації, громадянки України, фізичної особи-підприємця, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП, 

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2026 року о 14 годині 25 хвилин за адресою АДРЕСА_2 , торгівельний павільйон « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ФОП ОСОБА_1 порушила порядок провадження господарської діяльності, а саме: організувала реалізацію підакцизних товарів (електронних сигарет Elf Bar та рідин для електронних сигарет) через неоформленого працівника (стажера) без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами (електронними сигаретами Elf Bar та рідинами для електронних сигарет), чим порушила вимоги частини першої статті 23 Закону України № 3817-ІХ від 18 червня 2024 року «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального». 
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи відповідними документами, причини неявки суду не повідомила.
Диспозицією частини 1 статті 164 КУпАП передбачено відповідальність за дії, які полягають у провадженні господарської діяльності: без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування. Суб`єктом відповідальності в даному випадку є суб`єкт господарювання.
Відповідно до частини 1 статті 23 Закону України № 3817-ІХ від 18 червня 2024 року «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» роздрібну торгівлю тютюновими виробами та/або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюють суб`єкти господарювання за наявності у них однієї з таких ліцензій: на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, на право роздрібної торгівлі рідинами, що використовуються в електронних сигаретах.
Згідно з частиною 1 статті 20 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», за провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, без ліцензії чи у період зупинення дії ліцензії повністю або частково, невиконання ліцензіатом розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов, порушення ліцензіатом строку повідомлення про зміни даних, зазначених у заяві, документах та відомостях, що додавалися до заяви про отримання ліцензії, а також за наявності контролю за діяльністю ліцензіата у значенні, наведеному у статті 1 Закону України «Про захист економічної конкуренції», резидентами держав, що здійснюють збройну агресію проти України, у значенні, наведеному у ст. 1 Закону України «Про оборону України», суб`єкти господарювання притягаються до адміністративної відповідальності, передбаченої КУпАП.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВБА №203764 від 07 квітня 2026 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07 квітня 2026 року, в яких вона детально виклала обставини вчинення правопорушення та повністю визнала свою вину, зазначивши про недостатній контроль з її боку за діями стажера;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07 квітня 2026 року, з яких слідує, що вона фактично здійснювала продаж нікотинової продукції, перебуваючи на стажуванні в кав`ярні «Хедліф», не будучи офіційно працевлаштованою, також ОСОБА_2 зазначила, що електронні сигарети належать чоловіку на ім`я ОСОБА_3 , який є товаришем власниці кав`ярні;
- витягом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, відповідно до якого ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець та здійснює господарську діяльність у встановленому законом порядку;
- фототаблицею, на якій зафіксовано картонну коробку з розміщеними в ній упаковками електронних пристроїв для куріння марки «ELFBAR» різних найменувань та смаків, із попереджувальними написами про вміст нікотину, що були виявлені та вилучені під час проведення відповідних процесуальних дій;
- відеозаписом, з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано опитування шістнадцятирічної дівчини, яка повідомила про придбання нею електронної сигарети, також на відеозаписі зафіксовано пояснення ОСОБА_2 , яка є реалізатором ФОП ОСОБА_1 та яка повідомила, що здійснювала продаж електронних сигарет;
- протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 07 квітня 2026 року.
Зазначені докази у своїй сукупності поза розумним сумнівом свідчать про здійснення ФОП ОСОБА_1 діяльності з роздрібної торгівлі нікотиновмісною продукцією без наявності ліцензії, обов`язковість отримання якої передбачена чинним законодавством. Факт зберігання продукції з метою реалізації, її продаж неповнолітній особі та пояснення осіб, зафіксовані в матеріалах справи, підтверджують здійснення роздрібної торгівлі нікотиновмісною продукцією без належного ліцензування.
Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії ОСОБА_1 за частиною 1 статті 164 КУпАП провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених статями 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.
Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі - 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією вилучених одноразових підсистем (електронних сигарет «Elf Bar» та рідин для електронних сигарет). 
Крім того, в порядку статті 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 34, 35, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
(отримувач коштів: Отримувач ГУК Харків обл/CТГ Мерефа/21081100, код отримувача ЄДРПОУ: 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку: UA588999980313000106000020543, код класифікації доходів бюджету: 21081100).
Конфіскувати вилучені предмети, а саме одноразові підсистеми (електронні сигарети «Elf Bar» та рідини для електронних сигарет відповідно до протоколу особистого огляду, огляду речей, вилучення речей і документів від 07 квітня 2026 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
(отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Відповідно до частини 1 статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред`явлення до виконання постанови в частині стягнення штрафу 3 (три) місяці.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Т.В. Бобко